उस रात, जब असम की हवा में चुनावी बयारों का ज़हर घुल रहा था, पवन खेरा का दिल धड़क रहा था। दिल्ली से लेकर गुवाहाटी तक, हर कोई जानता था कि यह मामला सिर्फ़ कागज़ों का नहीं, बल्कि सत्ता के खेल का था। 6 अप्रैल को जब असम पुलिस ने उनके खिलाफ़ एफआईआर दर्ज की, तो सबने समझ लिया था—यह राजनीतिक प्रतिशोध का एक और अध्याय है। मगर सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को जो फैसला सुनाया, उसने पूरे देश को चौंका दिया। पवन खेरा को ज़मानत मिल गई, मगर साथ ही कोर्ट ने एक चेतावनी भी दी—’व्यक्तिगत स्वतंत्रता को राजनीतिक द्वेष के आगे झुकाया नहीं जा सकता।’ मगर सवाल यही है—क्या सचमुच न्याय राजनीति के आगे झुक गया है?
कल्पना कीजिए—एक ऐसा माहौल जहाँ सत्ता के गलियारों में सिर्फ़ आवाज़ें गूंज रही हों, मगर उन आवाज़ों के पीछे छुपा हो राजनीतिक द्वेष का विष। असम के मुख्यमंत्री हिमंत बिस्वा सरमा की पत्नी रिनिकी भuyan शर्मा के विदेशी पासपोर्ट होने के आरोपों पर पवन खेरा ने जो बयान दिया था, उसने पूरे राज्य को हिला दिया था। मगर जैसे ही चुनाव का दौर आया, मामला राजनीतिक रंग ले चुका था। असम पुलिस ने खेरा के खिलाफ़ धारा 339 (भारतीय न्याय संहिता) के तहत मामला दर्ज किया—जो कि दस्तावेजों की जालसाजी से जुड़ा था। मगर सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले को लेकर जो टिप्पणियां कीं, उसने पूरे देश को हैरान कर दिया।
हैरान करने वाली बात ये है कि कोर्ट ने स्पष्ट कहा कि ‘यह मामला राजनीतिक द्वेष से प्रेरित लगता है, न कि किसी वास्तविक अपराध से।’ मगर क्या सचमुच ऐसा है? या फिर यह सिर्फ़ राजनीतिक शतरंज का एक और मोहर है? कोर्ट ने खेरा को ज़मानत देते हुए कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता को किसी भी कीमत पर बचाया जाना चाहिए। मगर क्या यह फैसला राजनीतिक दलों के बीच चल रहे इस युद्ध में एक नया मोड़ है?
सच्चाई इससे भी भयानक है। असम पुलिस ने खेरा के खिलाफ़ जो मामला दर्ज किया था, उसमें उन्होंने आरोप लगाया था कि खेरा ने जो दस्तावेज़ पेश किए थे, वे जालसाजी के थे। मगर सुप्रीम कोर्ट ने इस बात को सिरे से खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि एफआईआर में धारा 339 का ज़िक्र तक नहीं है, और हाई कोर्ट के उस फैसले को भी चुनौती दी, जिसमें कहा गया था कि खेरा की हिरासत ज़रूरी है। मगर क्या यह सिर्फ़ एक कानूनी लड़ाई है, या फिर इसके पीछे कुछ और छुपा है?
अब सवाल उठता है—क्या पवन खेरा सचमुच निर्दोष हैं, या फिर यह एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा है? कोर्ट ने खेरा को ज़मानत देते हुए कहा कि वे जांच में सहयोग करें, देश छोड़ने से पहले अदालत की अनुमति लें, और गवाहों को प्रभावित न करें। मगर क्या यह शर्तें सिर्फ़ कागज़ों पर हैं, या फिर असली मंशा कुछ और है?
इतिहास गवाह है कि राजनीतिक प्रतिशोध के मामलों में न्याय कभी-कभी राजनीति के आगे झुक जाता है। मगर क्या यह मामला भी उसी श्रेणी में आता है? 2019 में जब दिल्ली पुलिस ने जेएनयू छात्रों के खिलाफ़ मामला दर्ज किया था, तब भी यही सवाल उठे थे—क्या यह राजनीतिक प्रतिशोध का मामला था? मगर तब भी कोर्ट ने व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्राथमिकता दी थी। मगर इस बार क्या अलग है?
अब देखना यह है कि क्या पवन खेरा की ज़मानत इस मामले का अंत है, या फिर यह सिर्फ़ एक नया अध्याय शुरू करने का संकेत है। मगर एक बात तो तय है—राजनीति और न्याय के बीच की लड़ाई अभी खत्म नहीं हुई है। और जब तक यह लड़ाई जारी रहेगी, तब तक देश के नागरिकों को सवाल पूछते रहना होगा—क्या सचमुच न्याय राजनीति के आगे झुक गया है?
क्या यह मामला राजनीतिक प्रतिशोध का एक और उदाहरण है, या फिर यह एक नई शुरुआत है? क्या पवन खेरा सचमुच निर्दोष हैं, या फिर यह एक राजनीतिक षड्यंत्र का हिस्सा है?
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि पवन खेरा को मिली ज़मानत राजनीतिक प्रतिशोध का परिणाम है?
2. क्या आप मानते हैं कि इस मामले में व्यक्तिगत स्वतंत्रता को राजनीतिक द्वेष के आगे झुकाया गया है?
