उस रात, केरल के सबरीमाला मंदिर की पहाड़ियों पर हवा में एक रहस्यमयी सन्नाटा पसरा हुआ था। चारों ओर घने जंगल, दूर-दूर तक फैली चट्टानों पर चढ़ते हुए भक्तों के पैरों के निशान धुंध में गायब हो रहे थे। 2018 का वो फैसला, जिसने पूरे देश को झकझोर दिया था, अब फिर से सुप्रीम कोर्ट की गर्म सीट पर बैठा था। मंदिर के दरवाजे पर लिखा था—’स्त्री-शक्ति का प्रवेश वर्जित’, लेकिन सवाल था—क्या ये वर्जना कानून से ऊपर है? क्या धर्म की आड़ में मनुष्यता को दबाया जा सकता है?
कल्पना कीजिए, एक ऐसी लड़ाई जो सिर्फ पत्थरों और देवताओं के बीच नहीं, बल्कि संविधान और परंपरा के बीच लड़ी जा रही है। जहां एक तरफ है—अनुच्छेद 25(1), जो हर नागरिक को धर्म की स्वतंत्रता देता है, वहीं दूसरी तरफ है—सदियों पुरानी परंपरा, जिसे धर्म का नाम देकर बचाने की कोशिश की जा रही है। और इस लड़ाई के केंद्र में हैं—बिंदू अम्मिनी, वो महिला जिसने सबरीमाला की सीढ़ियां चढ़ने का साहस किया था। उसके पीछे खड़ी हैं—इंदिरा जयसिंह, वो वकील जिसने कहा, ‘अगर एक महिला मंदिर जाना चाहती है, तो उसे रोकने का अधिकार किसे है?’
सुप्रीम कोर्ट की नौ सदस्यीय पीठ के सामने ये बहस इतनी गहरी थी कि हर शब्द कानून के इतिहास में दर्ज होने वाला था। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत से लेकर न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना तक, सबके चेहरे पर गंभीरता थी। न्यायमूर्ति सुंदरेश ने सवाल उठाया, ‘अगर हर भक्त अपने तरीके से पूजा करे, तो क्या धर्म बचेगा?’ उनके शब्दों में एक खौफ था—कि अगर व्यक्तिगत अधिकार धर्म के नाम पर कुचल दिए गए, तो समाज का क्या होगा?
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा, ‘धर्म के मामले अंतरात्मा के हैं, बहस के नहीं। अगर हम फैसला सुनाएंगे, तो धर्म का विनाश होगा।’ उनके शब्दों में एक गहरी चिंता थी—कि क्या न्यायालय धर्म के नाम पर हो रहे अन्याय को रोक सकता है? क्या संविधान की रक्षा करते हुए धर्म की रक्षा भी संभव है?
बिंदू अम्मिनी का मामला सिर्फ एक महिला के मंदिर प्रवेश का नहीं था। ये थी—संविधान बनाम परंपरा की लड़ाई। जहां एक तरफ था—मौलिक अधिकार, जो हर नागरिक को मिला हुआ है, और दूसरी तरफ थी—एक ऐसी परंपरा, जो सदियों से चली आ रही थी। इंदिरा जयसिंह ने कहा, ‘अगर एक महिला मंदिर जाना चाहती है, तो उसे रोकने का अधिकार किसे है? क्या उसका अधिकार दूसरों की भावनाओं से कम है?’
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने पूछा, ‘क्या एक सदियों पुरानी परंपरा को कानून के बल पर तोड़ा जा सकता है, भले ही उससे लोगों की भावनाएं आहत हों?’ उनके सवाल में एक दुविधा थी—कि क्या न्यायालय को समाज की भावनाओं से ऊपर उठकर फैसला सुनाना चाहिए?
गुरुवार तक बहस जारी रही। हर तरफ से सवाल उठ रहे थे—क्या धर्म के नाम पर मनुष्यता को दबाया जा सकता है? क्या न्यायालय को धर्म के विनाश का हिस्सा बनना चाहिए? और सबसे बड़ा सवाल—क्या महिलाओं का अधिकार अंततः जीत सकेगा?
लेकिन ये सिर्फ एक कानूनी लड़ाई नहीं थी। ये थी—उस समाज की लड़ाई, जो सदियों से महिलाओं को पीछे रखता आया है। सबरीमाला का मामला सिर्फ मंदिर का नहीं था, बल्कि पूरे देश के उस सोच का था, जो महिलाओं को मंदिर के द्वार तक पहुंचने से रोकता आया है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा—’हम किसी धर्म के विनाश का हिस्सा नहीं बनेंगे।’ लेकिन सवाल ये है—क्या धर्म की रक्षा करते हुए मनुष्यता की रक्षा भी संभव है? क्या न्यायालय को इस लड़ाई में हस्तक्षेप करना चाहिए?
इंदिरा जयसिंह ने कहा था—’भारतीय संविधान दुनिया का सबसे बेहतरीन संविधान है, क्योंकि इसमें व्यक्तियों के अधिकारों को प्रमुखता दी गई है।’ लेकिन क्या इस संविधान की रक्षा करते हुए धर्म की रक्षा भी संभव है?
न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा था—’धर्म के मामले बहस के नहीं, अंतरात्मा के हैं।’ लेकिन क्या अंतरात्मा के नाम पर मनुष्यता को कुचला जा सकता है?
ये सिर्फ सबरीमाला का मामला नहीं था। ये थी—उस लड़ाई की शुरुआत, जो पूरे देश को झकझोरने वाली थी। जहां एक तरफ था—संविधान, जो हर नागरिक को बराबरी का अधिकार देता है, और दूसरी तरफ थी—परंपरा, जो सदियों से चली आ रही थी।
और अब सवाल ये है—क्या न्यायालय इस लड़ाई में हस्तक्षेप करेगा? क्या महिलाओं का अधिकार अंततः जीत सकेगा?
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने कहा—’हम किसी धर्म के विनाश का हिस्सा नहीं बनेंगे।’ लेकिन क्या धर्म की रक्षा करते हुए मनुष्यता की रक्षा भी संभव है?
ये सिर्फ एक कानूनी लड़ाई नहीं थी। ये थी—उस समाज की लड़ाई, जो सदियों से महिलाओं को पीछे रखता आया है। सबरीमाला का मामला सिर्फ मंदिर का नहीं था, बल्कि पूरे देश के उस सोच का था, जो महिलाओं को मंदिर के द्वार तक पहुंचने से रोकता आया है।
और अब सवाल ये है—क्या न्यायालय इस लड़ाई में हस्तक्षेप करेगा? क्या महिलाओं का अधिकार अंततः जीत सकेगा?
