कल्पना कीजिए—एक ऐसा मंजर जहाँ कानून की किताबें खून के धब्बों से रंगी हों, जहाँ पद और पावर के लिए लड़ाइयाँ इतनी खूनी हों कि उनकी गूँज संसद तक पहुँचे। वही दौर चल रहा है NCLT (National Company Law Tribunal) में, जहाँ एक तकनीकी सदस्य ने अपने पद और सम्मान की लड़ाई लड़ते हुए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया था। लेकिन क्या हुआ जब कोर्ट ने कहा—‘लड़ाई बेकार हो गई’? हैरान करने वाली बात ये है कि केंद्र सरकार ने एक पूर्व हाईकोर्ट जज को NCLT का अध्यक्ष बना दिया, और इसी के साथ एक तकनीकी सदस्य की पूरी लड़ाई धूल में मिल गई।
मार्च की वो तारीख थी जब Kaushalendra Kumar Singh नाम के तकनीकी सदस्य ने दिल्ली हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की। उनका आरोप था कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करना गैर-कानूनी है, क्योंकि उनके मुताबिक, वह खुद NCLT के सबसे वरिष्ठ सदस्य हैं। उनका तर्क था कि पदोन्नति में वरिष्ठता का नियम लागू होना चाहिए, चाहे वह तकनीकी सदस्य हों या न्यायिक। लेकिन केंद्र सरकार ने अपना पत्ता फेंक दिया—उन्होंने Justice Anupinder Singh Grewal को NCLT का अध्यक्ष नियुक्त कर दिया, और इसी के साथ Kaushalendra Kumar Singh की पूरी लड़ाई ‘infructuous’ हो गई।
लेकिन सच्चाई इससे भी भयानक है। केंद्र सरकार ने अपने जवाब में कहा था कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करने का फैसला ‘कन्वेंशन’ के आधार पर लिया गया था—यानी वरिष्ठतम न्यायिक सदस्य को ही यह पद दिया जाता है। लेकिन क्या वाकई में यह सिर्फ एक कन्वेंशन था, या फिर कुछ और?
जब Kaushalendra Kumar Singh ने पहली बार मार्च में याचिका दायर की थी, तब उन्होंने दावा किया था कि Bachu Venkat Balaram Das उनके बाद NCLT में शामिल हुए थे। उनका तर्क था कि पदोन्नति में वरिष्ठता का नियम लागू होना चाहिए, चाहे वह तकनीकी सदस्य हों या न्यायिक। लेकिन केंद्र सरकार ने अपने जवाब में कहा कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करने का फैसला ‘कन्वेंशन’ के आधार पर लिया गया था—यानी वरिष्ठतम न्यायिक सदस्य को ही यह पद दिया जाता है।
लेकिन यहाँ एक बड़ा सवाल उठता है—क्या वाकई में यह सिर्फ एक कन्वेंशन था, या फिर केंद्र सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया? क्या यह सिर्फ एक तकनीकी सदस्य की लड़ाई थी, या फिर कहीं गहरे में कोई और साज़िश चल रही थी?
दिल्ली हाईकोर्ट ने जब इस मामले पर सुनवाई की, तो उसने कहा कि Kaushalendra Kumar Singh की याचिका ‘infructuous’ हो गई है, क्योंकि सरकार ने Justice Anupinder Singh Grewal को अध्यक्ष नियुक्त कर दिया है। लेकिन क्या यह फैसला इतना सीधा-सादा था?
केंद्र सरकार का तर्क था कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करने का फैसला ‘कन्वेंशन’ के आधार पर लिया गया था। लेकिन क्या वाकई में यह सिर्फ एक कन्वेंशन था? क्या सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया?
यहाँ एक और बड़ा सवाल उठता है—क्या Bachu Venkat Balaram Das वास्तव में NCLT के सबसे वरिष्ठ सदस्य थे? क्या सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया, ताकि किसी खास व्यक्ति को फायदा पहुँचाया जा सके?
जब Kaushalendra Kumar Singh ने पहली बार मार्च में याचिका दायर की थी, तब उन्होंने दावा किया था कि Bachu Venkat Balaram Das उनके बाद NCLT में शामिल हुए थे। उनका तर्क था कि पदोन्नति में वरिष्ठता का नियम लागू होना चाहिए, चाहे वह तकनीकी सदस्य हों या न्यायिक। लेकिन केंद्र सरकार ने अपने जवाब में कहा कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करने का फैसला ‘कन्वेंशन’ के आधार पर लिया गया था—यानी वरिष्ठतम न्यायिक सदस्य को ही यह पद दिया जाता है।
लेकिन यहाँ एक बड़ा सवाल उठता है—क्या वाकई में यह सिर्फ एक कन्वेंशन था, या फिर केंद्र सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया? क्या यह सिर्फ एक तकनीकी सदस्य की लड़ाई थी, या फिर कहीं गहरे में कोई और साज़िश चल रही थी?
जब दिल्ली हाईकोर्ट ने इस मामले पर फैसला सुनाया, तो उसने कहा कि Kaushalendra Kumar Singh की याचिका ‘infructuous’ हो गई है। लेकिन क्या यह फैसला इतना सीधा-सादा था? क्या सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया, ताकि किसी खास व्यक्ति को फायदा पहुँचाया जा सके?
यहाँ एक और बड़ा सवाल उठता है—क्या Bachu Venkat Balaram Das वास्तव में NCLT के सबसे वरिष्ठ सदस्य थे? क्या सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया, ताकि किसी खास व्यक्ति को फायदा पहुँचाया जा सके?
जब Kaushalendra Kumar Singh ने पहली बार मार्च में याचिका दायर की थी, तब उन्होंने दावा किया था कि Bachu Venkat Blaram Das उनके बाद NCLT में शामिल हुए थे। उनका तर्क था कि पदोन्नति में वरिष्ठता का नियम लागू होना चाहिए, चाहे वह तकनीकी सदस्य हों या न्यायिक। लेकिन केंद्र सरकार ने अपने जवाब में कहा कि Bachu Venkat Balaram Das को अध्यक्ष पद पर नियुक्त करने का फैसला ‘कन्वेंशन’ के आधार पर लिया गया था—यानी वरिष्ठतम न्यायिक सदस्य को ही यह पद दिया जाता है।
लेकिन यहाँ एक बड़ा सवाल उठता है—क्या वाकई में यह सिर्फ एक कन्वेंशन था, या फिर केंद्र सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया? क्या यह सिर्फ एक तकनीकी सदस्य की लड़ाई थी, या फिर कहीं गहरे में कोई और साज़िश चल रही थी?
जब दिल्ली हाईकोर्ट ने इस मामले पर फैसला सुनाया, तो उसने कहा कि Kaushalendra Kumar Singh की याचिका ‘infructuous’ हो गई है। लेकिन क्या यह फैसला इतना सीधा-सादा था? क्या सरकार ने जानबूझकर किसी और को पद पर बैठाया, ताकि किसी खास व्यक्ति को फायदा पहुँचाया जा सके?
