उत्तर प्रदेश कैडर के भारतीय पुलिस सेवा (आईपीएस) अधिकारी की नियुक्ति को चुनौती देते हुए भारत के सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई है। अजयपाल शर्मा पश्चिम बंगाल में चल रहे चुनावों में एक ‘चुनाव पर्यवेक्षक’ के रूप में, उन्होंने अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीसी) के एक उम्मीदवार के खिलाफ धमकी और पक्षपातपूर्ण आचरण का आरोप लगाया, जिसने समान अवसर को कमजोर कर दिया है।
<figure class="art
पश्चिम बंगाल के मतदाता आदित्य दास द्वारा दायर याचिका में मंगलवार को कहा गया कि दक्षिण 24 परगना में ‘चुनाव पर्यवेक्षक’ के रूप में कार्यभार संभालने के बाद, शर्मा फाल्टा निर्वाचन क्षेत्र के एआईटीसी उम्मीदवार जहांगीर खान और उनके परिवार के सदस्यों को डरा और धमका रहे हैं और शर्मा को बदलने के लिए तत्काल आदेश देने की मांग कर रहे हैं, जबकि राज्य में दूसरे चरण का मतदान बुधवार को पूरा हो गया है।
सोमवार को, एक वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया, जिसमें पश्चिम बंगाल में चुनाव पर्यवेक्षक के रूप में तैनात शर्मा कथित तौर पर खान और उनके परिवार को धमकी दे रहे थे। खान ने तेलुगु एक्शन फिल्म ‘पुष्पा’ और बॉलीवुड फिल्म ‘सिंघम’ का जिक्र करते हुए धमकी पर प्रतिक्रिया व्यक्त की और कहा कि वह “भाजपा (भारतीय जनता पार्टी) द्वारा नियुक्त” पुलिस अधिकारियों को मतदाताओं को धमकी देने की अनुमति नहीं देंगे।
याचिका में कहा गया है, “शर्मा डराने-धमकाने, अनुचित प्रभाव डालने और पक्षपातपूर्ण आचरण में शामिल हैं, जिसमें राजनीतिक उम्मीदवारों को धमकियां देना भी शामिल है, जिससे चुनावी माहौल खराब हो रहा है।” इसने उन्हें एक पर्यवेक्षक के रूप में नियुक्त करने के पीछे के उद्देश्य पर सवाल उठाया, जो वर्तमान में उत्तर प्रदेश में सेवारत हैं और एक “मुठभेड़ विशेषज्ञ” के रूप में जाने जाते हैं, जिन्हें लोकप्रिय रूप से “यूपी का सिंघम” कहा जाता है।
याचिका में कहा गया है, “कानून का कोई भी प्रावधान किसी पुलिस पर्यवेक्षक को किसी शिकायत या एफआईआर के अभाव में उम्मीदवार के आवास पर जाने और उम्मीदवार या उसके परिवार के सदस्यों को सार्वजनिक रूप से डराने या धमकाने के लिए अधिकृत नहीं करता है, खासकर आदर्श आचार संहिता (एमसीसी) के दौरान।”
मामले की जानकारी रखने वाले लोगों ने बताया कि याचिकाकर्ता के वकीलों ने मामले को तत्काल सूचीबद्ध करने का आदेश पाने के लिए कई प्रयास किए. शीर्ष अदालत के रजिस्ट्रार, जो मामलों को तत्काल सूचीबद्ध करने के अनुरोधों को संभालते हैं, से भी संपर्क किया गया था, लेकिन भारत के मुख्य न्यायाधीश की ओर से सूचीबद्ध करने का आदेश नहीं आया था।
दास ने मंगलवार को कलकत्ता उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था जिसने याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया क्योंकि चुनाव प्रक्रिया चल रही है।
याचिका में कहा गया है कि जन प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए), 1951 की धारा 20 बी के तहत, चुनाव आयोग “चुनावों के संचालन पर नजर रखने” और उसके द्वारा सौंपे गए कार्यों को करने के लिए एक पर्यवेक्षक को नामित कर सकता है। वकील संचित गर्ग के माध्यम से दायर याचिका में कहा गया है, “पर्यवेक्षक की परिकल्पना एक तटस्थ संस्थागत सुरक्षाकर्मी के रूप में की गई है, जिसकी उपस्थिति चुनाव की निष्पक्षता में जनता के विश्वास को मजबूत करने के लिए है। हालांकि, वर्तमान मामले में, प्रतिवादी नंबर 4 (शर्मा) का आचरण पर्यवेक्षक के कार्यों का उल्लंघन है।”
शर्मा ने 23 अप्रैल को पहले चरण के मतदान के समापन के तुरंत बाद 25 अप्रैल को पदभार ग्रहण किया। याचिका में कहा गया, “प्रतिवादी नंबर 4 की नियुक्ति सार्वजनिक हित में नहीं की गई है और यह निश्चित रूप से स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव सुनिश्चित करने के लिए भारत के चुनाव आयोग द्वारा उठाया गया कदम नहीं है।”
दास ने कहा कि शर्मा की नियुक्ति में ईसीआई की कार्रवाई और उसके बाद का आचरण “स्पष्ट रूप से मनमाना, दुर्भावनापूर्ण और भेदभावपूर्ण” है, जिसके परिणामस्वरूप “चुनावी प्रक्रिया के दौरान समान अवसर का विरूपण” होता है। इसमें आगे कहा गया है कि पर्यवेक्षक का आचरण लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम (आरओपीए) के तहत सौंपी गई भूमिका से पूरी तरह असंगत है; जनता में विश्वास पैदा करने के बजाय, वह चुनावी माहौल को खराब कर रहे हैं और कानून के शासन को कमजोर कर रहे हैं।
