नई दिल्ली: सबरीमाला अयप्पा मंदिर में 10-50 आयु वर्ग की महिलाओं के प्रवेश पर रोक की परंपरा को रद्द करने वाले फैसले के विरोध में, एक महत्वपूर्ण बयान में, सुप्रीम कोर्ट गुरुवार को प्रथम दृष्टया इस बात पर सहमति हुई कि भगवान की पूजा करने का तरीका और तरीका तय करने का भक्तों का अधिकार गैर-न्यायसंगत है।सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणी वरिष्ठ वकील जे मुथ राज की इस दलील के बाद आई कि हिंदू धर्म में, हर गांव में एक ‘ग्राम देवता’ होता है, हर परिवार में एक ‘कुल देवता’ और ‘इष्ट देवता’ होते हैं, जिनकी पूजा अलग-अलग होती है, और अदालत के लिए इस तरह की प्रथाओं की अनिवार्यता की जांच करना असंभव है, जबकि इसे एक छत्र धर्म से जोड़ा जाता है।
विवेक और आस्था व्यक्तियों की निजी: सुप्रीम कोर्ट
The bench hearing the Sabarimala case comprised CJI Surya Kant and Justices B V Nagarathna, M M Sundresh, Ahsanuddin Amanulla, Aravind Kumar, A G Masih, P B Varale, R Mahadevan and J Bagchi. सीजेआई कांत और जस्टिस नागरत्ना, सुंदरेश, कुमार और महादेवन अपनी टिप्पणियों के माध्यम से इस बात से सहमत दिखे कि अदालत के लिए एक भक्त द्वारा भगवान की पूजा करने के तरीके और विधि की वैधता की जांच करना मुश्किल होगा। राज ने पूछा कि चूंकि किसी भी धार्मिक ग्रंथ में ऐसी पूजा का प्रावधान नहीं है, तो न्यायिक जांच के लिए आधार रेखा क्या होगी? सीजेआई और न्यायमूर्ति नागरत्ना ने कहा कि विवेक और आस्था किसी व्यक्ति के लिए निजी हैं।न्यायमूर्ति सुंदरेश ने कहा, “अनुच्छेद 25 अधिकार एक आस्तिक को गैर-आस्तिक से बचाता है। यह धर्म का अभ्यास, प्रचार और प्रचार करने के लिए व्यक्ति के विवेक को महत्व देता है। पूजा का तरीका विवेक का हिस्सा है और भक्त और भगवान के लिए निजी स्थान है। इसे प्रतिबंधात्मक अर्थ नहीं दिया जा सकता है।” न्यायमूर्ति महादेवन ने कहा, “आस्था विश्वास है। इसकी वैधता का परीक्षण नहीं किया जा सकता है।”वरिष्ठ अधिवक्ता एनके कौल, के राधाकृष्णन, कृष्णन वेणुगोपाल, गुरु कृष्ण कुमार, श्याम दीवान और अरविंद दातार द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सभी प्रमुख धार्मिक समुदायों ने एक सुर में तर्क दिया कि सबरीमाला मंदिर की तरह लंबे समय से चली आ रही प्रथाएं आस्था पर आधारित थीं और गैर-न्यायसंगत थीं।
