कल रात बारिश की बूंदें दिल्ली के सुप्रीम कोर्ट परिसर पर गिर रही थीं, जैसे प्रकृति भी इस बहस का हिस्सा बनना चाहती थी। नौ जजों की संविधान पीठ के सामने बैठे वकीलों के शब्दों में ‘खौफ’ और ‘मंजर’ दोनों थे—एक तरफ थी आस्था की दीवार, दूसरी तरफ कानून की तलवार। छठे दिन भी सबरीमाला मामले की सुनवाई ने वही सवाल उठाया जो पिछले पांच दिनों से हवा में लटक रहा था: *क्या भगवान अपवित्र हो सकते हैं?*
‘कल्पना कीजिए,’ सीनियर एडवोकेट गिरी ने कहा, ‘एक ऐसा मंदिर जहां प्रवेश का अधिकार सिर्फ ‘विशिष्ट’ लोगों को है—न सिर्फ जाति के आधार पर, बल्कि जन्म के आधार पर। जहां पुजारी बनने का अधिकार सिर्फ ‘उनके’ परिवार में जन्म लेने वालों को है। जहां एक ‘अर्चक’ का स्पर्श भी मूर्ति को ‘अपवित्र’ कर सकता है।’ उनकी आवाज में एक ऐसा ‘Shocking’ सच था जो कानून के पन्नों में दर्ज नहीं होता। ‘आस्था’ शब्द कानून से बड़ा है, मगर क्या कानून को उसकी सीमा तय नहीं करनी चाहिए?’
जस्टिस पी.बी. वराले ने पूछा, ‘आज के जमाने में, जब लोग पढ़े-लिखे हैं, क्या आस्था रखने वाला व्यक्ति ‘तर्कहीन’ ही होना चाहिए?’ उनके सवाल ने पूरे कोर्टरूम में सन्नाटा फैला दिया। क्या धर्म और कानून के बीच की रेखा इतनी धुंधली हो चुकी है कि अब सिर्फ ‘विश्वास’ ही फैसला करेगा?
‘हैरान करने वाली बात ये है,’ गोपाल सुब्रमण्यम ने कहा, ‘कि यह मामला सिर्फ हिंदू धर्म का नहीं है। मुस्लिम, ईसाई, पारसी—हर धर्म के अपने नियम हैं। जैसे हिजाब विवाद, पारसी महिलाओं के मंदिर प्रवेश पर रोक… क्या हर धर्म अपने ‘निजी कानून’ बना सकता है?’ उनकी बात ने सबको सोचने पर मजबूर कर दिया। क्या संविधान की ‘धर्मनिरपेक्षता’ सिर्फ एक शब्द है, या उसकी असली ताकत कहीं और है?
जस्टिस बी.वी. नागरत्ना ने समझाया, ‘हर मंदिर की अपनी परंपरा होती है। कहीं शिवलिंग को छू सकते हैं, कहीं नहीं। यह ‘छुआछूत’ नहीं, बल्कि पूजा पद्धति का हिस्सा है।’ मगर सवाल यही था—क्या यह ‘पद्धति’ कानून से ऊपर हो सकती है?
‘अगर कोई पंथ कहता है कि सिर्फ उसका संप्रदाय ही मंदिर में प्रवेश कर सकता है,’ गोपाल शंकरनारायणन ने कहा, ‘तो क्या यह संविधान के अनुच्छेद 25(2) का उल्लंघन नहीं होगा?’ उनकी बात ने पूरे मामले को एक नया मोड़ दे दिया। क्या ‘धार्मिक स्वतंत्रता’ का मतलब सिर्फ ‘अपने धर्म के नियम मानने’ तक सीमित है, या इसमें ‘दूसरों को बाहर रखने’ का अधिकार भी शामिल है?
जस्टिस सुंदरेश ने कहा, ‘सार्वजनिक मंदिर सभी वर्गों के लिए खुले होने चाहिए।’ मगर क्या ‘सार्वजनिक’ का मतलब सिर्फ ‘भौतिक रूप से खुला’ है, या ‘मानसिक रूप से भी’?
‘अगर एक वैष्णव को शैव मंदिर में जाने से रोका जाए,’ जस्टिस जॉयमाल्या बागची ने पूछा, ‘तो क्या इससे सामाजिक तनाव नहीं बढ़ेगा?’ उनके सवाल ने पूरे देश का आईना दिखा दिया। क्या धर्म के नाम पर समाज को बांटा जा सकता है? क्या कानून को इस ‘तनाव’ को रोकने के लिए कदम उठाना चाहिए?
सुनवाई के दौरान एक और ‘Shocking’ तथ्य सामने आया—क्या सिर्फ जन्म के आधार पर पुजारी बनने से रोका जा सकता है? क्या यह ‘अनुच्छेद 25’ के तहत संरक्षित है, या यह ‘अनुच्छेद 14’ (समानता) का उल्लंघन है?
‘अगर कोई व्यक्ति मंदिर नहीं जाता,’ गिरी ने कहा, ‘तो क्या उसके ‘एंट्री के अधिकार’ को अनुच्छेद 25 के तहत नहीं माना जा सकता?’ उनकी बात ने पूरे मामले को एक नया आयाम दे दिया। क्या ‘पूजा करने का अधिकार’ सिर्फ ‘मंदिर जाने’ तक सीमित है, या यह ‘अंदर ही अंदर’ भी हो सकता है?
छठे दिन की सुनवाई ने साफ कर दिया कि यह मामला सिर्फ सबरीमाला का नहीं है—यह पूरे देश के ‘धर्म बनाम कानून’ के संघर्ष का प्रतीक है। क्या आस्था कानून से ऊपर हो सकती है? क्या कानून को धर्म के नियमों में हस्तक्षेप करना चाहिए?
सुप्रीम कोर्ट की यह पीठ अब फैसला करेगी कि क्या ‘परंपरा’ कानून से बड़ी है, या कानून ही ‘परंपरा’ को तय करेगा। मगर एक सवाल अभी भी हवा में लटक रहा है—*अगर कानून धर्म को जीतने दे, तो क्या समाज की नींव हिल जाएगी?*
और सबसे बड़ा सवाल—*क्या भगवान सच में अपवित्र हो सकते हैं?*
सच्चाई इससे भी भयानक है—यह मामला सिर्फ सबरीमाला तक सीमित नहीं है। यह पूरे देश की ‘धार्मिक स्वतंत्रता’ और ‘संवैधानिक अधिकारों’ के बीच की लड़ाई है। क्या कानून को धर्म के नियमों में हस्तक्षेप करना चाहिए? क्या ‘परंपरा’ कानून से ऊपर हो सकती है?
‘मंदिर में प्रवेश का अधिकार’—यह सिर्फ एक शब्द नहीं है। यह ‘आस्था’, ‘समानता’, और ‘न्याय’ का संघर्ष है। और अब सुप्रीम कोर्ट को इस ‘मंजर’ का फैसला करना है।
कल रात बारिश की बूंदें गिर रही थीं, जैसे प्रकृति भी इस फैसले का इंतजार कर रही थी। मगर सवाल यही है—*क्या फैसला कानून का होगा, या आस्था का?*
और सबसे बड़ा सवाल—*क्या भगवान सच में अपवित्र हो सकते हैं?*
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि धर्म के नाम पर समाज को बांटा जा सकता है?
2. क्या कानून को धर्म के नियमों में हस्तक्षेप करना चाहिए, भले ही वो परंपरा के नाम पर हो?
