‘कल्पना कीजिए…’ एक पिता अपने बेटे को देखकर मुस्कुरा रहा है, लेकिन उसी वक्त उसके कानों में पत्नी का फोन बजता है—‘तुम्हारे बेटे का स्कूल फीस बकाया है, तुम क्या करोगे?’ पिता चुप्पी साध लेता है। उसके हाथ में ₹8,000 का चेक है, जो उसने अपनी पत्नी की सरकारी नौकरी का हवाला देते हुए कोर्ट में पेश किया था। लेकिन उत्तराखंड हाईकोर्ट ने ठंडे दिल से फैसला सुनाया—‘नहीं, बेटे के भरण-पोषण से बच नहीं सकते।’ हैरान करने वाली बात ये है कि पिता ने खुद को सीआरपीसी की धारा 125 के तहत ‘गरीब’ साबित करने की कोशिश की, जबकि उसकी पत्नी केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल (CISF) में नौकरी करती है और उसका वेतन भी अच्छा-खासा है। मगर कोर्ट ने कहा—‘भाई साहब, बच्चे का हक तो आपका है, न कि आपके माता-पिता या भाई-बहनों का।’
सच्चाई इससे भी भयानक है। रूड़की की पारिवारिक अदालत ने तो पहले ही पिता को ₹8,000 मासिक गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया था। पिता ने हाईकोर्ट में अपील की, अपने माता-पिता के सरकारी वेतन, अपनी सीआरपीएफ की नौकरी, पत्नी के CISF वेतन, और अपने ऊपर चढ़े कर्ज का हवाला दिया। उसने कहा—‘मेरे ऊपर इतने बोझ हैं, मैं कैसे बच्चे का भरण-पोषण करूं?’ मगर कोर्ट ने उसकी दलीलों को ‘स्वैच्छिक वित्तीय प्रतिबद्धताओं’ का नाम देकर खारिज कर दिया। पीठ ने कहा—‘सीआरपीसी की धारा 125 सिर्फ गरीबी रोकने का कानून नहीं है, बल्कि बच्चे के अधिकार की रक्षा करने का कानून है।’
न्यायमूर्ति आशीष नैथानी की पीठ ने फैसला सुनाते हुए कहा, ‘एक बच्चा अपने माता-पिता के जीवन स्तर के अनुरूप जीने का हकदार है। अगर पिता अपनी पत्नी की आय का हवाला दे रहा है, तो इसका मतलब ये नहीं कि वह अपने कर्तव्य से मुक्त हो जाता है।’ कोर्ट ने स्पष्ट किया कि पत्नी की आय एक ‘प्रासंगिक कारक’ हो सकती है, मगर पिता की प्राथमिक जिम्मेदारी बच्चे का भरण-पोषण है। उसने ऋण चुकाने या परिवार के दूसरे सदस्यों की मदद करने जैसी ‘स्वैच्छिक’ जिम्मेदारियों को बच्चे के अधिकार पर तरजीह नहीं दी।
‘लेकिन साहब,’ आप पूछेंगे, ‘अगर पिता खुद गरीब है तो?’ कोर्ट ने इस सवाल का जवाब भी दिया—‘अगर पिता की आय इतनी कम है कि वह बच्चे का भरण-पोषण नहीं कर सकता, तो उसे कोर्ट में साबित करना होगा। सिर्फ पत्नी की आय का हवाला देना काफी नहीं।’
ये फैसला सिर्फ एक केस नहीं, बल्कि पूरे देश के लिए एक सबक है। क्योंकि भारत में गुजारा भत्ता के मामले में महिलाओं को अक्सर ‘कमजोर पक्ष’ माना जाता है, मगर हाईकोर्ट ने साफ कर दिया कि बच्चे का हक सर्वोपरि है। चाहे पिता हो या माता, दोनों की जिम्मेदारी बराबर है। मगर समाज में एक आम धारणा है कि ‘बच्चे की जिम्मेदारी पिता की होती है।’ ये फैसला उसी धारणा को तोड़ता है।
अब सवाल उठता है—क्या ये फैसला पूरे देश में लागू होगा? क्या दूसरे राज्यों के हाईकोर्ट भी इसी तरह के फैसले सुनाएंगे? और सबसे बड़ा सवाल—क्या हमारे समाज में बच्चों के अधिकार को लेकर अभी भी जागरूकता की कमी है?
‘दास्तां’ यहीं खत्म नहीं होती। क्योंकि इसके पीछे एक लंबा इतिहास है, जहां महिलाओं को गुजारा भत्ता के लिए कोर्ट के चक्कर लगाने पड़ते थे। मगर अब वक्त बदल रहा है। उत्तराखंड हाईकोर्ट का ये फैसला एक मिसाल है, जो आने वाले वक्त में और भी सख्त फैसलों का रास्ता खोल सकता है।
लेकिन सवाल ये है—क्या हमारे समाज के पुरुष इस फैसले को स्वीकार कर पाएंगे? क्या वे अपनी पत्नी की आय को बच्चे के भरण-पोषण के लिए एक ‘बाधा’ मानना बंद करेंगे? और सबसे अहम—क्या हमारे कानून इतने सख्त होंगे कि बच्चों के अधिकार की रक्षा हो सके?
‘मंजर’ तो यही है—एक पिता अपने बेटे को देखकर मुस्कुरा रहा है, मगर उसके हाथ में चेक नहीं, बल्कि एक कानूनी लड़ाई का बोझ है। और कोर्ट ने कहा—‘तुम्हारी लड़ाई बेकार है, बेटे का हक तो तुम्हारा ही है।’
क्या आप मानते हैं कि बच्चों के अधिकार को लेकर हमारे समाज में अभी भी जागरूकता की कमी है? क्या आपको लगता है कि गुजारा भत्ता के मामलों में महिलाओं को ज्यादा सुरक्षा की जरूरत है?