कल्पना कीजिए, दिल्ली की सियासी गलियारों में एक ऐसा मामला चल रहा है जो सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि पूरे लोकतंत्र के विश्वास का है। एक ऐसा मामला जहाँ एक मुख्यमंत्री कोर्ट में खड़ा होकर खुद न्यायाधीश से कह रहा है—’आप पक्षपाती हो सकते हैं, इसलिए हट जाइए!’ और दूसरी तरफ, एक जज जो कह रहा है—’नहीं, मैं हटूंगा नहीं, क्योंकि अगर मैं हटा तो इसका मतलब होगा कि न्याय व्यवस्था को दबाया जा सकता है।’ जी हाँ, हम बात कर रहे हैं दिल्ली हाई कोर्ट की जज स्वर्ण कांता शर्मा की, जिन्होंने अरविंद केजरीवाल और उनकी टीम से जुड़े शराब नीति मामले की सुनवाई से खुद को अलग करने से इनकार कर दिया है। लेकिन सवाल उठता है—क्यों? क्यों केजरीवाल ने न्यायमूर्ति शर्मा को अलग करने की मांग की? और क्यों जज ने इसे खारिज कर दिया? आइए, इस पूरे ‘नाटक’ की तह तक जाते हैं…
हैरान करने वाली बात ये है कि यह मामला सिर्फ एक राजनीतिक विवाद नहीं, बल्कि न्यायपालिका की निष्पक्षता और उसकी गरिमा का भी सवाल है। दिल्ली हाई कोर्ट में सोमवार को सुनवाई के दौरान जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा, ‘व्यक्तिगत आशंकाएं पूर्वाग्रह की आशंका की सीमा को पार करने में सक्षम नहीं हैं। सुनवाई कानून से होनी चाहिए, कथा से नहीं।’ उन्होंने आगे कहा, ‘अगर इस अदालत को खुद को अलग करना पड़ा, तो यह आत्मसमर्पण का एक कार्य होगा और एक संकेत होगा कि न्यायाधीश और अदालत सहित संस्थानों को झुकाया, हिलाया और बदला जा सकता है।’ उनकी ये बातें सिर्फ शब्द नहीं, बल्कि पूरे न्यायतंत्र के लिए एक चेतावनी हैं।
लेकिन केजरीवाल और उनकी टीम ने न्यायमूर्ति शर्मा को अलग करने की मांग क्यों की? उनका तर्क था कि जस्टिस शर्मा के बच्चे केंद्र सरकार के पैनल में हैं और उन्हें सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता द्वारा मामले आवंटित किए जाते हैं। यानी, सीधे शब्दों में कहें तो उनके बच्चों का करियर सरकारी नौकरियों से जुड़ा हुआ है, और सरकार ही इस मामले में सीबीआई के माध्यम से केजरीवाल पर आरोप लगा रही है। क्या यह पर्याप्त कारण है? सीबीआई ने तो इसका विरोध करते हुए कहा कि अगर इस तर्क को स्वीकार कर लिया गया तो देश भर के न्यायाधीश सरकारों या राजनीतिक हस्तियों से जुड़े मामलों की सुनवाई से प्रभावी रूप से अयोग्य ठहरा दिए जाएंगे।
सच्चाई इससे भी भयानक है। केजरीवाल ने आरोप लगाया कि रजिस्ट्री ने उनके प्रत्युत्तर को रिकॉर्ड पर लेने से इनकार कर दिया, जिसे उन्होंने ‘न्याय की हत्या’ बताया। दूसरी तरफ, जस्टिस शर्मा ने कहा कि चूंकि उनका प्रतिनिधित्व एक वकील द्वारा नहीं किया जा रहा था, इसलिए अदालत ने उनके लिए ‘अपने रास्ते से बाहर’ हो गया जब उन्हें अपना अतिरिक्त हलफनामा दायर करने की अनुमति दी गई। यह पूरे मामले की एक और परत है—क्या न्यायालय में पक्षपात हो रहा है? क्या राजनीतिक दबाव काम कर रहा है?
इस पूरे मामले की जड़ में है दिल्ली की शराब नीति। फरवरी 2023 में दिल्ली सरकार ने एक नई शराब नीति लागू की थी, जिसके बाद सीबीआई ने केजरीवाल, मनीष सिसोदिया और 20 अन्य पर आरोप लगाए थे। ट्रायल कोर्ट ने 27 फरवरी को सभी को बरी कर दिया था, लेकिन सीबीआई ने हाई कोर्ट में अपील की। अब हाई कोर्ट में यह मामला चल रहा है, और इसी बीच केजरीवाल ने न्यायमूर्ति शर्मा को अलग करने की मांग की।
लेकिन क्या यह सिर्फ एक राजनीतिक चाल है? या फिर न्यायपालिका पर वास्तविक दबाव है? विशेषज्ञों का कहना है कि इस तरह के मामले न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर सवाल उठाते हैं। अगर न्यायाधीशों को इस तरह के आरोपों का सामना करना पड़ेगा, तो वे भविष्य में सरकारों या राजनीतिक हस्तियों से जुड़े मामलों की सुनवाई करने से कतराएंगे। इससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता कमजोर होगी और लोकतंत्र के चौथे स्तंभ पर सवाल उठेंगे।
इस मामले ने पूरे देश का ध्यान खींच लिया है। राजनीतिक विश्लेषकों का कहना है कि यह मामला सिर्फ केजरीवाल और उनकी टीम का नहीं, बल्कि पूरे विपक्ष का है। अगर हाई कोर्ट केजरीवाल की मांग को मान लेता, तो यह एक मिसाल कायम होती कि राजनीतिक दबाव में न्यायपालिका झुक सकती है। लेकिन जस्टिस शर्मा ने इसे खारिज कर दिया, जिससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता की रक्षा हुई।
लेकिन सवाल अभी भी बरकरार है—क्या यह मामला यहीं खत्म हो जाएगा? या फिर आगे और भी विस्फोटक मोड़ आएंगे? क्या राजनीतिक दबाव इतना ज्यादा है कि न्यायपालिका को झुकना पड़े? और सबसे बड़ा सवाल—क्या केजरीवाल की टीम इस मामले को जीत पाएगी, या फिर यह सिर्फ एक राजनीतिक खेल साबित होगा?
इस पूरे मामले ने एक बार फिर साबित कर दिया है कि राजनीति और न्यायपालिका के बीच की रेखाएं कितनी धुंधली हो गई हैं। अगर न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ता रहा, तो लोकतंत्र के चौथे स्तंभ की विश्वसनीयता पर गहरा असर पड़ेगा।
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है?
2. क्या केजरीवाल की मांग न्यायपालिका की स्वतंत्रता के लिए खतरा है या फिर एक जरूरी कदम?
