कल्पना कीजिए, एक ऐसा मंजर जहाँ कानून की किताबें खून के आँसू रो रही हों, जहाँ न्याय के तराजू में राजनीति के पत्थर रखे जा रहे हों। दिल्ली उच्च न्यायालय की वो अदालत जहाँ अरविंद केजरीवाल जैसे राजनीतिक दिग्गज खड़े होकर कह रहे हैं, ‘न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा, आप पक्षपाती हैं!’ हाँ, वही स्वर्ण कांता शर्मा जिन्होंने सिर्फ पांच मिनट में सीबीआई के पूरे मामले को पलट दिया, वही जिन्होंने ट्रायल कोर्ट के 40,000 पन्नों के फैसले को ‘प्रथम दृष्टया गलत’ करार दिया। क्या यह महज़ संयोग है या कोई गहरी साजिश? सोमवार शाम 4:30 बजे जब वह अपना फैसला सुनाएंगी कि क्या उन्हें इस मामले से हट जाना चाहिए, तब तक तो पूरा देश सांस रोककर बैठा रहेगा। क्योंकि यहाँ सिर्फ कानून की नहीं, बल्कि सत्ता की लड़ाई चल रही है।
दिल्ली उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा—जिन्होंने अपने करियर की शुरुआत 24 साल की उम्र में मजिस्ट्रेट बनकर की थी, जिन्होंने पारिवारिक न्यायालय से लेकर सीबीआई के विशेष न्यायाधीश तक का सफर तय किया है, जिन्होंने पांच किताबें लिखीं हैं—आज एक ऐसे विवाद के केंद्र में हैं जो न सिर्फ उनके करियर को झकझोर सकता है, बल्कि पूरे न्यायिक तंत्र की विश्वसनीयता पर सवाल खड़े कर सकता है। केजरीवाल ने उनके खिलाफ जो आरोप लगाए हैं, वे इतने गंभीर हैं कि अगर साबित हो गए तो न्यायपालिका की निष्पक्षता पर एक बड़ा धब्बा लग जाएगा।
लेकिन आखिर क्या है पूरा मामला? दरअसल, यह सब शुरू हुआ दिल्ली की उत्पाद शुल्क नीति के उस कथित घोटाले से, जिसमें केजरीवाल, मनीष सिसौदिया और अन्य नेताओं पर आरोप लगे थे। ट्रायल कोर्ट ने तो उन्हें बरी कर दिया, लेकिन सीबीआई ने उच्च न्यायालय में अपील की। और यहीं से नाटक शुरू हुआ। न्यायमूर्ति शर्मा ने सीबीआई के एक अधिकारी के खिलाफ विभागीय कार्यवाही पर रोक लगा दी और ट्रायल कोर्ट के फैसले को ‘गलत’ बताया। इतना ही नहीं, उन्होंने सिर्फ पांच मिनट में सीबीआई की याचिका पर सुनवाई कर ली—बिना उनके पक्ष सुने।
केजरीवाल ने इसे ‘पूर्वाग्रह’ का सबूत बताया। उन्होंने कहा, ‘न्यायमूर्ति शर्मा आरएसएस से जुड़े वकील संगठन के कार्यक्रमों में शामिल हुई हैं, उनके बच्चे सरकार के वकील हैं जो सीबीआई के मामले में केंद्र का प्रतिनिधित्व कर रहे हैं—यह सब एक सुनियोजित साजिश है!’ उन्होंने अदालत से कहा, ‘यह मामला राजनीतिक है।’
न्यायमूर्ति शर्मा ने जब पूछा, ‘क्या आपको लगता है मैं उस विचारधारा का पालन करती हूँ?’ तो केजरीवाल ने जवाब दिया, ‘क्या आप?’—एक ऐसा जवाब जो सवालों से भरा था।
सीबीआई ने इस मामले को ‘खतरनाक मिसाल’ बताया है। उनका कहना है कि न्यायाधीश नियमित रूप से बार एसोसिएशन के कार्यक्रमों में जाते हैं और उनके बच्चों का सरकार से कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन क्या वाकई ऐसा है? जब केजरीवाल ने हितों के टकराव का आरोप लगाया, तो क्या यह महज़ एक राजनीतिक चाल थी?
इतिहास गवाह है कि जब भी राजनीति और न्याय एक साथ आए हैं, तब न्याय की बाला हमेशा झुकती रही है। 1975 का आपातकाल हो या 2019 का अनुच्छेद 370 का मामला—हर बार न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव के आरोप लगे हैं। और अब वही इतिहास खुद को दोहरा रहा है।
लेकिन इस बार कुछ अलग है। इस बार एक आम आदमी पार्टी के नेता, जो खुद एक पूर्व सरकारी अधिकारी रह चुके हैं, न्यायपालिका की निष्पक्षता पर सवाल उठा रहे हैं। क्या यह एक नई शुरुआत है या सिर्फ राजनीतिक रणनीति?
सोमवार का फैसला सिर्फ न्यायमूर्ति शर्मा के भविष्य का नहीं, बल्कि पूरे देश के विश्वास का फैसला होगा। अगर वह हट जाती हैं, तो क्या यह न्यायपालिका की जीत होगी? या फिर यह एक और सबूत होगा कि राजनीति हमेशा जीतती है?
और अगर वह नहीं हटतीं? तो क्या यह एक संदेश होगा कि न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव डालना असंभव है?
यह सिर्फ एक फैसला नहीं है—यह एक मिसाल है। और यह फैसला आने वाला है।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा का फैसला सिर्फ उनके करियर का नहीं, बल्कि पूरे देश के न्यायिक तंत्र की विश्वसनीयता का फैसला होगा। क्या राजनीति हमेशा जीतती है, या फिर न्यायपालिका अपनी स्वतंत्रता बचा पाएगी?
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि न्यायपालिका पर राजनीतिक दबाव बढ़ रहा है?
2. अगर न्यायमूर्ति शर्मा हट जाती हैं, तो क्या इससे न्यायपालिका की स्वतंत्रता मजबूत होगी?
