**कल्पना कीजिए:** दिल्ली की सर्द रात में, अरविंद केजरीवाल के चेहरे पर एक अजीब सी बेचैनी थी। उनके हाथों में था वो कागज़, जिस पर लिखा था—’न्यायिक पक्षपात का आरोप’। वो जानते थे कि अगर उनकी याचिका स्वीकार हो जाती, तो उनकी पूरी लड़ाई ही बदल जाती। मगर वो क्या जानते थे कि दिल्ली हाई कोर्ट की न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा के सामने उनकी दास्तां इतनी आसानी से खत्म नहीं होने वाली थी। क्योंकि जब न्यायालय की गरिमा दाँव पर लगी हो, तो भावनाओं का खेल नहीं चलता—ठोस कानून ही बोलता है।
**हैरान करने वाली बात ये है:** न्यायमूर्ति शर्मा ने सोमवार को केजरीवाल की खुद को अलग करने की याचिका को ठुकरा दिया। उन्होंने कहा, ‘निष्पक्षता एक न्यायाधीश के पक्ष में एक धारणा है, कानूनी आवश्यकता नहीं।’ मगर केजरीवाल क्या चाहते थे? वो चाहते थे कि न्यायमूर्ति शर्मा खुद को इस मामले से अलग कर लें, क्योंकि उन्हें लगा कि उनके फैसले में पक्षपात की गंध आ रही है। मगर कोर्ट ने कहा—’नहीं, ऐसा नहीं हो सकता।’
**सच्चाई इससे भी भयानक है:** केजरीवाल ने अपनी याचिका में दावा किया था कि उन्हें गिरफ्तारी के खिलाफ याचिका समेत कई मामलों की सुनवाई में न्याय नहीं मिलेगा। उन्होंने कहा कि सीबीआई की एफआईआर से जुड़े मामलों में उन्हें कभी राहत नहीं मिली। मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को सिरे से खारिज कर दिया। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, ‘केवल आशंका या व्यक्तिगत धारणा पर्याप्त नहीं है। अगर कोई वादी बिना सबूत के न्यायाधीश पर अविश्वास के बीज बोना चाहता है, तो अदालत के दरवाजे उसके लिए नहीं खुलेंगे।’
**क्या हुआ था उस दिन?** सोमवार की सुबह, दिल्ली हाई कोर्ट का कोर्ट नंबर 5 गुलजार हो रहा था। केजरीवाल अपने वकीलों के साथ बैठे थे, उनके चेहरे पर तनाव साफ था। उन्होंने न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा से अपील की थी कि वो शराब नीति मामले में उन्हें आरोप मुक्त करने वाली सीबीआई याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लें। मगर न्यायमूर्ति शर्मा ने उनके इस अनुरोध को ठुकरा दिया। उन्होंने कहा, ‘राजनेता को सीमा पार करने की अनुमति नहीं दी जा सकती। वो न्यायिक क्षमता का आकलन नहीं कर सकते।’
**क्यों इतनी हाय-तौबा?** केजरीवाल का आरोप था कि न्यायमूर्ति शर्मा ने पहले भी उनके खिलाफ फैसले सुनाए हैं। मगर कोर्ट ने कहा कि उनके फैसलों में कोई पक्षपात नहीं था। न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा, ‘न्यायाधीशों को राजनीति का शिकार नहीं बनाया जा सकता। अगर ऐसा होने लगे, तो पूरे न्यायतंत्र की विश्वसनीयता खत्म हो जाएगी।’
**क्या है इस मामले की असली कहानी?** दरअसल, ये मामला दिल्ली की शराब नीति से जुड़ा हुआ है। केजरीवाल पर आरोप है कि उन्होंने इस नीति में गड़बड़ी की थी। मगर केजरीवाल का कहना है कि ये सब राजनीतिक साजिश है। वो चाहते हैं कि उनकी सुनवाई किसी ऐसे न्यायाधीश के सामने हो, जिसे वो निष्पक्ष मानते हों। मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को खारिज कर दिया।
**क्या होगा अगला कदम?** अब केजरीवाल को इस मामले में आगे बढ़ना होगा। उन्हें अपनी बचाव पेश करनी होगी। मगर सवाल ये है—क्या वो इस मामले में जीत पाएंगे? या फिर ये मामला लंबे समय तक अटका रहेगा?
**क्या कहता है कानून?** भारतीय कानून के मुताबिक, न्यायाधीशों को पक्षपात के आरोपों से बचाने के लिए कई नियम हैं। मगर अगर कोई न्यायाधीश खुद पक्षपाती हो, तो क्या किया जा सकता है? इस मामले में कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि केवल आशंका या व्यक्तिगत धारणा पर्याप्त नहीं है। इसके लिए सबूत होने चाहिए।
**क्या है इस मामले का असर?** इस मामले का असर पूरे न्यायतंत्र पर पड़ेगा। अगर राजनीतिक दलों को लगेगा कि वो न्यायाधीशों को अपने पक्ष में कर सकते हैं, तो न्यायतंत्र की विश्वसनीयता खत्म हो जाएगी। मगर इस मामले में कोर्ट ने साफ कर दिया है कि राजनीति न्यायतंत्र पर हावी नहीं हो सकती।
**क्या कहती हैं विशेषज्ञ?** कानून के विशेषज्ञों का कहना है कि इस मामले में कोर्ट का फैसला सही है। उन्होंने कहा कि अगर न्यायाधीशों को राजनीतिक दबाव में आना पड़ेगा, तो न्यायतंत्र की गरिमा खत्म हो जाएगी। मगर केजरीवाल के समर्थकों का कहना है कि उन्हें न्याय नहीं मिल रहा है।
**क्या होगा आगे?** अब देखना होगा कि केजरीवाल इस मामले में कैसे आगे बढ़ते हैं। क्या वो अपनी बचाव पेश कर पाएंगे? या फिर ये मामला लंबे समय तक अटका रहेगा?
**एक सवाल सबके मन में:** क्या न्यायतंत्र राजनीति के आगे झुक सकता है? क्या न्यायाधीशों को राजनीतिक दबाव से मुक्त रखा जा सकता है?
**और दूसरा सवाल:** अगर केजरीवाल को न्याय नहीं मिलता, तो क्या इसका असर पूरे देश के न्यायतंत्र पर पड़ेगा?
