पीठ में सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और जस्टिस जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा शामिल हैं। (फ़ाइल)
नई दिल्ली:
उत्तर प्रदेश मदरसा कानून को असंवैधानिक घोषित करने वाले इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट 5 नवंबर को अपना फैसला सुना सकता है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने 22 अक्टूबर को उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अंजुम कादरी द्वारा दायर मुख्य याचिका सहित आठ याचिकाओं पर फैसला सुरक्षित रख लिया।
22 मार्च को, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने अधिनियम को “असंवैधानिक” और धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत का उल्लंघन घोषित किया और राज्य सरकार से औपचारिक स्कूली शिक्षा प्रणाली में मदरसा छात्रों को समायोजित करने के लिए कहा।
5 अप्रैल को सीजेआई की अगुवाई वाली पीठ ने उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 को रद्द करने के उच्च न्यायालय के फैसले पर रोक लगाकर लगभग 17 लाख मदरसा छात्रों को राहत प्रदान की।
सुनवाई के दौरान सीजेआई ने कहा कि धर्मनिरपेक्षता का मतलब है “जियो और जीने दो”।
इसके अलावा, मदरसों को विनियमित करना राष्ट्रीय हित में था क्योंकि अल्पसंख्यकों के लिए साइलो बनाकर देश की कई सौ वर्षों की समग्र संस्कृति को बर्बाद नहीं किया जा सकता था, उन्होंने कहा था।
उत्तर प्रदेश सरकार ने पीठ के एक सवाल के जवाब में कहा कि वह उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 पर कायम है और उसका मानना है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय को पूरे कानून को असंवैधानिक नहीं मानना चाहिए था।
एचसी के फैसले का विरोध करने वाले वादियों की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी की दलीलों से सहमति जताते हुए सीजेआई ने कहा, “धर्मनिरपेक्षता का अर्थ है – जियो और जीने दो।” समग्र राष्ट्रीय संस्कृति का जिक्र करते हुए सीजेआई ने राज्य सरकार से पूछा था, “क्या यह हमारे राष्ट्रीय हित में नहीं है कि आप मदरसों को विनियमित करें?” पीठ ने आगे कहा, “आप इस देश के कई सौ साल के इतिहास को इस तरह से बर्बाद नहीं कर सकते। मान लीजिए, हम उच्च न्यायालय के आदेश को बरकरार रखते हैं और बच्चों के माता-पिता फिर भी उन्हें मदरसों में भेजते हैं तो यह बिना किसी विधायी के सिर्फ एक साइलो होगा।” हस्तक्षेप को मुख्य धारा में लाना यहूदी बस्तीकरण का उत्तर है।” इसने भारत को संस्कृतियों और धर्मों के पिघलने वाले बर्तन के रूप में संरक्षित करने के लिए भी कहा था।
“आखिरकार हमें इसे देश के व्यापक दायरे में देखना होगा। धार्मिक निर्देश केवल मुसलमानों के लिए नहीं हैं। यह हिंदुओं, सिखों, ईसाइयों आदि के लिए हैं। देश को संस्कृतियों, सभ्यताओं का मिश्रण होना चाहिए। आइए हम इसे इस तरह से संरक्षित करें। वास्तव में, यहूदी बस्ती का समाधान लोगों को मुख्यधारा में आने और उन्हें एक साथ आने की अनुमति देना है सीजेआई ने की थी टिप्पणी.
पीठ ने इस बात पर आश्चर्य जताया था कि धार्मिक शिक्षा देने वाले मदरसों को मान्यता देने वाले कानून में क्या गलत है, यह अनिवार्य है कि वे कुछ बुनियादी मानकों का पालन करें, लेकिन पूरे कानून को रद्द करने का मतलब है कि ऐसे संस्थान अनियमित बने रहेंगे।
पीठ ने कहा था कि इसे गलत नहीं समझा जाना चाहिए क्योंकि उसे मदरसा छात्रों को गुणवत्तापूर्ण शिक्षा मिलने की भी उतनी ही चिंता है।
हालाँकि, पूरे कानून को रद्द करना नहाने के पानी के साथ बच्चे को बाहर फेंकने जैसा है, उसने कहा था कि देश में धार्मिक निर्देश कभी भी अभिशाप नहीं थे।
शीर्ष अदालत ने फैसला सुरक्षित रखने से पहले लगभग दो दिनों तक उत्तर प्रदेश सरकार के अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल केएम नटराज के अलावा आठ याचिकाकर्ताओं की ओर से वकीलों की सुनवाई की थी।
फैसले के खिलाफ याचिकाओं पर अंतिम बहस शुरू करते हुए, पीठ ने याचिकाकर्ताओं की ओर से अभिषेक मनु सिंघवी, सलमान खुर्शीद और मेनका गुरुस्वामी सहित वरिष्ठ वकीलों को भी सुना।
रोहतगी, पी. चिदम्बरम और गुरु कृष्ण कुमार सहित वरिष्ठ अधिवक्ताओं ने भी विभिन्न वादियों का प्रतिनिधित्व करते हुए अपना पक्ष रखा था।
(शीर्षक को छोड़कर, यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)
