भारत और अमेरिका: 2005 बनाम 2025

मैं2005 में, जब मैंने के. सुब्रह्मण्यम की अध्यक्षता में वैश्विक रणनीतिक विकास पर प्रधान मंत्री की टास्क फोर्स में काम किया, तो भारत और अमेरिका एक ऐतिहासिक परिवर्तन की दहलीज पर खड़े थे। वाशिंगटन ने घोषणा की थी कि वह “21वीं सदी में भारत को एक प्रमुख विश्व शक्ति बनने में मदद करना चाहता है।” यह एक असाधारण बयान था, केवल इसलिए नहीं कि इसमें क्या वादा किया गया था बल्कि इसलिए कि इसमें आत्मविश्वास झलक रहा था। अमेरिका का तब भी मानना ​​था कि जिम्मेदार उभरती शक्तियों को मजबूत करने से दुनिया मजबूत होगी। ऐसा प्रतीत होता है कि यह विश्वास कई लोगों के लिए असैन्य परमाणु सफलता और संभावना की साझा भावना पर बनी रणनीतिक साझेदारी का आधार बनता है।

अमेरिका का पीछे हटना

इसलिए 2025 अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति (एनएसएस) को पढ़ना एक परेशान करने वाला अनुभव है। दस्तावेज़ आत्म-प्रशंसा से ओत-प्रोत है। यह दावा करता है कि “हमारे देश – और दुनिया – को तबाही और आपदा के कगार से वापस लाया गया है” और दावा किया गया है कि “इतिहास में किसी भी प्रशासन ने इतने कम समय में इतना नाटकीय बदलाव हासिल नहीं किया है।” लेकिन यह मुखरता रक्षात्मक लगती है। यह एक ऐसे राष्ट्र को प्रस्तुत करता है जो एक ऐसी दुनिया में अपनी जगह को लेकर अनिश्चित है जिसे वह अब पूरी तरह से नहीं समझता है, फिर भी वह उस अनिश्चितता को अपने लिए भी स्वीकार करने को तैयार नहीं है। परिणाम एक ऐसी रणनीति है जो वैश्विक कार्रवाई का मानचित्र कम और राष्ट्रीय आश्वासन की कवायद अधिक है।

2005 की बौद्धिक भावना के साथ विरोधाभास इससे अधिक तीव्र नहीं हो सका। तब, वाशिंगटन ने साझेदारी की भाषा बोली। आज वह बोझ की भाषा बोलती है। रणनीति में घोषणा की गई है, “संयुक्त राज्य अमेरिका द्वारा एटलस की तरह संपूर्ण विश्व व्यवस्था को आगे बढ़ाने के दिन ख़त्म हो गए हैं।” वैश्विक नेतृत्व, जिसे कभी आसानी से स्वीकार किया जाता था, अब इसे कम से कम की जाने वाली लागत के रूप में माना जाता है। सर्वोपरि अनिवार्यता अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को ऊपर उठाना नहीं बल्कि अमेरिका का बोझ हल्का करना है।

संपादकीय | सांकेतिक सुरक्षा: अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा रणनीति पर

यह बदलाव भारत के उपचार से अधिक कठोर कहीं नहीं है। सहयोग को स्वीकार किया गया है लेकिन यह महत्वपूर्ण है। भारत को एक सभ्यतागत अभिनेता के रूप में कम और अमेरिका की चीन गणना में एक घटक के रूप में अधिक चित्रित किया गया है। एनएसएस का कहना है कि अमेरिका को “भारत के साथ वाणिज्यिक (और अन्य) संबंधों में सुधार जारी रखना चाहिए ताकि नई दिल्ली को भारत-प्रशांत सुरक्षा में योगदान देने के लिए प्रोत्साहित किया जा सके, जिसमें ‘क्वाड’ के साथ निरंतर चतुर्भुज सहयोग भी शामिल है।” इस रूपरेखा में, भारत अपने आप में एक साध्य नहीं है बल्कि शक्ति संतुलन व्यवस्था का एक साधन है जिसे अमेरिका संरक्षित करना चाहता है।

2005 में भारत का उत्थान एक उद्देश्य था; अब, यह एक फ़ंक्शन है. यह संकुचन अंतर्राष्ट्रीय विश्वास से व्यापक वापसी का हिस्सा है। मोनरो सिद्धांत के तथाकथित ट्रम्प परिणाम, गोलार्ध विशिष्टता को “जोर देने और लागू करने” के इरादे की घोषणा करते हुए, एक राष्ट्र को अंदर की ओर मुड़ने की बात करते हैं। विडम्बना को नज़रअंदाज़ करना कठिन है। 2005 में, जब भारत ने रणनीतिक स्वायत्तता की बात की, तो वाशिंगटन में कई लोग भड़क गए। 2025 में जब अमेरिका व्यापक और एकतरफा स्वायत्तता का दावा करता है तो वह इसे यथार्थवाद कहता है।

दस्तावेज़ का स्वर इस आंतरिकता को पुष्ट करता है। यह “कम्बोडिया और थाईलैंड” से लेकर “पाकिस्तान और भारत” तक कई वैश्विक संघर्षों को हल करते हुए, दावा की गई कूटनीतिक जीत की एक श्रृंखला सूचीबद्ध करता है। इन्हें कूटनीतिक उपलब्धियों के रूप में कम और घरेलू प्रभाव के लिए गढ़े गए राजनीतिक दावों के रूप में अधिक पढ़ा जाता है। रणनीति प्रदर्शन बन जाती है, और प्रदर्शन दुनिया की वास्तविक दरारों से जुड़ाव का विकल्प बन जाता है।

भारत के लिए, निहितार्थ स्पष्ट हैं। जिस अमेरिका ने 2005 में भारत के लिए रणनीतिक स्थान बनाने की मांग की थी, वह एनएसएस में प्रतिबिंबित अमेरिका नहीं है – यह अपनी कमजोरियों, पहचान और बोझ के पदानुक्रम में व्यस्त है। यह साझेदारों से अधिक की मांग करता है फिर भी बदले में कम देता है। यह साझा जिम्मेदारियों से पीछे हटते हुए साझा हितों की बात करता है। यह बोझ-बंटवारे का आह्वान करता है लेकिन अक्सर इसका मतलब बोझ-स्थानांतरण होता है।

इससे भारत-अमेरिका सहयोग का महत्व कम नहीं हो जाता। यह बस अपनी नींव बदलता है। भारत इस धारणा पर भरोसा नहीं कर सकता कि वाशिंगटन रणनीतिक डिजाइन के मामले में भारत के उत्थान में निवेश करेगा। भारत का उत्थान भारत पर निर्भर करेगा. साझेदारी वहां टिकी रहेगी जहां हित एक होते हैं और जहां नहीं मिलते वहां संतुलित बनी रहती है। जैसा कि एनएसएस स्वयं जोर देता है, भागीदारों को तेजी से “अपने क्षेत्रों के लिए प्राथमिक जिम्मेदारी लेनी चाहिए”, एक विनम्र लेकिन अचूक संकेत है कि अमेरिकी समर्थन सशर्त और सीमित होगा।

आगे का रास्ता

2005 का सबक मूल्यवान है क्योंकि यह हमें उन परिस्थितियों की याद दिलाता है जिनके तहत रणनीतिक परिवर्तन होते हैं: दोनों पक्षों में आत्मविश्वास और यह विश्वास कि दूसरे की बढ़त खुद को मजबूत करती है। 2025 की रणनीति में उस आत्मविश्वास की कमी है। यह अतीत की अतिशयोक्ति की शिकायत, संस्थानों पर संदेह और अमेरिकी प्रधानता की पूर्व धारणा को बहाल करने की व्यस्तता से आकार लिया गया है।

इसलिए भारत को इस दस्तावेज़ की पूर्व आशाओं के चश्मे से व्याख्या करने के प्रलोभन से बचना चाहिए। जिस युग ने असैन्य परमाणु सफलता प्राप्त की वह भारत और अमेरिका दोनों के लिए क्षितिज के विस्तार का युग था। जिस युग ने इस रणनीति को जन्म दिया वह अमेरिका के लिए क्षितिज के संकुचन और भारत के लिए जिम्मेदारियों के विस्तार का युग है। यदि भारत को 21वीं सदी में एक प्रमुख विश्व शक्ति बनना है, तो ऐसा इसलिए नहीं होगा क्योंकि कोई बाहरी व्यक्ति ऐसा चाहता है। ऐसा इसलिए होगा क्योंकि भारत के पास खंडित वैश्विक व्यवस्था के भीतर स्वतंत्र रूप से कार्य करने के लिए रणनीतिक आत्मविश्वास और भौतिक क्षमता है।

विरोधाभासी रूप से, 2025 की रणनीति उस वास्तविकता को उसके लेखकों की अपेक्षा अधिक स्पष्ट बनाती है। अमेरिकी प्रतिबद्धताओं के दायरे को कम करके, यह दूसरों के लिए जगह का विस्तार करता है। भारत के लिए, चुनौती किसी शून्य को भरने की नहीं बल्कि उसके पैमाने, रुचियों और सभ्यतागत स्वभाव के अनुकूल भूमिका तैयार करने की है। 2005 की धारणाएँ वापस नहीं आ सकतीं, लेकिन जिस आकांक्षा ने उन्हें प्रेरित किया है, उसे हमें आगे बढ़ाना है।

अमिताभ मट्टू, डीन और प्रोफेसर, स्कूल ऑफ इंटरनेशनल स्टडीज, जेएनयू और पूर्व सदस्य राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार बोर्ड