दूरसंचार सेवा प्रदाताओं के पास नहीं है स्पेक्ट्रम: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार (फरवरी 13, 2026) को व्यवस्था दी कि दूरसंचार सेवा प्रदाताओं (टीएसपी) के पास स्पेक्ट्रम नहीं है, यह एक बहुमूल्य और सीमित सार्वजनिक संसाधन है जिसका उपयोग सभी के सामान्य हित के लिए किया जाना है, और इसे दिवालियापन या परिसमापन के लिए अपनी “संपत्ति” के पूल में शामिल नहीं कर सकते हैं।

जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अतुल चांदूरकर की खंडपीठ ने कहा कि दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी) ऐसी किसी भी संपत्ति को बाहर करती है, जिस पर कॉर्पोरेट देनदार के पास कोई स्वामित्व अधिकार नहीं है।

न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने कानून को स्पष्ट किया, “वित्तीय विवरणों में टीएसपी द्वारा एक अमूर्त संपत्ति के रूप में स्पेक्ट्रम लाइसेंसिंग अधिकारों की मान्यता उनके स्वामित्व के बारे में निर्णायक नहीं है, क्योंकि यह केवल भविष्य के आर्थिक लाभों पर नियंत्रण का प्रतिनिधित्व करता है।”

अदालत ने कहा कि स्पेक्ट्रम भारत के लोगों के स्वामित्व वाला एक दुर्लभ प्राकृतिक संसाधन है, जिसका कानूनी अधिकार विशेष रूप से भारत संघ में निहित है, जो इसे जनता के लिए विश्वास में रखता है।

निर्णय लिखने वाले न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने रेखांकित किया, “लाइसेंसधारियों को स्पेक्ट्रम में कोई मालिकाना हित नहीं मिलता है।”

‘सीमित विशेषाधिकार’

किसी लाइसेंस के तहत स्पेक्ट्रम देने मात्र का मतलब केंद्र सरकार से टीएसपी को सीमित प्राकृतिक संसाधन का पूर्ण हस्तांतरण नहीं है। न्यायमूर्ति नरसिम्हा ने स्पष्ट किया, “यह वैधानिक आवश्यकताओं, लाइसेंस शर्तों और सर्वोपरि सार्वजनिक हित के अधीन, स्पेक्ट्रम का उपयोग करने के लिए केवल एक सीमित, सशर्त और प्रतिसंहरणीय विशेषाधिकार प्रदान करता है।”

अदालत ने कहा कि एक ओर स्पेक्ट्रम के मालिक और ट्रस्टी के रूप में संघ और दूसरी ओर नियामक के रूप में भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (ट्राई) दूरसंचार के पूरे प्रांत पर कब्जा कर लेता है।

अदालत ने कहा, “आईबीसी के तहत वैधानिक व्यवस्था को दूरसंचार क्षेत्र में घुसपैठ करने और दूरसंचार से संबंधित विशेष कानूनी व्यवस्था के तहत संचालित होने वाले स्पेक्ट्रम के प्रशासन, उपयोग और हस्तांतरण से उत्पन्न अधिकारों और देनदारियों को फिर से लिखने और पुनर्गठित करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। एक अलग कानूनी व्यवस्था के तहत संचालित होने वाले दूरसंचार क्षेत्र में आईबीसी लागू करने के कारण होने वाली असामंजस्य की संसद ने कभी मंशा नहीं जताई थी।”

यह फैसला यूनिफाइड एक्सेस सर्विस लाइसेंस (यूएएसएल) के तहत दूरसंचार विभाग द्वारा कॉर्पोरेट देनदारों – एयरसेल लिमिटेड, एयरसेल सेल्युलर लिमिटेड और डिशनेट वायरलेस लिमिटेड – को दूरसंचार लाइसेंस देने से पहले की घटनाओं की श्रृंखला की परिणति है। भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) सहित घरेलू ऋणदाताओं ने स्पेक्ट्रम का उपयोग करने के अधिकार के अधिग्रहण के लिए कॉर्पोरेट देनदारों को ऋण सुविधाएं बढ़ा दी थीं। अंततः, कॉर्पोरेट देनदार लाइसेंस शुल्क का भुगतान करने में विफल रहे। जब DoT ने इन राशियों की वसूली का प्रयास किया, तो देनदारों ने स्वैच्छिक कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के लिए IBC का आह्वान किया।

सुप्रीम कोर्ट का फैसला 2021 के राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के फैसले के खिलाफ एसबीआई और अन्य द्वारा दायर अलग-अलग अपीलों की एक श्रृंखला पर आधारित था, जिसमें दिवालियापन से गुजर रहे टीएसपी को आईबीसी के तहत स्पेक्ट्रम स्थानांतरित करने या बेचने से पहले डीओटी को वैधानिक बकाया चुकाने की आवश्यकता थी।

शुक्रवार (13 फरवरी, 2026) के फैसले ने यह स्पष्ट कर दिया कि स्पेक्ट्रम को IBC ढांचे के तहत नहीं लाया जा सकता है। पहले तो टीएसपी के पास बेचने के लिए स्पेक्ट्रम नहीं था।

इसके अलावा, शीर्ष अदालत ने यह स्पष्ट कर दिया कि टीएसपी द्वारा बकाया दूरसंचार विभाग का बकाया आईबीसी के तहत “परिचालन ऋण” नहीं है।

“लाइसेंस शुल्क और स्पेक्ट्रम उपयोग शुल्क एक संप्रभु विशेषाधिकार के अनुदान से उत्पन्न होते हैं और विनियामक विचार का प्रतिनिधित्व करते हैं, न कि वस्तुओं या सेवाओं के लिए भुगतान का। संघ और लाइसेंसधारी के बीच का संबंध संप्रभु लाइसेंसकर्ता और लाइसेंसधारी का है, न कि वाणिज्यिक ऋणदाता-देनदार का संबंध। ऐसे बकाए को परिचालन ऋण के रूप में मानने से प्राकृतिक संसाधनों पर वैधानिक और विनियामक नियंत्रण को कमजोर करने के लिए दिवालिया कार्यवाही की अनुमति मिल जाएगी।”