नई दिल्ली:
अपने बच्चे की देखभाल करने के लिए अपनी नौकरी छोड़ने का एक महिला का फैसला स्वैच्छिक बेरोजगारी के रूप में नहीं गिना जाता है और वह गुजारा भत्ता की हकदार होगी, दिल्ली उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है। अदालत ने यह भी जोर देकर कहा है कि यह पत्नी की कमाई की क्षमता नहीं है, लेकिन उसकी वास्तविक आय, जिसे रखरखाव राशि का निर्धारण करते समय विचार किया जाना चाहिए।
उच्च न्यायालय महिला के प्रतिगामी पति द्वारा एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें 2023 के अदालत के आदेश को चुनौती दी गई थी कि वह महिला और उनके छह साल के बेटे को 7,500 रुपये का भुगतान करे। पति ने कहा कि वह एक जिला अदालत में एक वकील था और केवल 10,000 रुपये – 15,000 रुपये कमाता है। उन्होंने कहा कि उनकी एस्ट्रैज्ड पत्नी उच्च शिक्षित थी और एक महीने पहले वह 40,000-रुपये 50,000 रुपये थी, जब वह अपनी शिक्षण की नौकरी छोड़ देती थी। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि चूंकि उसकी एस्ट्रैज्ड पत्नी कमाई करने में सक्षम है, इसलिए वह रखरखाव की हकदार नहीं है। उन्होंने कहा कि वह आर्थिक और भावनात्मक रूप से संघर्ष कर रहे थे और रखरखाव के आदेश का पालन नहीं कर सकते थे।
2016 में शादी की गई दंपति, 2017 से अलग -अलग रह रहे हैं। महिला ने अपने साथी द्वारा क्रूरता और उत्पीड़न का आरोप लगाया है। उनके पति का कहना है कि वह अपनी पत्नी और बेटे के साथ रहने को तैयार थे।
महिला के वकील ने कहा कि उसके पति ने आर्थिक रूप से स्थिर है और उसके कानूनी करियर से कमाई के अलावा किराये की आय है। “यह तर्क दिया जाता है कि प्रतिवादी वर्तमान में अपने नाबालिग बेटे की देखभाल करने में उसकी जिम्मेदारियों के कारण रोजगार में संलग्न होने में असमर्थ है, और एक शिक्षक के रूप में उसका पिछले रोजगार उसके सही रखरखाव से इनकार करने के लिए एक वैध आधार नहीं हो सकता है,” आदेश ने कहा।
महिला ने कहा कि वह एक शिक्षक के रूप में काम कर रही थी, लेकिन उसे नौकरी छोड़नी पड़ी क्योंकि उसे कम्यूट करने में बहुत समय लगा और उसे अपने घर के पास नौकरी नहीं मिली। महिला ने कहा कि उसे एक एकल माता -पिता के रूप में अपने नाबालिग बच्चे की देखभाल करने के लिए अपना शिक्षण करियर छोड़ना पड़ा।
अदालत ने कहा कि यह महिला के तर्कों को बताता है कि उसने अपनी नौकरी “उचित और न्यायसंगत दोनों” क्यों छोड़ दी। “यह अच्छी तरह से तय किया गया है कि एक मामूली बच्चे की देखभाल करने की जिम्मेदारी हिरासत के साथ माता-पिता पर असंगत रूप से गिरती है, अक्सर पूर्णकालिक रोजगार को आगे बढ़ाने की उनकी क्षमता को सीमित करती है, विशेष रूप से ऐसे मामलों में जहां बच्चे की देखभाल करने के लिए भी कोई पारिवारिक समर्थन नहीं होता है, जबकि मां काम पर होती है। इस तरह की परिस्थितियों में, प्रतिवादी के लिए रोजगार की समाप्ति की आवश्यकता नहीं होती है।
न्यायमूर्ति स्वराना कांता शर्मा ने एक सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि अर्जित करने की केवल क्षमता वास्तव में कमाई के समान नहीं है, और अकेले कमाई करने में सक्षम होना रखरखाव को कम करने का एक वैध कारण नहीं है। “यह पत्नी की संभावित कमाई की क्षमता नहीं है, लेकिन प्रासंगिक समय पर उसकी वास्तविक आय है जिसे रखरखाव की मात्रा का निर्धारण करते समय विचार किया जाना है। इस प्रकार, सीखा परिवार अदालत ने सही तरीके से देखा है कि” कमाई करने में सक्षम “और” वास्तव में कमाई “होने के बीच एक भौतिक अंतर मौजूद है।
अदालत ने कहा कि परिवार की अदालत ने पति की मासिक आय का मूल्यांकन 30,000 रुपये में किया क्योंकि वह 2010 से काम कर रहा था। यह, उच्च न्यायालय ने कहा, यह पूरी तरह से असंगत नहीं है।
“उपरोक्त चर्चा को ध्यान में रखते हुए और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि याचिकाकर्ता द्वारा दायर की गई आय के हलफनामे को ध्यान में नहीं रखा गया था, यह अदालत इस मामले को वापस सीखा परिवार की अदालत में वापस भेजने के लिए उपयुक्त है। पारिवारिक अदालत ने अंतरिम रखरखाव के लिए आवेदन पर पुनर्विचार किया, विशेष रूप से दोनों भागों के साथ दायर किए गए आय के साथ -साथ एक शरणार्थी और बैंक स्टेटमेंट को एक उचित आदेश दिया, और एक उचित आदेश दिया। इस आदेश की प्राप्ति की तारीख, “अदालत ने कहा।
“इस बीच, एक अंतरिम व्यवस्था के रूप में, याचिकाकर्ता प्रतिवादी/पत्नी को प्रति माह 7,500 रुपये की राशि का भुगतान करना जारी रखेगा और प्रति माह 4,500/- प्रति माह उत्तरदाता संख्या 2/मामूली बच्चे को, जो कि सीखा परिवार की अदालत द्वारा अंतिम निर्धारण के लिए पूर्वाग्रह के बिना होगा, और भविष्य में रखरखाव में समायोज्य रहेगा।