‘जन नायकन’ सेंसर विवाद: मद्रास उच्च न्यायालय ने एकल न्यायाधीश के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें अभिनेता विजय की फिल्म का पक्ष लिया गया था

मंगलवार (27 जनवरी, 2026) को मद्रास उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) द्वारा दायर एक रिट अपील को स्वीकार कर लिया और एकल न्यायाधीश के 9 जनवरी, 2026 के आदेश को रद्द कर दिया, जिसने बोर्ड को अभिनेता विजय की बहुप्रतीक्षित अंतिम फिल्म के लिए यू/ए 16+ प्रमाणन जारी करने का निर्देश दिया था। जना अवेल.

मुख्य न्यायाधीश मणिंद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी. अरुल मुरुगन की प्रथम खंडपीठ ने कहा कि एकल न्यायाधीश को प्रोडक्शन हाउस केवीएन प्रोडक्शंस एलएलपी द्वारा दायर रिट याचिका पर जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए सीबीएफसी को उचित अवसर दिए बिना ऐसे आदेश पारित नहीं करना चाहिए था।

दलील में बदलाव

बेंच ने यह भी माना कि रिट याचिका बिल्कुल भी सुनवाई योग्य नहीं है, क्योंकि इसमें सीबीएफसी अध्यक्ष द्वारा 6 जनवरी, 2026 को पारित एक आदेश को रद्द करने के लिए सर्टिओरीरी की रिट की मांग करने के बजाय, सीबीएफसी को प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश देने की मांग की गई थी, जिसमें फिल्म को नौ सदस्यीय पुनरीक्षण समिति को भेजा गया था।

हालाँकि, रिट याचिका को खारिज करने के बजाय, डिवीजन बेंच ने प्रोडक्शन फर्म को अपनी प्रार्थना में संशोधन करने का अवसर दिया और रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह रिट याचिका को बहाल करे और इसे एकल न्यायाधीश के समक्ष नए सिरे से सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करे, यदि प्रोडक्शन हाउस बेंच द्वारा दिए गए अवसर का उपयोग करना चाहता है।

डिवीजन बेंच ने लिखा, “यदि उत्तरदाता रिट याचिका में उचित रूप से संशोधन करते हैं, तो विद्वान एकल न्यायाधीश सीबीएफसी को जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए उचित अवसर दे सकते हैं और उसके बाद, पक्ष अपनी योग्यता के आधार पर रिट याचिका के शीघ्र निपटान के लिए प्रार्थना कर सकते हैं।”

इसके अलावा, मामले की खूबियों में नहीं जाने की इच्छा रखते हुए, डिवीजन बेंच ने कहा: “हम यह स्पष्ट करते हैं कि यह निर्णय लेने के लिए विद्वान एकल न्यायाधीश के लिए खुला होगा कि सीबीएफसी अध्यक्ष का संदर्भ कानून के अनुसार था या नहीं।”

न्यायाधीशों ने कहा कि फिल्म को पुनरीक्षण समिति के पास भेजने का सीबीएफसी अध्यक्ष का निर्णय जांच समिति में एक रक्षा विशेषज्ञ की अनुपस्थिति पर उन्हें मिली गंभीर शिकायत पर आधारित था, यह एकल न्यायाधीश के लिए बोर्ड को जवाबी हलफनामा दायर करने का उचित अवसर देने का और भी बड़ा कारण था।

मामला किस बारे में है?

निर्माताओं के अनुसार, फिल्म के लिए प्री-प्रोडक्शन का काम मई 2024 में ही शुरू हो गया था पूजा समारोह 4 अक्टूबर, 2024 को आयोजित किया गया था। शूटिंग अगले दिन शुरू हुई, और पोस्ट-प्रोडक्शन का पूरा काम 15 दिसंबर 2025 को पूरा हुआ। ऑडियो लॉन्च पिछले साल 21 दिसंबर को मलेशिया में आयोजित किया गया था।

इस बीच, प्रोडक्शन हाउस ने 18 दिसंबर, 2025 को सीबीएफसी के समक्ष सेंसर प्रमाणपत्र के लिए एक आवेदन दायर किया। ई-सिनेप्रमाण तत्काल प्रक्रिया के तहत पोर्टल। इसके बाद, एक जांच समिति का गठन किया गया, जिसमें बोर्ड द्वारा रखी गई सूची से यादृच्छिक रूप से चुने गए पांच सदस्य शामिल थे।

जांच समिति ने 19 दिसंबर, 2025 को एक पूर्वावलोकन थिएटर में फिल्म देखी और सर्वसम्मति से यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने की सिफारिश की, बशर्ते कि निर्माता सदस्यों द्वारा सूचीबद्ध अंशों को पूरा करे। परीक्षण समिति द्वारा की गई अनुशंसा को अनुमोदन हेतु बोर्ड के समक्ष रखा गया।

22 दिसंबर, 2025 को, सीबीएफसी चेन्नई क्षेत्रीय अधिकारी ने प्रोडक्शन हाउस को पत्र लिखकर कहा कि “बोर्ड” ने जांच समिति की सिफारिश को स्वीकार करने और छांटने पर यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने का फैसला किया है। प्रोडक्शन हाउस ने यू/ए 16+ प्रमाणपत्र स्वीकार करने और यू प्रमाणपत्र के लिए पुनरीक्षण समिति के पास अपील नहीं करने का फैसला किया।

जांच समिति द्वारा सूचीबद्ध किए गए अंशों को निष्पादित किया गया और फिल्म 24 दिसंबर, 2025 को फिर से प्रस्तुत की गई। हालांकि, 5 जनवरी, 2026 को सीबीएफसी क्षेत्रीय अधिकारी ने निर्माता को सूचित किया कि सीबीएफसी अध्यक्ष ने एक शिकायत के बाद फिल्म को एक पुनरीक्षण समिति को संदर्भित करने का फैसला किया है, तब तक काफी समय तक शांति बनी रही।

निर्माता को शिकायतकर्ता के विवरण के बारे में सूचित नहीं किया गया था, लेकिन बताया गया था कि शिकायत कुछ दृश्यों से संबंधित थी, जिसमें धार्मिक सद्भाव को बिगाड़ने का कथित प्रभाव था और जांच समिति में एक रक्षा विशेषज्ञ की अनुपस्थिति थी, हालांकि फिल्म में भारतीय सेना के कई संदर्भ थे।

तुरंत, प्रोडक्शन हाउस ने 6 जनवरी को उच्च न्यायालय के समक्ष एक तत्काल रिट याचिका दायर की और सीबीएफसी को 24 घंटे के भीतर परीक्षा समिति द्वारा अनुशंसित यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने का निर्देश देने की मांग की। न्यायमूर्ति पीटी आशा ने मामले की सुनवाई की और सीबीएफसी को 7 जनवरी को सभी प्रासंगिक रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया।

उसी दिन, न्यायाधीश ने प्रोडक्शन हाउस के साथ-साथ सीबीएफसी की ओर से दी गई दलीलें सुनीं और अपना आदेश सुरक्षित रख लिया, जो 9 जनवरी को सुनाया गया।

रिकॉर्ड देखने के बाद, न्यायाधीश ने पाया कि यह जांच समिति के सदस्यों में से एक था जिसने सीबीएफसी अध्यक्ष के साथ शिकायत दर्ज की थी, हालांकि उस सदस्य ने 19 दिसंबर, 2025 को एक पूर्वावलोकन थिएटर में फिल्म देखने के बाद फॉर्म VIII में धार्मिक सद्भाव के बारे में अपनी शिकायत के संबंध में 10 से अधिक काट-छांट सूचीबद्ध की थीं। निर्माता ने उन सभी काट-छांटों को अंजाम दिया था।

जहां तक ​​जांच समिति में रक्षा विशेषज्ञ की अनुपस्थिति के संबंध में शिकायत का सवाल है, एकल न्यायाधीश ने पाया कि शिकायतकर्ता ने फॉर्म VIII में इसके बारे में कोई उल्लेख नहीं किया था। इसलिए, एकल न्यायाधीश ने निष्कर्ष निकाला कि शिकायत “बाद में सोचा गया और प्रेरित” प्रतीत होती है।

हालांकि सीबीएफसी ने तर्क दिया कि अध्यक्ष का निर्णय, पर अपलोड किया गया ई-सिनेप्रमाण 6 जनवरी, 2026 को पोर्टल पर निर्माता द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी, जिसने केवल यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने के लिए सरल निर्देश की मांग की थी, न्यायाधीश ने राहत दी, सीबीएफसी अध्यक्ष के 6 जनवरी के फैसले को रद्द कर दिया, और तुरंत यू/ए 16+ प्रमाणपत्र जारी करने का आदेश दिया।

9 जनवरी को आदेश सुनाने के कुछ घंटों के भीतर, सीबीएफसी ने प्रथम डिवीजन बेंच के समक्ष एक तत्काल रिट अपील दायर की, जिसमें शिकायत की गई कि एकल न्यायाधीश ने बोर्ड को जवाबी हलफनामा दायर करने का मौका दिए बिना जल्दबाजी में आदेश पारित किया और उसके आदेश के खिलाफ अंतरिम रोक लगा दी।

इसके बाद, 20 जनवरी को रिट अपील पर विस्तार से बहस हुई, जब डिवीजन बेंच ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया और मंगलवार को इसे सुनाने का फैसला किया।

प्रकाशित – 27 जनवरी, 2026 11:21 पूर्वाह्न IST