चेतना एक रहस्य हो सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि न्यूरोसाइंटिस्टों के पास इसके लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं है। से बहुत दूर।
बर्मिंघम विश्वविद्यालय के एक न्यूरोसाइंटिस्ट ऑस्कर फेरेंटे ने कहा, “चेतना के क्षेत्र में, पहले से ही बहुत सारे सिद्धांत हैं जो हमें अधिक सिद्धांतों की आवश्यकता नहीं है।”
यदि आप यह बताने के लिए एक सिद्धांत की तलाश कर रहे हैं कि हमारे दिमाग व्यक्तिपरक, आंतरिक अनुभवों को कैसे जन्म देते हैं, तो आप अनुकूली अनुनाद सिद्धांत की जांच कर सकते हैं। या गतिशील कोर सिद्धांत पर विचार करें। सिमेंटिक पॉइंटर प्रतियोगिता सिद्धांत का उल्लेख नहीं करने के लिए पहले आदेश प्रतिनिधित्व सिद्धांत को न भूलें। सूची आगे बढ़ती है: एक 2021 सर्वेक्षण की पहचान की गई 29 चेतना के अलग -अलग सिद्धांत।
डॉ। फेरेंट वैज्ञानिकों के एक समूह से संबंधित हैं, जो उस संख्या को कम करना चाहते हैं, शायद सिर्फ एक के लिए भी। लेकिन वे एक कठिन चुनौती का सामना करते हैं, धन्यवाद कि कैसे वैज्ञानिक अक्सर चेतना का अध्ययन करते हैं: एक सिद्धांत तैयार करते हैं, इसके लिए सबूत बनाने के लिए प्रयोगों को चलाते हैं, और तर्क देते हैं कि यह दूसरों की तुलना में बेहतर है।
“हम अपने स्वयं के विचारों को मारने के लिए प्रोत्साहित नहीं हैं,” जर्मनी के फ्रैंकफर्ट में मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट फॉर एम्पिरिकल एस्थेटिक्स के एक न्यूरोसाइंटिस्ट लूसिया मेलोनी ने कहा।
सात साल पहले, डॉ। मेलोनी और 41 अन्य वैज्ञानिकों ने चेतना पर एक प्रमुख अध्ययन शुरू किया कि उन्हें उम्मीद थी कि इस पैटर्न को तोड़ देगा। उनकी योजना एक प्रयोग को डिजाइन करने के लिए दो प्रतिद्वंद्वी समूहों को एक साथ लाने की थी, यह देखने के लिए कि दोनों सिद्धांतों ने एक सचेत अनुभव के दौरान हमारे दिमाग में क्या होता है, इसकी भविष्यवाणी करने में कितनी अच्छी तरह से किया था।
टीम-कॉलेड कंसोर्टियम प्रकाशित जर्नल नेचर में बुधवार को इसके परिणाम। लेकिन जिस तरह से, अध्ययन उसी तेज-कोहनी वाले संघर्षों के अधीन हो गया, जिससे वे बचने की उम्मीद कर रहे थे।
डॉ। मेलोनी और समान विचारधारा वाले वैज्ञानिकों के एक समूह ने 2018 में अपने अध्ययन के लिए योजनाओं को चित्रित करना शुरू कर दिया। वे एक दृष्टिकोण को प्रतिकूल सहयोग के रूप में जाना जाता है, जिसमें विरोधी सिद्धांतों के साथ वैज्ञानिक तटस्थ शोधकर्ताओं के साथ बलों में शामिल होते हैं। टीम ने परीक्षण करने के लिए दो सिद्धांतों को चुना।
एक, जिसे ग्लोबल न्यूरोनल वर्कस्पेस थ्योरी कहा जाता है, 2000 के दशक की शुरुआत में स्टैनिस्लास डेहेन द्वारा विकसित किया गया था, जो पेरिस में कोलाज डे फ्रांस के साथ एक संज्ञानात्मक न्यूरोसाइंटिस्ट और उनके सहयोगियों के साथ विकसित किया गया था। उनका सिद्धांत कहता है कि हम सचेत रूप से दुनिया का अनुभव करते हैं जब मस्तिष्क के सामने प्रमुख क्षेत्र पूरे मस्तिष्क में संवेदी जानकारी प्रसारित करते हैं।
विस्कॉन्सिन विश्वविद्यालय और उनके सहयोगियों के गिउलियो टोनोनी द्वारा विकसित अन्य सिद्धांत, एकीकृत सूचना सिद्धांत नाम से जाता है। विशेष चीजें करने वाले मस्तिष्क के विशेष हिस्सों में चेतना असाइन करने के बजाय, यह सिद्धांत सचेत अनुभवों की बुनियादी विशेषताओं के साथ शुरू होता है: वे अपने आप को विशिष्ट महसूस करते हैं, उदाहरण के लिए, और वे विवरणों से समृद्ध हैं जो एक सुसंगत बनाते हैं, जटिल और एकीकृत संपूर्ण – जैसे कि मार्सेल प्राउस्ट की यादों का अनुभव वापस बाढ़ के रूप में वह एक निबड़ गया मेडेलीन।
शोधकर्ताओं ने तब पूछा कि किस तरह का भौतिक नेटवर्क – एक मस्तिष्क या अन्यथा – उस अनुभव का उत्पादन कर सकता है। उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इसे कई अलग -अलग डिब्बों में बहुत सारी जानकारी को संसाधित करना होगा, जो तब एक एकीकृत अनुभव पैदा करते हुए अन्य डिब्बों के साथ जानकारी को पारित करते हैं।
कंसोर्टियम ने मैप किया एक प्रयोग यह दोनों सिद्धांतों को परीक्षण में डाल सकता है। दो सिद्धांतों के चैंपियन ने इसका समर्थन किया।
“यह विशेष रूप से अच्छा लगा, क्योंकि यह पहली बार था कि ये लोग इस समानांतर खेलने के बजाय अपनी असहमति को हल करने की कोशिश कर रहे थे,” डॉ। मेलोनी ने कहा।
लेकिन वह और उसके सहयोगियों को पता था कि प्रतिकूल सहयोग एक बहुत बड़ा उपक्रम होगा। उन्होंने डॉ। फेरेंट सहित कई युवा शोधकर्ताओं की भर्ती की, और फिर दो साल बिताए और प्रयोग को डिजाइन करने और परीक्षण रन के माध्यम से अपने प्रयोगशाला उपकरणों को डाल दिया। 2020 के अंत में शुरू होकर, उन्होंने 267 स्वयंसेवकों के दिमाग को स्कैन करना शुरू कर दिया, जो संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोप और चीन में आठ प्रयोगशालाओं में काम कर रहे थे।
शोधकर्ताओं ने स्वयंसेवकों को चीजों को देखने के बारे में उनकी जागरूकता जागरूकता को मापने के लिए डिज़ाइन किए गए वीडियो गेम खेलते थे। इस तरह के एक खेल में, प्रतिभागियों ने रंगीन डिस्क को पकड़ा, क्योंकि वे स्ट्रीक करते थे। कभी -कभी एक धुंधला चेहरा भी स्क्रीन पर बह जाता, और स्वयंसेवकों ने यह इंगित करने के लिए एक बटन दबाया कि उन्होंने देखा।
अधिकतम समझ के लिए, शोधकर्ताओं ने स्वयंसेवकों की मस्तिष्क गतिविधि को मापने के लिए तीन अलग -अलग उपकरणों का उपयोग किया।
कुछ स्वयंसेवक, जो मिर्गी के लिए सर्जरी कर रहे थे, ने अपने दिमाग में अस्थायी रूप से डाला गया इलेक्ट्रोड के लिए सहमति व्यक्त की। एक दूसरे समूह में उनके दिमाग को एफएमआरआई मशीनों द्वारा स्कैन किया गया था, जो उनके दिमाग में रक्त के प्रवाह को मापता था। शोधकर्ताओं ने मैग्नेटोएन्सेफेलोग्राफी के साथ एक तीसरे समूह का अध्ययन किया, जो एक मस्तिष्क के चुंबकीय क्षेत्रों को रिकॉर्ड करता है।
2022 तक, शोधकर्ताओं ने अपने डेटा का विश्लेषण करने के लिए आगे बढ़े थे। सभी तीन तकनीकों ने एक ही समग्र परिणाम दिए। दोनों सिद्धांतों ने कुछ सटीक भविष्यवाणियां कीं कि मस्तिष्क में क्या हो रहा था, विषयों के रूप में सचेत रूप से अनुभवी चित्रों के रूप में। लेकिन उन्होंने ऐसी भविष्यवाणियां भी कीं जो गलत साबित हुईं।
“दोनों सिद्धांत अधूरे हैं,” डॉ। फेरेंटे ने कहा।
जून 2023 में, डॉ। मेलोनी अनावरण किया न्यूयॉर्क में एक सम्मेलन में परिणाम। और कॉगिट कंसोर्टियम ने परिणाम ऑनलाइन पोस्ट किए और उन्हें प्रकृति को प्रस्तुत किया, उम्मीद है कि पत्रिका अपना पेपर प्रकाशित करेगी।
सुंगकीकवान विश्वविद्यालय के एक न्यूरोसाइंटिस्ट हाकवान लाउ, जिन्हें समीक्षकों में से एक के रूप में सेवा करने के लिए कहा गया था, ने एक नकारात्मक निर्णय दिया। उन्होंने महसूस किया कि कॉगेट कंसोर्टियम ने सावधानीपूर्वक नहीं रखा था कि मस्तिष्क में यह प्रत्येक सिद्धांत की भविष्यवाणियों का परीक्षण करेगा।
डॉ। लाउ ने अपनी जुलाई की समीक्षा में लिखा, “यह एक ठोस मामला बनाना मुश्किल है कि परियोजना वास्तव में एक सार्थक तरीके से सिद्धांतों का परीक्षण करती है।”
डॉ। लाउ, जिन्होंने अग्रणी किया है अपनी खुद की चेतना सिद्धांतपोस्ट किया आकलन ऑनलाइन अगस्त। फिर उन्होंने एक खुला पत्र लिखने में मदद की, जिसमें दोनों कोगेट प्रयोग और एकीकृत सूचना सिद्धांत की आलोचना हुई। कुल 124 विशेषज्ञों ने इस पर हस्ताक्षर किए।
समूह, जिसने खुद को “IIT-Concerned” कहा, ने एकीकृत सूचना सिद्धांत में अपनी आलोचना का बहुत निर्देश दिया। उन्होंने इसका हवाला देते हुए इसे छद्म विज्ञान कहा हमला करना वैज्ञानिकों ने हाल के वर्षों में सिद्धांत पर बनाया है।
इन आलोचकों ने उल्लेख किया कि एकीकृत सूचना सिद्धांत केवल एक सिद्धांत से बहुत अधिक है कि हमारे दिमाग कैसे काम करते हैं: यदि कोई भी प्रणाली जो जानकारी को एकीकृत कर सकती है, वह चेतना है, तो पौधे भी सचेत हो सकते हैं, कम से कम थोड़ा।
Cogitate Consortium प्रयोग अपने दावों पर खरा नहीं उतरा, आलोचकों ने तर्क दिया, क्योंकि इसने सिद्धांत के मूलभूत पहलुओं का परीक्षण नहीं किया था। डॉ। लाउ और उनके सहयोगियों ने लिखा, “शोधकर्ताओं के रूप में, हमारा कर्तव्य है कि हम जनता को वैज्ञानिक गलत सूचनाओं से बचाएं।”
उनका पत्र, की तैनाती सितंबर 2023 में ऑनलाइन, सोशल मीडिया पर बहस का एक तूफान आया। लेखकों ने अपनी आपत्तियों को और अधिक विस्तार से समझाने के लिए एक टिप्पणी लिखी; यह दिखाई दिया नेचर न्यूरोसाइंस जर्नल में पिछले महीने।
डॉ। टोनोनी और उनके सहयोगियों ने जर्नल में जवाब दिया पीछे हटना। IIT-Concerned पत्र “बहुत उत्साह और थोड़ा तथ्य था,” उन्होंने लिखा, और नई टिप्पणी “कुछ पॉलिश और एक दर्शन-विज्ञान लिबास को जोड़कर क्षति नियंत्रण का प्रयास करती है।”
इस बीच, कॉगिट कंसोर्टियम पेपर अभी भी सहकर्मी समीक्षा के माध्यम से अपना काम कर रहा था। जब यह आखिरकार बुधवार को निकला, तो यह विभाजित राय जारी रखना जारी रखा।
ससेक्स विश्वविद्यालय में एक न्यूरोसाइंटिस्ट अनिल सेठ, अध्ययन के पैमाने और प्रत्येक सिद्धांत में कमियों की खोज से प्रभावित थे। “मुझे यह देखकर खुशी हुई,” उन्होंने कहा। “यह काम का एक जबरदस्त टुकड़ा है।”
लेकिन ITT-Concerned आलोचक उनकी मूल राय से खड़े थे। नेवादा विश्वविद्यालय, लास वेगास के एक मनोवैज्ञानिक जोएल स्नाइडर ने कहा कि प्रत्येक टीम द्वारा की गई भविष्यवाणियों को अन्य सिद्धांतों से भी उत्पन्न किया जा सकता था – इसलिए प्रयोग उनमें से किसी एक का सटीक परीक्षण नहीं था।
“यह भ्रम पैदा करने जा रहा है,” डॉ। स्नाइडर ने कहा।
एक ईमेल में, डॉ। लाउ ने देखा कि नए अध्ययन ने स्पष्ट रूप से चेतना सिद्धांतों की लंबी सूची को सीमित नहीं किया था। “हाल की चर्चाओं से, मुझे यह आभास नहीं है कि इन चुनौतियों ने सिद्धांतों के लिए कुछ भी किया है,” उन्होंने लिखा।
लेकिन डॉ। सेठ ने अभी भी एक -दूसरे के खिलाफ सिद्धांतों को खड़ा करने में एक मूल्य देखा, भले ही वह वैज्ञानिकों को अपने विचारों को मारने के लिए प्रेरित न करे। “सबसे अच्छा हम एक सफल प्रतिकूल सहयोग से उम्मीद कर सकते हैं कि अन्य लोग अपने दिमाग को बदल सकते हैं,” उन्होंने कहा।
