नई दिल्ली: प्रतिभाशाली व्यक्तियों को बचाव का रास्ता प्रदान करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को फैसला सुनाया कि यदि कोई व्यक्ति किसी कंपनी के निदेशक के रूप में हस्ताक्षरित चेक के माध्यम से व्यक्तिगत ऋण चुकाता है, तो वह धारा 138 के तहत मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। चेक बाउंस होने पर परक्राम्य लिखत अधिनियम..
एक व्यक्ति ने 7 लाख रुपये का व्यक्तिगत ऋण लिया और शिलाबती अस्पताल, कोलकाता के खाते पर आहरित चेक के माध्यम से राशि वापस कर दी, जिसका वह निदेशक था। चेक बाउंस हो गया और लेनदार ने एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही शुरू कर दी थी। HC ने कार्यवाही रद्द कर दी. लेनदार ने SC में अपील की.
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति आर महादेवन की पीठ ने कहा कि धारा 138, एक दंडात्मक प्रावधान है, इसे सख्ती से समझा जाना चाहिए और एक व्यक्ति को अभियोजन का सामना तभी करना पड़ सकता है, जब उसके द्वारा संचालित खाते से जारी किया गया चेक बाउंस हो जाता है।
इसमें कहा गया है कि चूंकि चेक अस्पताल के खाते से निकाला गया था, इसलिए निदेशक के रूप में व्यक्ति पर एनआई अधिनियम के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता। 2023 तक विभिन्न अदालतों में चेक बाउंस के लगभग 36 लाख मामले लंबित हैं।
प्रावधान का विस्तृत विश्लेषण करते हुए एक विस्तृत निर्णय लिखते हुए, न्यायमूर्ति पारदीवाला ने कहा, “एनआई अधिनियम की धारा 138 स्पष्ट रूप से बताती है कि धन की अपर्याप्तता के लिए लौटाया गया चेक किसी व्यक्ति द्वारा उसके द्वारा बनाए गए खाते से निकाला जाना चाहिए।”
“यदि अधिनियम की धारा 138 का अर्थ यह समझा जाए कि भले ही कोई व्यक्ति अपने द्वारा संचालित नहीं किए गए खाते पर चेक निकालता है, तो यह क़ानून की भाषा में हिंसा करने के समान होगा, यदि चेक अपर्याप्तता के लिए वापस किया जाता है तो वह उत्तरदायी होगा निधियों का. इस तरह की व्याख्या से बेतुके और पूरी तरह से अनपेक्षित परिणाम सामने आएंगे।”
शिलाबाती अस्पताल के निदेशक के रूप में देनदार द्वारा हस्ताक्षरित चेक के अनादरण का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा, “केवल तथ्य यह है कि कंपनी के “निदेशक” के रूप में आरोपी द्वारा हस्ताक्षरित चेक सामान्य प्रक्रिया में होगा। जिस बैंक को इसे प्रस्तुत किया गया था, उसके द्वारा सम्मानित अधिनियम की धारा 138 की वैधानिक आवश्यकता को पूरा नहीं करता है।”
हालाँकि, पीठ ने कहा कि हालाँकि देनदार पर धारा 138 के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता है, वह धोखाधड़ी के अपराध के लिए उत्तरदायी होगा क्योंकि यह साबित हो गया है कि उसने ऋण राशि का निपटान करने के लिए निर्विवाद रूप से चेक की पेशकश की थी।
“ऐसी परिस्थितियों में, हालांकि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत अपराध के लिए आरोपी को उत्तरदायी ठहराना संभव नहीं है, फिर भी उसके धोखाधड़ी का अपराध करने की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। प्रथम दृष्टया, आरोपी का मन (दोषी दिमाग) खुद बोलता है, ”पीठ ने कहा।
