नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1991 के बारे में दायर ताजा दलीलों पर नाराजगी व्यक्त की।
एपेक्स अदालत ने दलील की सुनवाई को स्थगित कर दिया, जो कि वैधता स्थानों की पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 को चुनौती देता है, जो 15 अगस्त, 1947 को मौजूद धार्मिक स्थानों के चरित्र को संरक्षित करता है।
‘एक सीमा है,’ एससी कहते हैं
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना और न्यायमूर्ति संजय कुमार, दो-न्यायाधीश की पीठ के रूप में बैठे, ने संकेत दिया कि वे पहले तीन न्यायाधीशों द्वारा प्रबंधित मामलों को नहीं सुन सकते हैं।
जब वरिष्ठ अधिवक्ता इंदिरा जयसिंग ने एक नई याचिका उठाई, तो सीजेआई ने कहा, “हम इसे लेने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।”
CJI ने याचिकाओं की बढ़ती संख्या के बारे में चिंता व्यक्त की और अंतरिम अनुप्रयोगमार्च में एक संभावित सुनवाई की तारीख का सुझाव देना।
“एक सीमा है कि याचिकाएं दायर की जा सकती हैं। इसलिए कई आईएएस (अंतरिम अनुप्रयोग) दायर किए गए हैं। हम इसे लेने में सक्षम नहीं हो सकते हैं”, सीजेआई ने कहा।
कई दलील दायर की गई
12 दिसंबर, 2024 के आदेश के माध्यम से, अदालत ने हिंदू समूहों द्वारा 18 मुकदमों में कार्यवाही को रोक दिया, जिसमें 10 मस्जिदों के सर्वेक्षण की मांग की गई, जिसमें ज्ञानवापी, शाही इदगाह मस्जिद, और सांभल में शाही जामा मस्जिद शामिल थे, जहां चार लोगों ने हिंसा में अपनी जान गंवा दी। अदालत ने 17 फरवरी को सुनवाई के लिए सभी याचिकाएं निर्धारित की थीं।
12 दिसंबर के बाद, नई याचिकाएँ Aimim द्वारा दायर की गईं Asaduddin Owaisiकैराना सांसद इकरा चौधरी, और कांग्रेस पार्टी, 1991 के कानून के प्रवर्तन की मांग कर रहे हैं।
14 फरवरी को, चौधरी ने मस्जिदों और दरगाहों के खिलाफ कानूनी कार्रवाई के बारे में चिंता व्यक्त की, जिससे राष्ट्रीय सद्भाव की धमकी दी गई। अदालत ने ओविसी की इसी तरह की याचिका की जांच करने के लिए सहमति व्यक्त की।
अखिल भारतीय संत समिति ने 1991 की कानून की वैधता को चुनौती देने वाले मामलों में शामिल होने की मांग की। इससे पहले, अदालत ने छह याचिकाएं सुनीं, जिनमें वकील अश्विनी उपाध्याय की कानून के प्रावधानों के लिए चुनौती शामिल थी। कानून धार्मिक साइट रूपांतरणों को रोकता है और 15 अगस्त, 1947 को उनके चरित्र को बनाए रखता है।
Ayodhya dispute इस कानून से बाहर रखा गया था।
जमीत उलमा-आई-हिंद मस्जिदों की स्थिति को संरक्षित करने के लिए सख्त कार्यान्वयन की वकालत करते हैं, जबकि उपाध्याय खंड 2, 3, और 4 को अमान्य करने का प्रयास करता है। याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये प्रावधान पूजा स्थलों को पुनः प्राप्त करने के लिए न्यायिक उपाय से इनकार करते हैं।
अदालत ने कानून की धारा 3 और 4 पर ध्यान केंद्रित करते हुए कहा, “आखिरकार, हमें तर्क सुनना होगा।”
धारा 3 रूपांतरण निषेध को संबोधित करता है, जबकि धारा 4 में धार्मिक चरित्र घोषणाओं और अदालत क्षेत्राधिकार सीमाओं को शामिल किया गया है। Gyanvapi Mosque समिति ने 1991 की कानून की वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का विरोध किया।
समिति ने विभिन्न मस्जिदों और दरगाहों को शामिल करने वाले विवादों पर प्रकाश डाला, यह सुझाव देते हुए कि याचिकाएं संरक्षित धार्मिक स्थलों के खिलाफ मुकदमों को सक्षम करने के लिए दायर की गई थीं।
