कल्पना कीजिए, एक ऐसा मंजर जहाँ प्यार की शुरुआत मौत के साथ हुई हो। जहाँ शादी के सिर्फ नौ दिन बाद ही एक पत्नी ने अपने पति को मौत के घाट उतार दिया, और वो भी अपने प्रेमी के साथ मिलकर! 2025 का वो हनीमून मर्डर केस, जो पूरे देश को हिला कर रख दिया था, अब एक नए मोड़ पर है। वो महिला, जिसने अपने पति राजा राघववंशी की हत्या करवाई थी, वो आज बाहर है—बेल पर। और वो भी सिर्फ एक क्लेरिकल एरर की वजह से! हैरान करने वाली बात ये है कि इस एरर ने कानून के खेल को इतना उलझा दिया कि न्याय का पलड़ा झूलने लगा। सच तो ये है कि अगर ये गलती न हुई होती, तो शायद आज वो महिला जेल में होती। लेकिन सवाल ये उठता है—क्या कानून के इस खेल में इंसाफ की जीत हुई है? या फिर एक बार फिर से न्याय की देवी ने आँखें मूँद ली हैं?
2025 की गर्मियों में, जब राजा राघववंशी और उनकी पत्नी सोनम राघववंशी अपनी हनीमून ट्रिप पर मेघालय पहुँचे थे, तब किसी ने सपने में भी नहीं सोचा था कि ये ट्रिप उनकी आखिरी होगी। 11 मई को शादी के बाद, 20 मई को वो दोनों मेघालय पहुँचे। वहाँ पहुँचते ही उनकी गुमशुदगी की खबर आई। पुलिस, एनडीआरएफ, एसडीआरएफ, और स्थानीय लोगों ने मिलकर एक विशाल खोज अभियान चलाया। 2 जून को राजा का शव मिला—एक गहरे गॉर्ज में फेंका हुआ, उनके चेहरे पर मौत का खौफ साफ दिखाई दे रहा था। उनकी पत्नी सोनम, जो उस वक्त वहाँ मौजूद थी, वो गायब हो गई थी। लेकिन भाग्य ने उसका साथ नहीं दिया। 9 जून को उत्तर प्रदेश के गाजीपुर में एक ढाबे पर वो पकड़ी गई। उसके साथ उसके प्रेमी राज कुशवाहा और तीन और लोग भी गिरफ्तार हुए—अकाश राजपूत, विष्णु सिंह चौहान, और आनंद कुर्मी। सबके सब मिलकर एक सुनियोजित हत्या के आरोपी थे।
लेकिन यहाँ से शुरू हुआ कानून का वो खेल, जो आज तक सबको चौंका रहा है। सोनम को गिरफ्तार किया गया था, लेकिन उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज हुई थी भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 103 के तहत, जो हत्या के अपराध से संबंधित है। कानून के मुताबिक, गिरफ्तार व्यक्ति को उसके खिलाफ लगे आरोपों की जानकारी देना अनिवार्य है। सोनम के मामले में, गिरफ्तारी के समय उसे जो दस्तावेज दिए गए, उनमें धारा 403(1) बीएनएस का जिक्र था—जोकि बीएनएस में है ही नहीं! बीएनएस ने 1 जुलाई 2024 को आईपीसी की जगह ले ली थी, और धारा 403(1) आईपीसी में संपत्ति के गबन से संबंधित थी, न कि हत्या से।
पूर्वी खासी हिल्स जिला न्यायालय ने अपने आदेश में लिखा, ‘गिरफ्तारी के आधार की जानकारी देने वाले दस्तावेजों को देखने से साफ पता चलता है कि याचिकाकर्ता को धारा 103(1) बीएनएस के तहत आरोपित नहीं किया गया था। भले ही इसे क्लेरिकल एरर बताया जा रहा हो, लेकिन ऐसा एरर हर दस्तावेज में कैसे हो सकता है?’ न्यायालय ने आगे कहा, ‘गिरफ्तारी के आधार मौजूद होने चाहिए, उससे पहले उनकी जानकारी दी जानी चाहिए।’ इतना ही नहीं, गिरफ्तारी के समय सोनम के पास कोई वकील भी मौजूद नहीं था, जो इस गलती को तुरंत उठा सकता।
और फिर आया वो दिन जब सोनम को बेल मिल गई—चार शर्तों के साथ। उसे कोर्ट के हर तारीख पर हाजिर होना होगा, सबूतों या गवाहों के साथ छेड़छाड़ नहीं करनी होगी, कोर्ट की अनुमति के बिना इलाके से बाहर नहीं जाना होगा, और 50,000 रुपये के निजी बांड के साथ दो जमानतदारों को पेश करना होगा। लेकिन सवाल ये है—क्या इस बेल के पीछे सिर्फ एक क्लेरिकल एरर है, या फिर कानून के खेल में कहीं और भी कुछ गड़बड़ है?
इस पूरे मामले की जड़ में है भारतीय न्याय संहिता का लागू होना। 2023 में लागू हुई बीएनएस ने कई धाराओं को बदल दिया था, लेकिन क्या प्रशासनिक स्तर पर इतनी बड़ी गलती हो सकती है? सोनम के मामले में, हर दस्तावेज में धारा 403(1) का जिक्र था, जोकि हत्या के मामले में बिल्कुल गलत था। क्या ये सिर्फ एक लापरवाही थी, या फिर जानबूझकर किया गया षड्यंत्र?
इतिहास गवाह है कि कानून के खेल में कई बार ऐसी गलतियाँ हुई हैं, जिनकी वजह से निर्दोष लोगों को सजा मिली और दोषियों को आजादी। 1980 के दशक में भी ऐसे कई मामले सामने आए थे, जहाँ क्लेरिकल एरर्स की वजह से न्याय में देरी हुई थी। लेकिन क्या आज के दौर में भी हमें ऐसे ही मामलों का सामना करना पड़ेगा? क्या कानून की किताबें इतनी लचीली हैं कि एक छोटी सी गलती से पूरा न्यायिक प्रक्रिया ही बदल जाए?
इस पूरे मामले ने एक बार फिर से सवाल खड़े कर दिए हैं—क्या कानून इतना मजबूत है कि वो हर गलती को सुधार सके? या फिर क्या हमें ऐसे कानून बनाने चाहिए जो हर स्थिति में न्याय सुनिश्चित कर सकें? सोनम को मिली बेल ने न सिर्फ उसके परिवार को चौंका दिया है, बल्कि पूरे देश को सोचने पर मजबूर कर दिया है। क्या ये इंसाफ की जीत है, या फिर कानून के खेल में हुई एक बड़ी हार?
और सबसे बड़ा सवाल—अगर सोनम निर्दोष होती, तो क्या उसे इतनी आसानी से बेल मिल जाती? या फिर क्या ये सिर्फ एक क्लेरिकल एरर से कहीं ज्यादा कुछ और है?
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि इस मामले में क्लेरिकल एरर के पीछे कोई बड़ा षड्यंत्र था, या फिर ये सिर्फ लापरवाही थी?
2. अगर आप इस मामले में न्यायाधीश होते, तो सोनम को बेल देने का फैसला करते या फिर उसे और सख्त सजा सुनाते?
