कल्पना कीजिए, दिल्ली की सड़कों पर आम आदमी पार्टी का झंडा लेकर निकलने वाले लोग, उनके नेता अरविंद केजरीवाल आज कानून की नजर में ‘फरार’ क्यों कहलाने लगे हैं? सोमवार की सुबह, जब कोलकाता हवाईअड्डे पर टीएमसी सांसद डेरेक ओ’ब्रायन से उनकी मुलाकात हुई, तब तक पूरे देश में उनकी गिरफ्तारी का ‘वारंट’ निकल चुका था—नहीं, सीधे शब्दों में कहें तो दिल्ली उच्च न्यायालय ने उन्हें उत्पाद शुल्क नीति मामले में ‘निचली अदालत द्वारा आरोपमुक्त करने के खिलाफ सीबीआई की अपील’ पर पेश होने के आदेश दिए थे, मगर उन्होंने कानून की इस ‘डांट’ को ठुकरा दिया। हैरान करने वाली बात ये है कि कानूनी बिरादरी के बीच इस फैसले पर दो धाराएं बह रही हैं—एक तरफ वो वकील जो कहते हैं, ‘केजरीवाल ने न्यायिक प्रक्रिया का अपमान किया है,’ तो दूसरी तरफ वो जो जोर देते हैं, ‘यह जनता के विश्वास को बचाने का एक तरीका है।’ सच तो यह है कि यह मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि लोकतंत्र के उस ‘मूल्य’ का है जो आजकल ‘खतरे में’ नजर आ रहा है।
हैरान करने वाली बात ये है कि जब दिल्ली उच्च न्यायालय ने केजरीवाल को 28 अप्रैल, 2026 की सुबह 10 बजे पेश होने का आदेश दिया था, तब उन्होंने ‘नहीं आने’ का फैसला लिया। उनके वकीलों ने कहा, ‘यह फैसला राजनीतिक दबाव का परिणाम है।’ मगर क्या वाकई ऐसा है? या फिर यह एक ‘रणनीति’ है ताकि जनता के बीच यह संदेश जाए कि ‘सरकार के खिलाफ लड़ाई लड़ने वालों को भी न्याय मिलना चाहिए’? विशेषज्ञों का कहना है कि अगर केजरीवाल ने इस तरह के फैसले बार-बार लिए, तो इससे ‘जनता का विश्वास’ और भी कमजोर होगा। मगर दूसरी तरफ, यह भी सच है कि अगर वे पेश होते, तो क्या उन्हें ‘निष्पक्ष न्याय’ मिलता?
कानूनी विशेषज्ञों के बीच इस मामले पर तीखी बहस चल रही है। दिल्ली बार काउंसिल के पूर्व अध्यक्ष आर. के. आनंद कहते हैं, ‘कानून के सामने हर किसी को समान होना चाहिए। अगर केजरीवाल पेश नहीं होते, तो यह न्यायिक प्रक्रिया का अपमान होगा।’ वहीं, सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ अधिवक्ता प्रशांत भूषण का कहना है, ‘यह मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि लोकतंत्र के उस सिद्धांत का है जो कहता है—‘न्याय सबके लिए समान होना चाहिए।’ मगर क्या यह सिद्धांत आजकल ‘कागजी’ रह गया है?’
इतिहास गवाह है कि जब भी किसी ने न्यायिक प्रक्रिया का विरोध किया है, तो उसका परिणाम ‘विद्रोह’ या ‘क्रांति’ तक पहुंचा है। 1975 में इंदिरा गांधी ने ‘आपातकाल’ लगाया था, तो उन्होंने भी ‘न्यायिक आदेशों’ को दरकिनार किया था—और उसका परिणाम क्या हुआ? देश में ‘जनता का आक्रोश’ फूट पड़ा था। क्या केजरीवाल भी उसी राह पर चल रहे हैं? या फिर यह सिर्फ एक ‘रणनीतिक कदम’ है ताकि वे खुद को ‘पीड़ित’ साबित कर सकें?
वहीं, दूसरी तरफ, केजरीवाल के समर्थकों का कहना है कि ‘यह फैसला जनता के विश्वास को बचाने के लिए लिया गया है।’ उनका तर्क है कि अगर वे पेश होते, तो उन्हें ‘राजनीतिक प्रतिशोध’ का शिकार होना पड़ता। मगर क्या यह तर्क ‘कानून के ऊपर’ है? क्या यह ‘जनता की आवाज’ कानून से ऊपर है?
अब सवाल यह उठता है कि क्या केजरीवाल का यह फैसला ‘जनता के विश्वास’ को बचाएगा या ‘न्यायिक प्रक्रिया’ को कमजोर करेगा? विशेषज्ञों का कहना है कि अगर यह मामला लंबा खिंचा, तो इससे ‘जनता का विश्वास’ और भी गिरेगा। मगर दूसरी तरफ, अगर केजरीवाल जीत गए, तो क्या यह ‘न्यायिक प्रणाली’ के लिए एक ‘खतरा’ बन जाएगा?
सच्चाई इससे भी भयानक है—कानूनी विशेषज्ञों के बीच इस मामले पर कोई सहमति नहीं है। कुछ कहते हैं, ‘यह फैसला लोकतंत्र के लिए खतरनाक है,’ तो दूसरे कहते हैं, ‘यह जनता के विश्वास को बचाने का एक तरीका है।’ मगर एक बात तो तय है—यह मामला सिर्फ कानून का नहीं, बल्कि ‘लोकतंत्र के भविष्य’ का है।
अब सवाल यह है कि क्या केजरीवाल का यह फैसला ‘जनता के विश्वास’ को बचाएगा या ‘न्यायिक प्रणाली’ को तोड़ देगा? और सबसे बड़ा सवाल—क्या लोकतंत्र आज ‘कानून के ऊपर’ है या ‘जनता की आवाज’ कानून से ऊपर है?
