‘सच्चाई कभी-कभी इतनी डरावनी होती है कि उसे स्वीकार करने में ही खौफ छिपा होता है।’ कल रात दिल्ली की हवा में एक ऐसा ‘मंजर’ तैर रहा था जिसे देखकर हर किसी की सांसें थम गई थीं। अरविंद केजरीवाल—जो कभी ‘आम आदमी’ के नायक थे, आज ‘न्याय’ के खिलाफ खड़े दिख रहे हैं। उनकी जुबान पर सिर्फ एक ही शब्द था: ‘नहीं।’ नहीं, वो दिल्ली हाईकोर्ट की जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा की बेंच के सामने पेश नहीं होंगे। वो नहीं आएंगे, न खुद, न अपने वकील के जरिए। उनका कहना है कि उन्हें अब इस न्यायालय से ‘न्याय’ की उम्मीद नहीं रही। वो महात्मा गांधी के ‘सत्याग्रह’ का रास्ता चुन रहे हैं—और इस एक फैसले ने पूरे देश की राजनीति और कानून की जमीन हिला दी है।
कल्पना कीजिए—एक ऐसा शख्स जो कभी दिल्ली का मुख्यमंत्री रहा हो, जो राजनीति के गलियारों में तूफान लाता रहा हो, आज खुद को ‘न्याय’ के खिलाफ खड़ा कर रहा है। उसने जस्टिस स्वर्णकांता को पत्र लिखा है, जिसमें लिखा है, ‘मेरी आपसे न्याय पाने की उम्मीद टूट गई है।’ ये शब्द सिर्फ एक पत्र के नहीं, बल्कि पूरे सिस्टम के खिलाफ एक विद्रोह की घोषणा हैं। और अब सवाल उठता है—अगर केजरीवाल हाईकोर्ट में नहीं आएंगे तो क्या होगा? क्या उनकी अनुपस्थिति कानून को धता बताने जैसा होगा? क्या उनकी यह ‘नहीं’ की लड़ाई उन्हें और गहरे संकट में धकेल देगी?
वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश टम्टा ने इस पूरे मामले के पांच ऐसे पहलुओं को उजागर किया है, जो कानून की किताबों से निकलकर हकीकत बन चुके हैं। पहला—जब किसी आरोपी को बरी किया जाता है, तो कोर्ट उसे ‘धारा 437A CrPC’ के तहत एक बॉन्ड साइन करने को कहती है। इसका मतलब है कि आरोपी भविष्य में किसी भी अपील की सुनवाई के दौरान कोर्ट में पेश होने का वादा करता है। लेकिन केजरीवाल ने यह वादा तोड़ने का फैसला किया है।
दूसरा—अगर आरोपी इस बॉन्ड का पालन नहीं करता, तो कोर्ट उसके खिलाफ सबसे पहले ‘जमानती वारंट’ जारी करती है। अगर वो फिर भी नहीं आता, तो ‘गैर-जमानती वारंट’। और फिर? फिर तो कानून अपना रास्ता खुद तय कर लेता है।
तीसरा—केजरीवाल केस में क्या स्थिति है? राउज एवेन्यू कोर्ट ने उन्हें और 22 अन्य आरोपियों को ‘डिस्चार्ज’ करने के बाद ‘धारा 437 CrPC’ के तहत ‘बेल बॉन्ड’ भरने को कहा था। केजरीवाल ने एक ‘पर्सनल बॉन्ड’ और एक ‘श्योरिटी (गारंटर)’ दिया है। उन्होंने वादा किया था कि हाई कोर्ट में अपील की सुनवाई के दौरान वो पेश होंगे। लेकिन आज उन्होंने खुद ही उस वादे को तोड़ दिया है।
चौथा—अगर केजरीवाल हाईकोर्ट में पेश नहीं होते, तो क्या होगा? कोर्ट उनके खिलाफ वारंट जारी कर सकता है। सुनवाई ‘एकतरफा’ भी चल सकती है—मतलब सिर्फ CBI और दूसरे पक्षों की दलीलें सुनी जाएंगी। केजरीवाल को अपनी बात रखने का मौका नहीं मिलेगा। और अगर फैसला CBI के पक्ष में जाता है, तो मामला फिर से ट्रायल कोर्ट में जाएगा। वहां उन्हें आरोपी के रूप में पेश होना पड़ेगा।
पांचवां—वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश टम्टा के मुताबिक, कानूनी प्रक्रिया साफ है। ‘बेल बॉन्ड’ के तहत कोर्ट में पेश होना अनिवार्य है। अगर ऐसा नहीं होता, तो न सिर्फ वारंट जारी हो सकते हैं, बल्कि केस की सुनवाई भी आरोपी की गैरमौजूदगी में आगे बढ़ सकती है। और इसका सीधा असर केस के नतीजे पर पड़ेगा।
लेकिन सवाल यही है—केजरीवाल ऐसा क्यों कर रहे हैं? क्या वो सचमुच ‘न्याय’ से निराश हो गए हैं, या फिर कोई और गहरी साजिश चल रही है? इतिहास गवाह है कि जब भी किसी बड़े नेता ने न्यायपालिका के खिलाफ मोर्चा खोला है, तो उसके पीछे हमेशा कोई न कोई ‘गुप्त एजेंडा’ रहा है। क्या केजरीवाल का यह कदम भी उसी श्रेणी में आता है?
इस पूरे मामले की जड़ में है ‘शराब घोटाला’—जिसने दिल्ली की राजनीति को हिला कर रख दिया था। 2021-22 में जब दिल्ली सरकार ने शराब नीति बदली थी, तो उसमें बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार के आरोप लगे थे। CBI ने केस दर्ज किया, निचली अदालत ने केजरीवाल समेत 22 आरोपियों को बरी कर दिया। लेकिन CBI ने हाईकोर्ट में अपील की। और अब केजरीवाल का यह फैसला सब कुछ बदल सकता है।
अगर केजरीवाल हाईकोर्ट में नहीं आएंगे, तो क्या होगा? क्या उनकी अनुपस्थिति इस पूरे मामले को एक नया मोड़ देगी? क्या वो सचमुच ‘सत्याग्रह’ का रास्ता चुन रहे हैं, या फिर कोई और मंजर सामने आने वाला है?
वरिष्ठ अधिवक्ताओं का कहना है कि कानून अपना रास्ता खुद तय करता है। अगर केजरीवाल वारंट के बावजूद नहीं आएंगे, तो कोर्ट उनके खिलाफ सख्त कार्रवाई कर सकता है। उनकी संपत्ति जब्त की जा सकती है, उन्हें ‘फ्यूगिटिव’ घोषित किया जा सकता है। और फिर? फिर तो उन्हें देश छोड़कर भागना पड़ेगा।
लेकिन केजरीवाल ने तो कहा है कि वो ‘महात्मा गांधी’ के रास्ते पर चल रहे हैं। क्या वो सचमुच ‘सत्य’ के लिए लड़ रहे हैं, या फिर यह सब एक बड़ा ‘नाटक’ है? इतिहास गवाह है कि जब भी किसी बड़े नेता ने न्यायपालिका के खिलाफ मोर्चा खोला है, तो उसके पीछे हमेशा कोई न कोई ‘गुप्त मकसद’ रहा है। क्या केजरीवाल का यह कदम भी उसी श्रेणी में आता है?
अब सवाल उठता है—क्या केजरीवाल का यह फैसला उनके राजनीतिक करियर का अंत हो सकता है? क्या वो सचमुच ‘न्याय’ के खिलाफ खड़े हो गए हैं, या फिर यह सब एक बड़ा ‘राजनीतिक षड्यंत्र’ है?
वरिष्ठ अधिवक्ता सतीश टम्टा कहते हैं, ‘कानूनी प्रक्रिया साफ है। अगर आरोपी कोर्ट में पेश नहीं होता, तो कानून अपना काम खुद कर लेता है।’ लेकिन क्या कानून इतना ही आसान है? क्या केजरीवाल के इस कदम के पीछे कोई और ‘गुप्त एजेंडा’ नहीं है?
अब तो सिर्फ वक्त ही बताएगा कि केजरीवाल का यह ‘नहीं’ का फैसला उन्हें कहां ले जाएगा। क्या वो सचमुच ‘न्याय’ के खिलाफ खड़े हो गए हैं, या फिर यह सब एक बड़ा ‘राजनीतिक खेल’ है?
एक बात तो तय है—इस पूरे मामले ने दिल्ली की राजनीति और कानून की जमीन हिला दी है। और अब तो सिर्फ वक्त ही बताएगा कि आगे क्या होगा।
पाठकों की राय
1. क्या अरविंद केजरीवाल का यह फैसला उनके राजनीतिक करियर का अंत हो सकता है?
2. क्या उन्हें सचमुच न्याय से निराश हो गए हैं, या फिर यह सब एक बड़ा राजनीतिक षड्यंत्र है?
