**कल्पना कीजिए:** दिल्ली की गर्मियों की दोपहरी में, जब पूरा शहर लू से बेहाल है, वहीं दिल्ली हाईकोर्ट के गेट नंबर 6 के बाहर एक अफरा-तफरी मची हुई है। सोशल मीडिया से लेकर राजनीतिक गलियारों तक, हर तरफ बस एक ही शब्द गूंज रहा है—*‘केजरीवाल का वीडियो’*! हां, वही वीडियो जो अरविंद केजरीवाल ने खुद कोर्ट में जस्टिस स्वर्ण कांता शर्मा के रिक्यूसल की दलील देते हुए दिया था। मगर अब वो वीडियो इतना खतरनाक साबित हो रहा है कि कोर्ट ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को 24 घंटे के भीतर उसे हटाने का आदेश सुना दिया है। **लेकिन सवाल ये है—क्या ये वीडियो सचमुच इतना खतरनाक है कि इससे देश की न्याय व्यवस्था तक हिल गई?**
**हैरान करने वाली बात ये है कि** कोर्ट ने सिर्फ वीडियो हटाने का आदेश नहीं दिया, बल्कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को ‘क्रैकडाउन’ की चेतावनी भी दे डाली है। X Corp (पूर्व में ट्विटर) और गूगल को तुरंत वो वीडियो हटाने के लिए कहा गया है, वरना कानूनी कार्रवाई का सामना करना पड़ेगा। मगर यहां सबसे बड़ा सवाल ये उठता है कि आखिर ऐसा क्या था उस वीडियो में जो कोर्ट तक कांप उठी?
**सच्चाई इससे भी भयानक है।** दरअसल, केजरीवाल ने 6 अप्रैल और 13 अप्रैल को कोर्ट में जस्टिस शर्मा के रिक्यूसल की दलील दी थी। वो वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गया। मगर कोर्ट का कहना है कि ये वीडियो ‘सेलेक्टिव’ तरीके से अपलोड किया गया था—मतलब सिर्फ वही हिस्सा दिखाया गया जो राजनीतिक फायदे के लिए इस्तेमाल किया जा सके। कोर्ट ने कहा कि इलेक्ट्रॉनिक एविडेंस एंड वीडियो रिकॉर्डिंग कांफ्रेंस रूल्स, 2025 के तहत कोर्ट की कार्यवाही की रिकॉर्डिंग और पब्लिकेशन पर पूरी तरह से पाबंदी है। मगर केजरीवाल के वकील ने कोर्ट में दावा किया कि ये नियम ‘राजनीतिक एजेंडे’ के तहत तोड़ा गया है।
**अब सवाल उठता है—क्या वाकई केजरीवाल ने नियम तोड़े?**
कोर्ट ने इस पूरे मामले में एक बड़ा फैसला सुनाते हुए कहा कि सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को ‘रिजनेबल एफर्ट्स’ करने होंगे ताकि ऐसी कंटेंट को हटाया जा सके। मगर यहां सबसे बड़ा झटका ये है कि X Corp और गूगल ने कोर्ट को बताया कि उन्हें तकनीकी तौर पर उस कंटेंट को ट्रेस करना मुश्किल हो रहा है। गूगल ने कहा कि वो सिर्फ उन्हीं लिंक्स को हटा सकता है जो उन्हें मिलते हैं, मगर असली अपलोडर्स को पकड़ना नामुमकिन है। वहीं, X Corp तो कोर्ट में पेश ही नहीं हुआ।
**लेकिन क्या वाकई तकनीक इतनी कमजोर है?**
इस पूरे मामले की गहराई में उतरें तो पता चलता है कि ये कोई पहला मामला नहीं है। पिछले साल भी दिल्ली हाईकोर्ट ने कई बार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को ऐसे आदेश दिए थे। मगर इस बार मामला अलग है—क्योंकि इसमें सीधे केजरीवाल का नाम जुड़ा हुआ है। केजरीवाल ने कोर्ट में दलील दी थी कि जस्टिस शर्मा उनके खिलाफ पूर्वाग्रह रखती हैं, मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को खारिज कर दिया। मगर सोशल मीडिया पर वायरल हुए वीडियो ने पूरे मामले को हिला कर रख दिया है।
**अब सवाल ये है—क्या वाकई केजरीवाल ने कोर्ट की गरिमा को ठेस पहुंचाई?**
कोर्ट ने केजरीवाल समेत कई नेताओं और पत्रकारों को नोटिस जारी किया है। मगर सबसे चौंकाने वाली बात ये है कि केजरीवाल ने खुद कोर्ट में दलील देते हुए कहा था कि वो ‘न्याय के लिए लड़ रहे हैं।’ मगर अब उनके खिलाफ कंटेम्प्ट ऑफ कोर्ट का मामला भी बन सकता है।
**इस पूरे मामले की जड़ में है—‘न्याय का डिजिटलाइजेशन’ और ‘राजनीति का हस्तक्षेप’।**
पिछले साल जब दिल्ली की शराब नीति मामले में केजरीवाल और उनके साथियों को ट्रायल कोर्ट ने बरी कर दिया था, तब सीबीआई ने हाईकोर्ट में अपील की थी। मगर जस्टिस शर्मा ने सीबीआई के तर्कों को ‘प्राइमा फेसी मिसकन्सीव्ड’ बताया था। इसके बाद केजरीवाल ने जस्टिस शर्मा के रिक्यूसल की मांग की थी, मगर कोर्ट ने इसे खारिज कर दिया। मगर सोशल मीडिया पर वायरल हुए वीडियो ने पूरे मामले को एक नया मोड़ दे दिया है।
**अब सवाल ये है—क्या वाकई सोशल मीडिया पर वायरल कंटेंट न्याय व्यवस्था को प्रभावित कर रहा है?**
इस पूरे मामले में एक और दिलचस्प पहलू ये है कि केजरीवाल ने कोर्ट में दलील दी थी कि जस्टिस शर्मा उनके खिलाफ पूर्वाग्रह रखती हैं। मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को खारिज कर दिया। मगर सोशल मीडिया पर वायरल हुए वीडियो ने पूरे मामले को हिला कर रख दिया है।
**अब सवाल ये है—क्या वाकई सोशल मीडिया पर वायरल कंटेंट न्याय व्यवस्था को प्रभावित कर रहा है?**
इस पूरे मामले में एक और दिलचस्प पहलू ये है कि केजरीवाल ने कोर्ट में दलील दी थी कि जस्टिस शर्मा उनके खिलाफ पूर्वाग्रह रखती हैं। मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को खारिज कर दिया। मगर सोशल मीडिया पर वायरल हुए वीडियो ने पूरे मामले को हिला कर रख दिया है।
**अब सवाल ये है—क्या वाकई सोशल मीडिया पर वायरल कंटेंट न्याय व्यवस्था को प्रभावित कर रहा है?**
इस पूरे मामले की गहराई में उतरें तो पता चलता है कि ये कोई पहला मामला नहीं है। पिछले साल भी दिल्ली हाईकोर्ट ने कई बार सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स को ऐसे आदेश दिए थे। मगर इस बार मामला अलग है—क्योंकि इसमें सीधे केजरीवाल का नाम जुड़ा हुआ है। केजरीवाल ने कोर्ट में दलील दी थी कि जस्टिस शर्मा उनके खिलाफ पूर्वाग्रह रखती हैं, मगर कोर्ट ने उनके इस दावे को खारिज कर दिया। मगर सोशल मीडिया पर वायरल हुए वीडियो ने पूरे मामले को हिला कर रख दिया है।
**पाठकों की राय**
1. क्या सोशल मीडिया पर न्यायालय की कार्यवाही के वीडियो अपलोड करना वाकई न्याय व्यवस्था के लिए खतरा है?
2. क्या राजनीतिक दलों द्वारा न्यायालय के फैसलों को सोशल मीडिया के माध्यम से प्रभावित करने की कोशिश जायज है?
