नई दिल्ली की सर्द रात थी, जब सुप्रीम कोर्ट की नौ न्यायाधीशों की पीठ के सामने एक ऐसा सवाल उठा जिसने पूरे देश का ध्यान खींच लिया। गुरुवार को जब वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशाद ने मुस्लिम महिलाओं के मस्जिद प्रवेश पर सवाल उठाया, तो जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह ने एक ऐसा जवाब दिया जिसने सबको चौंका दिया। उन्होंने कहा, ‘महिलाएं घर पर नमाज क्यों पढ़ती हैं, इसकी कुछ वजहें हैं।’ बस फिर क्या था, पूरा देश दो हिस्सों में बंट गया—एक तरफ वो लोग जो कह रहे थे ‘मस्जिद में महिलाओं का प्रवेश उनका अधिकार है’, तो दूसरी तरफ वो जो कह रहे थे ‘घर पर नमाज पढ़ना ही बेहतर है।’ लेकिन असली सवाल तो यही है कि आखिर इस पूरे मामले में सच्चाई क्या है? क्या वाकई मुस्लिम महिलाओं को मस्जिद में प्रवेश करने का अधिकार है या फिर यह सिर्फ एक परंपरा का मामला है?
कल्पना कीजिए, एक ऐसी दुनिया जहां महिलाएं अपने घरों की चारदीवारी में बैठकर नमाज पढ़ रही हैं, जबकि मस्जिदें उनके लिए बंद हैं। क्या यह सही है? क्या यह इस्लाम के मूल सिद्धांतों के खिलाफ नहीं है? जब जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि ‘महिलाओं को घर पर नमाज पढ़ने को प्राथमिकता देने का एक कारण यह है कि अगर परिवार का हर वयस्क नमाज पढ़ने के लिए मस्जिद में जाएगा, तो बच्चों की देखभाल कौन करेगा?’, तो पूरा देश हैरान रह गया। क्या यह सच में इस्लाम का सिद्धांत है या फिर सिर्फ एक बहाना?
हैरान करने वाली बात ये है कि इस पूरे मामले में सबसे बड़ा सवाल यह उठता है कि क्या मुस्लिम महिलाओं को मस्जिद में प्रवेश करने का अधिकार है या नहीं? जब एमआर शमशाद ने कहा कि ‘मस्जिद इस्लाम का सार है, मुसलमानों की मूल आस्था है’, तो उन्होंने एक ऐसा तर्क दिया जिसने सबको सोचने पर मजबूर कर दिया। उन्होंने कहा, ‘मस्जिद में महिलाओं का प्रवेश वर्जित नहीं है, लेकिन बेहतर होगा कि वे अपने घरों में ही नमाज पढ़ें।’ लेकिन क्या यह सिर्फ एक सलाह है या फिर एक कानूनी अधिकार?
सच्चाई इससे भी भयानक है। जब नौ न्यायाधीशों की पीठ ने इस्माइल फारूकी मामले का जिक्र किया, जिसमें 1994 में सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया था कि नमाज के लिए मस्जिद जरूरी नहीं है, तो पूरा मामला और भी पेचीदा हो गया। शमशाद ने कहा, ‘मंदिर, मस्जिद की तरह गर्भगृह की कोई अवधारणा नहीं है, जहां महिलाओं का प्रवेश वर्जित है।’ लेकिन क्या यह तुलना सही है? क्या मस्जिद और मंदिर में समानता हो सकती है?
न्यायमूर्ति अमानुल्लाह ने कहा, ‘महिलाएं आगे की पंक्ति में खड़ी हों या अलग घेरे में नमाज अदा करें, यह उस प्रथा से तय होता है जो 1,200 वर्षों से चली आ रही है।’ बस फिर क्या था, पूरा देश दो हिस्सों में बंट गया। एक तरफ वो लोग जो कह रहे थे ‘परंपरा को बदलना मुश्किल है’, तो दूसरी तरफ वो जो कह रहे थे ‘अधिकार के लिए लड़ना चाहिए।’
लेकिन असली सवाल तो यही है कि आखिर इस पूरे मामले में सच्चाई क्या है? क्या मुस्लिम महिलाओं को मस्जिद में प्रवेश करने का अधिकार है या नहीं? क्या यह सिर्फ एक परंपरा का मामला है या फिर एक कानूनी अधिकार? जब नौ न्यायाधीशों की पीठ इस मामले पर फैसला सुनाएगी, तो क्या यह फैसला पूरे देश को एकजुट करेगा या फिर और भी ज्यादा विभाजित करेगा?
इस पूरे मामले की जड़ में है इस्लाम के इतिहास और परंपराओं की बहस। जब पैगंबर मोहम्मद के जमाने में महिलाएं मस्जिदों में नमाज पढ़ती थीं, तो क्या आज के दौर में उन्हें रोका जा सकता है? क्या यह सिर्फ एक सामाजिक मान्यता है या फिर एक धार्मिक अनिवार्यता? जब जस्टिस अमानुल्लाह ने कहा कि ‘महिलाओं को घर पर नमाज पढ़ने को प्राथमिकता देने का एक कारण यह है कि अगर परिवार का हर वयस्क नमाज पढ़ने के लिए मस्जिद में जाएगा, तो बच्चों की देखभाल कौन करेगा?’, तो क्या यह सच में इस्लाम का सिद्धांत है या फिर सिर्फ एक बहाना?
पूरा मामला तब और भी पेचीदा हो गया जब शमशाद ने कहा कि ‘मस्जिद इस्लाम का सार है, मुसलमानों की मूल आस्था है।’ क्या यह सच है? क्या मस्जिद के बिना इस्लाम अधूरा है? या फिर क्या यह सिर्फ एक सामाजिक संस्था है? जब नौ न्यायाधीशों की पीठ इस मामले पर फैसला सुनाएगी, तो क्या यह फैसला पूरे देश को एकजुट करेगा या फिर और भी ज्यादा विभाजित करेगा?
असली सवाल तो यही है कि आखिर इस पूरे मामले में सच्चाई क्या है? क्या मुस्लिम महिलाओं को मस्जिद में प्रवेश करने का अधिकार है या नहीं? क्या यह सिर्फ एक परंपरा का मामला है या फिर एक कानूनी अधिकार? जब नौ न्यायाधीशों की पीठ इस मामले पर फैसला सुनाएगी, तो क्या यह फैसला पूरे देश को एकजुट करेगा या फिर और भी ज्यादा विभाजित करेगा?
