कल्पना कीजिए, 22 अप्रैल 2026 की वो सुबह जब दिल्ली की सुप्रीम कोर्ट में गूँज रही थी ‘क्वीन’ की गूँज। नहीं, ये कोई फिल्मी सीन नहीं था, बल्कि असली राजनीतिक रंगमंच का वो दृश्य था जहाँ न्यायालय की गरिमा और लोकतंत्र की गरिमा दोनों एक साथ दाँव पर लग गई थीं। पश्चिम बंगाल में मतदान के पहले चरण के दौरान चल रही थी सुनवाई, और उसी बीच सोशल मीडिया पर फैल गया एक वीडियो क्लिप। वो क्लिप था सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता और वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी के बीच हुई बहस का, जहाँ ‘क्वीन’ शब्द ने पूरे देश को हैरान कर दिया। BJP के अमित मलवीय ने इस क्लिप को X पर शेयर करते हुए लिखा था, ‘देखिए कैसे ट्रिनमूल की वकील ने खुद को ‘क्वीन’ बताया!’ लेकिन असली सच इससे कहीं ज्यादा गहरा और डरावना है।
हैरान करने वाली बात ये है कि ये सिर्फ एक शब्द नहीं था, बल्कि एक पूरी राजनीतिक रणनीति का हिस्सा था। मेनका गुरुस्वामी, जो अब राज्यसभा सांसद भी हैं, ने सुप्रीम कोर्ट में तर्क दिया कि प्रवर्तन निदेशालय (ED) द्वारा दायर याचिका, जिसमें पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और उनके अधिकारियों पर I-PAC छापे के दौरान सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने का आरोप लगाया गया है, ‘बनाए रखने योग्य नहीं’ है। गुरुस्वामी ने कहा कि ED का मामला केंद्र-राज्य विवाद को जन्म दे रहा है, जबकि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही स्पष्ट कर दिया था कि मुख्यमंत्री के कार्यवाही के दौरान किए गए कदम ‘लोकतंत्र के लिए खतरा’ नहीं हैं।
लेकिन यहाँ असली खेल तो सोशल मीडिया पर चल रहा था। अमित मलवीय के ट्वीट ने पूरे मामले को एक नया मोड़ दे दिया। उन्होंने लिखा, ‘देखिए कैसे गुरुस्वामी ने खुद को ‘क्वीन’ बताया और कोर्ट ने पूछा ‘कौन है क्वीन?’।’ इस ट्वीट ने लोगों के मन में सवाल खड़े कर दिए कि क्या सच में ममता बनर्जी खुद को ‘क्वीन’ समझती हैं? जबकि गुरुस्वामी ने स्पष्ट किया कि उन्होंने ऐसा कुछ नहीं कहा था, बल्कि उन्होंने ‘क्राउन’ (राजतंत्र) शब्द का इस्तेमाल किया था, जो ब्रिटिश राज के दौर की याद दिलाता है।
सच्चाई इससे भी भयानक है। गुरुस्वामी ने कोर्ट में कहा था, ‘मंडामस रिट (writ of mandamus) क्राउन के खिलाफ नहीं चलाया जा सकता, क्योंकि क्राउन खुद को आदेश नहीं दे सकता।’ यहाँ ‘क्राउन’ शब्द का इस्तेमाल ब्रिटिश राजतंत्र के दौर की उस व्यवस्था का जिक्र था जहाँ राजा या रानी के खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई नहीं की जा सकती थी। लेकिन सोशल मीडिया पर इसे इस तरह पेश किया गया जैसे ममता बनर्जी खुद को ‘क्वीन’ समझती हैं।
इस पूरे मामले ने एक बड़ा सवाल खड़ा कर दिया है: क्या राजनीतिक दल न्यायालय की कार्यवाही को अपने राजनीतिक एजेंडे के लिए हथियार बना रहे हैं? गुरुस्वामी ने कोर्ट में सीधे तौर पर कहा, ‘मेरे मित्र (ED के वकील) आपके लॉर्डशिप्स की कार्यवाही को सोशल मीडिया पर राजनीतिक अभियान के लिए इस्तेमाल कर रहे हैं।’ यह एक गंभीर आरोप है, जो बताता है कि कैसे न्यायालय की गरिमा को राजनीतिक लाभ के लिए इस्तेमाल किया जा रहा है।
लेकिन इस पूरे प्रकरण की जड़ में है I-PAC छापे का मामला। जनवरी 2026 में जब ED अधिकारियों ने I-PAC के परिसर पर छापा मारा, तो ममता बनर्जी वहाँ पहुँच गईं और अधिकारियों के साथ बहस करने लगीं। ED का आरोप है कि उन्होंने सबूतों के साथ छेड़छाड़ की, जबकि ममता बनर्जी का कहना है कि वे सिर्फ कानूनी प्रक्रिया का पालन कर रही थीं। इस मामले ने राजनीतिक गलियारों में तूफान खड़ा कर दिया है, जहाँ दोनों पक्ष एक-दूसरे पर आरोप-प्रत्यारोप लगा रहे हैं।
सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही स्पष्ट कर दिया था कि मुख्यमंत्री के कार्यवाही के दौरान किए गए कदम ‘लोकतंत्र के लिए खतरा’ नहीं हैं, लेकिन ED का मामला अभी भी चल रहा है। इस पूरे प्रकरण ने राजनीतिक दलों के बीच एक नया युद्ध शुरू कर दिया है, जहाँ न्यायालय की कार्यवाही को राजनीतिक हथियार बना लिया गया है।
इस मामले की गहराई में जाने पर पता चलता है कि कैसे राजनीतिक दल न्यायालय की कार्यवाही को अपने राजनीतिक एजेंडे के लिए इस्तेमाल कर रहे हैं। यह सिर्फ एक मामला नहीं है, बल्कि एक बड़ी चेतावनी है कि कैसे लोकतंत्र के मंदिर में भी राजनीति अपना घर बना रही है।
इस पूरे प्रकरण ने एक बड़ा सवाल खड़ा कर दिया है: क्या राजनीतिक दल न्यायालय की गरिमा को बचा पाएंगे, या फिर यह सब राजनीतिक लाभ के लिए बलि चढ़ जाएगा?
पाठकों की राय
क्या आपको लगता है कि राजनीतिक दल न्यायालय की कार्यवाही को अपने राजनीतिक एजेंडे के लिए इस्तेमाल कर रहे हैं?
क्या सुप्रीम कोर्ट को इस मामले में और सख्त रुख अपनाना चाहिए?
