टोरेस ने लिखा, “इसलिए, छूट के खिलाफ अनुमान इस मामले पर लागू होता है, और अदालत को विश्लेषण करना चाहिए कि क्या कलशी ने प्रदर्शित किया है कि, सीईए को लागू करने में, जुए को विनियमित करने के लिए न्यूयॉर्क के अधिकार को रोकना ‘कांग्रेस का स्पष्ट और प्रकट उद्देश्य’ था, जहां कलशी की तरह एक डीसीएम अपने मंच पर खेल-इवेंट अनुबंध प्रदान करता है।”
कांग्रेस की ओर से छूट देने का कोई स्पष्ट इरादा नहीं है
टोरेस को न्यूयॉर्क जुआ कानूनों को छूट देने के लिए कांग्रेस की ओर से कोई स्पष्ट इरादा नहीं दिखता है। जबकि सीईए डीसीएम पर स्वैप से जुड़े लेनदेन पर सीएफटीसी को विशेष क्षेत्राधिकार देता है, यह कहता है कि यह शक्ति “संयुक्त राज्य अमेरिका या किसी भी राज्य के कानूनों के तहत अन्य नियामक प्राधिकरणों को प्रदत्त किसी भी समय अधिकार क्षेत्र को अधिक्रमण या सीमित नहीं करती है।”
“यह प्रावधान राज्यों के लिए कुछ गतिविधियों को विनियमित करने के लिए जगह छोड़ने के कांग्रेस के इरादे को दर्शाता है जो अन्यथा सीईए द्वारा कवर किया गया हो सकता है… इसके अलावा, यह देखते हुए कि जुए को विनियमित करने की शक्ति न्यूयॉर्क द्वारा प्रयोग की जाने वाली एक पारंपरिक पुलिस शक्ति है, कोर्ट ने सीईए के विशेष क्षेत्राधिकार के अनुदान की व्याख्या करने से भी इनकार कर दिया क्योंकि इसमें ‘पूरक राज्य कानून के लिए कोई जगह नहीं है’,” टोरेस ने लिखा।
टॉरेस ने लिखा, कांग्रेस ने विशेष रूप से राज्यों को कुछ सीमित परिस्थितियों में जुआ कानूनों को स्वैप पर लागू करने से प्रतिबंधित कर दिया है, और इसी तरह बीमा अनुबंधों और अन्य संदर्भों में स्वैप के राज्य विनियमन को भी प्रतिबंधित कर दिया है। ये प्रावधान “कांग्रेस के छूट के इच्छित दायरे” को प्रदर्शित करते हैं और सबूत प्रदान करते हैं कि “कांग्रेस का इतने व्यापक रूप से विनियमन करने का इरादा नहीं था कि सभी राज्य जुआ कानूनों को स्वैप से जुड़े लेनदेन को विनियमित करने से बाहर कर दिया जाए,” उन्होंने लिखा।
टॉरेस ने पाया कि कलशी ने यह भी साबित नहीं किया है कि न्यूयॉर्क जुआ कानूनों को लागू करने से संघीय सरकार को कमोडिटी एक्सचेंज अधिनियम के उद्देश्यों को प्राप्त करने से रोका जा सकेगा। उन्होंने लिखा, “कलशी ने यह नहीं दिखाया है कि न्यूयॉर्क जुआ कानूनों और सीईए दोनों का अनुपालन करना असंभव है।”
भविष्यवाणी बाज़ारों के राज्य विनियमन पर कानूनी लड़ाई अमेरिका भर में विभिन्न जिला अदालतों और सर्किट अपील अदालतों में चल रही है। कलशी द्वारा दायर एक अन्य मुकदमे में, तीसरे सर्किट के लिए अमेरिकी अपील न्यायालय शासन अप्रैल में कहा गया था कि न्यू जर्सी भविष्यवाणी बाजारों पर खेल के दांव को विनियमित नहीं कर सकता है।
कलशी ने 6वीं सर्किट अपील अदालत सहित कुछ अन्य उल्लेखनीय निर्णय खो दिए हैं सत्तारूढ़ जिसमें न्यायाधीशों ने ओहियो जुआ कानूनों के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा देने से इनकार कर दिया। सर्किट अपील अदालतों में विरोधाभासी फैसलों से यह संभावना बढ़ जाती है कि सुप्रीम कोर्ट अंततः यह निर्धारित करेगा कि संघीय क्षेत्राधिकार कहां समाप्त होता है और जब भविष्यवाणी बाजारों की बात आती है तो राज्य प्राधिकरण कहां से शुरू होता है।
