कब प्रिंस हैरी और अन्य लोगों ने डेली मेल पर कहानियों को प लगाया, तो दुनिया हैरान रह गई। ड्यूक ऑफ ससेक्स – मारे गए काले किशोर स्टीफन लॉरेंस की मां डोरेन लॉरेंस के साथ; गायक एल्टन जॉन और उनके पति, डेविड फर्निश; अभिनेता एलिजाबेथ हर्ले और सैडी फ्रॉस्ट; और पूर्व लिबरल डेमोक्रेट मंत्री साइमन ह्यूजेस ने एसोसिएटेड न्यूजपेपर्स लिमिटेड (एएनएल) के खिलाफ कई मिलियन पाउंड का मामला शुरू किया था, जो डेली मेल, मेल ऑन संडे और मेलऑनलाइन प्रकाशित करता है।छह पक्षों ने प्रकाशक पर कई वर्षों तक “गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने के स्पष्ट, व्यवस्थित और निरंतर उपयोग” का आरोप लगाया था। उन्होंने आरोप लगाया था कि अखबार ने लोगों की कारों और घरों में बग रख दिए, कॉल सुनने, अवैध रूप से लोगों के बैंक खातों तक पहुंच बनाने और पुलिस को भ्रष्ट भुगतान करने का काम किया। दावों में दर्जनों पत्रकारों और निजी जांचकर्ताओं के नाम शामिल थे।समूह ने 1997 और 2015 के बीच प्रकाशित 55 लेखों और तीन घटनाओं के साथ अदालत को प्रस्तुत किया, जिनके कारण लेख नहीं निकले, उन्होंने दावा किया कि 97 अलग-अलग आरोपों में गैरकानूनी जानकारी एकत्र करने का प्रदर्शन किया गया है।मुकदमा जनवरी में लंदन के उच्च न्यायालय में शुरू हुआ। अदालत में, जब हैरी ने एसोसिएटेड समाचार पत्रों के साथ अपने टकराव का वर्णन करते हुए स्पष्ट रूप से भावुक हो गया, और कहा, “वे मेरे पीछे आते रहते हैं, उन्होंने मेरी पत्नी के जीवन को पूरी तरह से दुखदायी बना दिया है।”जबकि पहले, वादी जीत की आशा कर रहे थे, अब एक न्यायाधीश के फैसले से उन्हें 50 मिलियन पाउंड के कानूनी बिल की आशा है। फैसले में, जो फोन-हैकिंग घोटाले के युग से संबंधित नई मुकदमेबाजी के अंत का संकेत देने की संभावना है, उच्च न्यायालय ने समूह के सभी दावों को खारिज कर दिया है। यह कहा गया है कि दावेदारों ने यह साबित नहीं किया है कि कोई भी जानकारी गैरकानूनी तरीके से प्राप्त की गई थी।मिस्टर जस्टिस निकलिन के 436 पन्नों के लिखित फैसले में कहा गया है कि अदालत केवल यह अनुमान नहीं लगा सकती है कि एक कहानी गैरकानूनी तरीके से प्राप्त की गई थी, अगर कोई वैध और यथार्थवादी कानूनी तरीका होता जिससे इसे प्राप्त किया जा सकता था। निकलिन ने उन सुझावों को भी खारिज कर दिया कि मेल के वरिष्ठ लोगों, जिनमें इसके पूर्व संपादक पॉल डकरे भी शामिल थे, ने प्रेस नैतिकता पर 2011-12 की लेवेसन जांच में झूठ बोला था, जहां डकरे ने कहा था कि अखबार में कोई हैकिंग नहीं हुई थी।हैरी और लॉरेंस ने कहा कि फैसला “पूर्ण और स्पष्ट रूप से लीपापोती है, लेकिन दुख की बात है कि पूरी तरह से अप्रत्याशित नहीं है।” एक संयुक्त बयान में कहा गया, “जब अदालत कहती है कि गलत काम के पर्याप्त सबूत नहीं हैं… तो किसी को आश्चर्य होता है कि न्याय कैसे मिलेगा।”जबकि एएनएल की कानूनी टीम ने दावों को “बेतुका” और “बेतुका” बताया। इसमें कहा गया है कि प्रत्येक मामले में, कहानियां वैध रूप से प्रेस अधिकारियों, पिछले लेखों या मशहूर हस्तियों के “लीक” सामाजिक दायरे से ली गई थीं। डकरे ने आगे दावा किया कि यह मामला प्रेस विनियमन प्रचारकों द्वारा “एक अखबार को नष्ट करने” के लिए रची गई एक “साजिश” थी। उन्होंने कहा कि वह “कभी नहीं समझ पाएंगे” कि लॉरेंस इस मामले में क्यों शामिल हुईं, जबकि मेल ने “अपने बेटे के लिए न्याय के लिए दो दशकों से अधिक समय तक अभियान चलाया था।”“उन्होंने यह भी कहा कि उन्हें हैरी के प्रति सहानुभूति है, जिसे उन्होंने “भ्रमित और गुस्सैल युवक” बताया। उन्होंने कहा कि उनकी मां डायना, वेल्स की राजकुमारी, को “मेल पसंद आया।” हम उसके पेपर थे।प्रकाशकों ने न्यायाधीश के फैसले के लिए आभार व्यक्त किया और “इस गुमराह कानूनी कार्रवाई के दौरान उन्होंने जो धैर्य और बुद्धिमत्ता दिखाई, उसके लिए अदालत का इतना मूल्यवान समय और £50 मिलियन से अधिक कानूनी लागत बर्बाद हुई।”कुल लागत इस महीने की सुनवाई में निर्धारित की जाएगी, और न्यायाधीश यह निर्णय ले सकता है कि दावेदार सभी खर्चों का भुगतान करने के लिए जिम्मेदार हैं।
