वाशिंगटन में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का एक दृश्य। फ़ाइल | फोटो साभार: रॉयटर्स
अमेरिकी सरकार ने एक अलग कानून लागू करके देश के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा हटाए गए टैरिफ को फिर से लागू करने की मांग की है। लेकिन सुप्रीम कोर्ट का फैसला, जो राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प की आपातकालीन शक्तियों का उपयोग करके लगाए गए टैरिफ से निपटता है, टैरिफ लगाने के उनके एकतरफा फैसले की जड़ पर हमला करता है। इसके लिए उन्हें कांग्रेस की मंजूरी लेने, अमेरिकी शासन मॉडल और सार्वजनिक जीवन के केंद्रीय सिद्धांत – नियंत्रण और संतुलन और आम सहमति की मांग को मजबूत करने की आवश्यकता है।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने टैरिफ लाइव को खारिज कर दिया | 24 फरवरी से प्रभावी नए शुल्कों पर ट्रम्प की घोषणा के बाद भारत को 10% कम टैरिफ का सामना करना पड़ेगा
पद संभालने के तुरंत बाद, श्री ट्रम्प ने दो “विदेशी खतरों” को संबोधित करने की मांग की: कनाडा, मैक्सिको और चीन से अवैध दवाओं की आमद, और “बड़े और लगातार” व्यापार घाटे। श्री ट्रम्प ने इन दोनों का हवाला देते हुए राष्ट्रीय आपातकाल की घोषणा की और प्रत्येक खतरे से निपटने के लिए टैरिफ लगाया।
अदालत ने इस मामले को “प्रमुख प्रश्न” मामला कहा और प्रमुख प्रश्न सिद्धांत को लागू किया जिसके अनुसार केवल अमेरिकी कांग्रेस के पास टैरिफ लगाने की शक्ति है। अमेरिकी संविधान की धारा 8 कहती है: “कांग्रेस के पास कर, शुल्क, अधिभार और उत्पाद शुल्क लगाने और एकत्र करने की शक्ति होगी।” अदालत ने कहा, “संविधान निर्माताओं ने यह शक्ति “केवल कांग्रेस” को दी थी।”
हालाँकि जाँच और संतुलन का सिद्धांत सभी लोकतंत्रों में लागू हो सकता है, लेकिन अमेरिका में सुरक्षा उपाय कहीं अधिक प्रभावी हैं और उन्हें प्रधानता दी गई है। जाँच और संतुलन का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी को भी “अत्याचारी” शक्ति न मिले। अत्याचार – इंग्लैंड के राजा द्वारा – संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके संविधान की स्थापना का मुख्य कारण था और अमेरिकी सार्वजनिक जीवन अत्याचार के खिलाफ बनाया गया है। मजबूत, स्वतंत्र संस्थाएँ अमेरिकी जीवन की एक विशेषता हैं। कानून आम सहमति और निरंतर संवाद सुनिश्चित करते हैं, जिसके लिए अक्सर द्विदलीय सहयोग, यहां तक कि एकजुटता की भी आवश्यकता होती है।
उदाहरण के लिए, अमेरिकी कांग्रेस – जो भारत की संसद के बराबर है – सभी कानून बनाती है, राष्ट्रपति नहीं। लेकिन कांग्रेस एक स्थायी निकाय है और राष्ट्रपति से स्वतंत्र है। इस पर राष्ट्रपति से भिन्न किसी पार्टी का प्रभुत्व हो सकता है। राष्ट्रपति के पास कुछ शक्तियाँ हैं जैसे कि आपातकालीन शक्तियाँ और, इससे भी महत्वपूर्ण बात, कांग्रेस द्वारा पारित किसी भी कानून पर वीटो की शक्ति। परिभाषा के अनुसार, राष्ट्रपति एक लोकप्रिय नेता है और परिणामस्वरूप कांग्रेस अक्सर उसके खिलाफ जाने से कतराती है। सभी को मिलकर काम करने की जरूरत है.
जब से श्री ट्रम्प ने पदभार संभाला है, वह कांग्रेस को डराने में सक्षम रहे हैं, जहां उनकी पार्टी के पास बहुमत है, क्योंकि टैरिफ, वेनेजुएला पर कार्रवाई जैसे कदम आम जनता के बीच लोकप्रिय थे, भले ही कुछ व्यवसायों ने शिकायत की हो। उनका प्रशासन कार्यकारी आदेशों द्वारा शासन करने के इरादे पर नहीं, बल्कि कानून के अक्षरशः उपयोग पर केंद्रित था। सुप्रीम कोर्ट ने कहा है: “टैरिफ के प्रत्येक सेट को लागू करने के बाद से, राष्ट्रपति ने कई बढ़ोतरी, कटौती और अन्य संशोधन जारी किए हैं।” अदालत ने कहा कि श्री ट्रम्प ने “इच्छानुसार संशोधनों की एक चकित कर देने वाली श्रृंखला” जारी की थी। और सुप्रीम कोर्ट ने इसी “अपनी इच्छानुसार” रवैये के खिलाफ कार्रवाई की है।
घरेलू से लेकर विदेश नीति तक और अपने राजनीतिक विरोधियों के पीछे जाने या हिसाब-किताब बराबर करने की कोशिश में, ट्रम्प प्रशासन ने किसी को बंदी न बनाने का दृष्टिकोण अपनाया है। मानदंडों को हवा में उड़ा दिया गया है। सरकारी वकील जिनमें सरकारी वकील भी शामिल हैं, जिन्हें नियमों का पालन करने और स्वतंत्र होने के लिए प्रशिक्षित किया गया है, अगर उन्होंने उनकी आज्ञा का पालन नहीं किया तो उन्हें निकाल दिया गया। वेनेज़ुएला पर कार्रवाई इस दृष्टिकोण की सबसे अधिक दिखाई देने वाली विदेश नीति अभिव्यक्ति थी। और ऐसा प्रतीत होता है कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने बिल्ली के गले में घंटी बांध दी है।
अदालत के फैसले के निहितार्थ न केवल टैरिफ पर बल्कि राष्ट्रपति की शक्तियों और आचरण पर भी लागू होते हैं। एक प्रश्न जिस पर ध्यान देने की आवश्यकता हो सकती है वह यह है कि एकत्र किए गए टैरिफ अमेरिकी व्यवसायों को कैसे वापस किए जाएंगे क्योंकि उन्होंने कर कटौती के कारण अमेरिकी बजट में एक महत्वपूर्ण कमी भर दी है। भारत सहित दुनिया भर के देशों को कम टैरिफ की संभावना से राहत मिलेगी। इस बीच, श्री ट्रम्प ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के साथ दुर्व्यवहार किया है और उन्हें “मूर्ख और मूर्ख” कहा है – जो अमेरिकी सार्वजनिक जीवन में अभूतपूर्व है।
हालाँकि अमेरिकी सरकार ने कहा है कि टैरिफ वापस लाने के लिए उसके पास अन्य शक्तियाँ हैं, लेकिन सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने निश्चित रूप से निराशा पैदा कर दी है। ऐसा प्रतीत होता है कि ट्रम्प प्रशासन का उत्साह ठंडा पड़ गया है। और इससे उस उत्साह पर असर पड़ सकता है जिसके साथ अमेरिकी सरकार ने आप्रवासन सहित अन्य क्षेत्रों में भी काम किया है।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट एक संवैधानिक अदालत है, अपील की अदालत नहीं। इसलिए यह उन मामलों के बारे में चयनात्मक है जिनकी वह सुनवाई करना चाहता है और यह भारत के सर्वोच्च न्यायालय से काफी भिन्न है। अदालत ने फैसला किया कि टैरिफ एक “प्रमुख प्रश्न” है और केवल कांग्रेस ही प्रमुख प्रश्नों पर शासन कर सकती है। न्यूयॉर्क शहर में आव्रजन वकील साइरस मेहता कहते हैं, “प्रमुख प्रश्न सिद्धांत को लागू करने से आव्रजन मामलों पर भी प्रभाव पड़ता है। हालांकि अदालतों ने एच1बी पर 100,000 डॉलर शुल्क को बरकरार रखा था, उदाहरण के लिए, वादी अब अधिक ताकत से तर्क दे सकते हैं कि आव्रजन या एच1बी शुल्क एक प्रमुख प्रश्न है क्योंकि इसका विदेश नीति पर प्रभाव पड़ता है।”
प्रकाशित – 21 फरवरी, 2026 12:40 अपराह्न IST