परमाणु निरोध के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़

टीग्रीनलैंड को लेकर यूरोप और डोनाल्ड ट्रम्प के अमेरिका के बीच दरार को समय के साथ ख़त्म किया जा सकता है, लेकिन एक विश्वसनीय उत्तरी अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) सहयोगी के रूप में अमेरिका पर यूरोप का भरोसा अपूरणीय रूप से टूट गया है। जैसे ही रूस के परमाणु शस्त्रागार को सीमित करने वाली अंतिम शेष हथियार नियंत्रण संधि समाप्त हो रही है, यूरोप की रक्षा के बारे में बातचीत तेज हो रही है।

नाटो 1949 में सोवियत संघ के खिलाफ एक रक्षात्मक परमाणु गठबंधन के रूप में एक साथ आया, जिसमें अमेरिका भी शामिल था बराबरी वालों में प्रथम अपने पश्चिमी यूरोपीय सदस्यों की सुरक्षा का अंतिम गारंटर। अब, नाटो सदस्य डेनमार्क के अधिकार क्षेत्र के तहत एक संप्रभु क्षेत्र, ग्रीनलैंड का अधिग्रहण करने की श्री ट्रम्प की इच्छा पर, हेग्मन ने अपने ही गठबंधन पर हमला कर दिया है। श्री ट्रम्प की बदमाशी और आर्थिक युद्ध ने विश्वास तोड़ दिया है, और विश्वास के बिना परमाणु गठबंधन के रूप में नाटो खोखला हो गया है। यूरोप इस दरार पर कैसे प्रतिक्रिया देता है, यह न केवल महाद्वीप की सुरक्षा के भविष्य को आकार देगा, बल्कि परमाणु निवारण के बारे में बातचीत के भविष्य को भी आकार देगा। इस बात पर निर्भर करते हुए कि यूरोप की नई सुरक्षा वास्तुकला परमाणु निरोध को विशेषाधिकार देती है या नहीं, परमाणु हथियारों के बारे में सोच को या तो परमाणु हथियार के अंतिम विस्फोट के बाद से 80 वर्षों के सबक को प्रतिबिंबित करने के लिए अद्यतन किया जाएगा, या उन वार्तालापों को प्रतिबिंबित करना जारी रखा जाएगा जो तब हुए थे जब परमाणु अप्रसार संधि (एनपीटी) ने दुनिया को परमाणु संपन्न और वंचित में विभाजित किया था।

परमाणु वार्तालाप

एनपीटी द्वारा क्षैतिज प्रसार पर रोक लगाए जाने के बाद के वर्षों में विश्व सुरक्षा के लिए खतरे परमाणु प्रतिद्वंद्विता से आतंकवाद और उग्रवाद की ओर स्थानांतरित हो गए हैं; जलवायु परिवर्तन; आर्थिक तनाव; असमानता; और क्षेत्रीय प्रतिद्वंद्विता। हालाँकि इनमें से किसी को भी परमाणु हथियारों द्वारा आसानी से संबोधित नहीं किया जाता है, परमाणु कब्जे और उपयोग के बारे में बातचीत परमाणु हथियारों को शांति और सुरक्षा के अंतिम गारंटर के रूप में विशेषाधिकार देने के लिए जारी है, भले ही महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता वैश्विक मंच पर लौट आई हो।

इसके अलावा, ‘क्या अवरोधक हैं’ के बारे में चर्चाएं धूमिल हो गई हैं। परमाणु युग की शुरुआत में, जब परमाणु हथियार रखने वाले अभी भी अपने शस्त्रागार का निर्माण कर रहे थे, तब इस बात पर बहस चल रही थी कि क्या प्रतिरोध निश्चितता या अनिश्चितता पर आधारित है। कुछ का मानना ​​था कि अनिश्चितता काफी थी; किसी विरोधी को यह निश्चित न होने देना कि किसी भी दुस्साहस का परमाणु प्रतिक्रिया से मुकाबला नहीं किया जा सकेगा, काम करने के लिए प्रतिरोध के लिए पर्याप्त था। इस प्रतिरोध का एक रूप यकीनन 1980 और 1998 के बीच भारत और पाकिस्तान के बीच संचालित हुआ था। अपनी अपारदर्शी परमाणु स्थिति के साथ इज़राइल भी इस अनिश्चितता पर निर्भर करता है। बाकी परमाणु धारकों के लिए, महान शक्ति की राजनीति की एक जटिल परस्पर क्रिया के कारण भंडार में वृद्धि हुई और परमाणु प्रतिक्रिया की निश्चितता पर जोर दिया गया। परीक्षण से इरादा प्रदर्शित हुआ और हथियारों की संख्या से संकल्प का संकेत मिला।

फिर भी, जब परमाणु संपन्न देश हथियारों का भंडार इकट्ठा करने की होड़ में थे, तब भी परमाणु उपयोग पर प्रतिबंध को बल मिल रहा था। 1945 के बाद से कोई परमाणु हथियार तैनात नहीं किया गया है। जबकि परमाणु खतरे जारी किए गए हैं, और राज्यों ने छोटे और अधिक ‘उपयोग योग्य’ हथियार (सामरिक या युद्धक्षेत्र परमाणु) विकसित किए हैं, हमारी सर्वोत्तम जानकारी के अनुसार, परमाणु उपयोग पर कभी भी गंभीरता से विचार नहीं किया गया है।

वैश्विक अप्रसार वास्तुकला के साथ-साथ अमेरिका और सोवियत संघ/रूस के बीच हथियार नियंत्रण समझौतों ने दुनिया को एक और हिरोशिमा से बचाने में योगदान दिया हो सकता है, लेकिन परमाणु निवारण पर सोच अनिवार्य रूप से अपरिवर्तित बनी हुई है। और अब, अमेरिका और रूस के बीच परमाणु भंडार में भारी कमी के बाद, पेंडुलम वापस झूल सकता है।

संपादकीय | नव-औपनिवेशिक छाया: ट्रम्प, ग्रीनलैंड और उनकी दावोस वार्ता पर

चीन, रूस और अमेरिका महत्वाकांक्षी रूप से अपने परमाणु भंडार का आधुनिकीकरण कर रहे हैं। चीन ने कथित तौर पर 2023 से प्रति वर्ष 100 हथियार जोड़कर कुल 600 तक पहुंच गया है। 2015 में, यूके ने अपने भंडार को कम करने के 2006 के फैसले को उलट दिया और 225 हथियार पर है। रूस और अमेरिका के बीच अंतिम शेष हथियार नियंत्रण समझौता – न्यू स्टार्ट – 5 फरवरी को समाप्त हो रहा है, और यदि दोनों राज्य क्रमशः अपने भंडार को मौजूदा 5,459 और 5,277 से बढ़ाना शुरू करते हैं, तो यह शीत युद्ध के निवारण के विचारों पर वापस जाने का एक स्पष्ट संदेश भेजेगा।

यूक्रेन से सबक

यूक्रेन में युद्ध को रोकने वाली चीज़ों के बारे में अधिक गंभीर बहस होनी चाहिए थी। रूसी राष्ट्रपति व्लादिमीर पुतिन ने अपने आक्रमण से पहले और फिर अक्टूबर 2022 में परमाणु धमकी दी थी। फिर भी उन खतरों का मुकाबला परमाणु प्रतिक्रिया की निश्चितता से नहीं, बल्कि एक मजबूत प्रतिक्रिया की निश्चितता से किया गया जिसने परमाणु तत्व को अस्पष्ट छोड़ दिया। यह याद रखने योग्य है कि यूक्रेन – एक गैर-परमाणु देश – एक परमाणु प्रतिद्वंद्वी के खिलाफ अपनी रक्षा करने में सक्षम है। हां, उसे मदद मिली है और हां, उसने अपना क्षेत्र खो दिया है, लेकिन यूक्रेन अभी तक अपने परमाणु पड़ोसी से नहीं हारा है।

इसलिए, अगले कुछ महीनों में क्या होगा जब यूरोप एक ऐसी सुरक्षा वास्तुकला के साथ आएगा जो अमेरिका पर निर्भर नहीं होगी, परमाणु सोच को नया आकार दे सकती है।

इस बारे में कुछ धीमी चर्चा के अलावा कि फ्रांस और ब्रिटेन यूरोप को कवर करने के लिए अपनी परमाणु छतरी का विस्तार कैसे कर सकते हैं, पिछली अधिकांश बहसें अमेरिका को और अधिक करीब लाने की ओर लौटती दिखाई दीं। इस बीच, मुख्य रूप से यूरोपीय राज्यों का एक तदर्थ समूह, जिसे गठबंधन ऑफ द विलिंग कहा जाता है, यूक्रेन की सुरक्षा की गारंटी के लिए एक साथ आया है। यूक्रेन के पास अब एक परमाणु राज्य के खिलाफ अपनी रक्षा करने का अनुभव है। इस पृष्ठभूमि में, चाहे यूरोप अपनी नई सुरक्षा वास्तुकला को किसी प्रकार के प्रतिस्थापन परमाणु गठबंधन, या रक्षात्मक गठबंधन पर आधारित करना चुनता है जिसमें परमाणु तत्व हो सकता है, परमाणु हथियारों और निवारण के बारे में भविष्य की चर्चाओं को आकार देगा।

प्रियांजलि मलिक परमाणु राजनीति और सुरक्षा पर लिखती हैं।