सुर्खियों के बावजूद, एलोन मस्क कभी भी एक ट्रिलियन डॉलर नहीं कमा सकते। टेस्ला के सीईओ को यह भारी रकम तभी मिलेगी जब उन्हें अविश्वसनीय रूप से महत्वाकांक्षी लक्ष्यों को पूरा करना होगा, जिसमें कंपनी के स्टॉक मूल्य को 8.5 ट्रिलियन डॉलर तक बढ़ाना, 20 मिलियन वाहन और एक मिलियन रोबोट बेचना शामिल है। ऐसा लगता है कि यह विज्ञान कथा जैसा कुछ है, और शायद यह है भी। लेकिन यह तथ्य कि टेस्ला के शेयरधारक इस दृष्टिकोण को पुरस्कृत करना उचित समझते हैं, हमें अपनी अर्थव्यवस्था में शेयरधारक पूंजीवाद के स्थान का पुनर्मूल्यांकन करना चाहिए, क्योंकि इसने खुद को दो महत्वपूर्ण समस्याओं से निपटने में असमर्थ दिखाया है: अतार्किक उत्साह और असमानता।
अटकलें और असमानता
कई विश्लेषकों ने उच्च मूल्य-से-आय अनुपात के साथ टेस्ला के स्टॉक को अधिक मूल्यांकित होने की ओर इशारा किया है। ट्रम्प अभियान के साथ जुड़ने के बाद बिक्री और मुनाफा गिरने के बावजूद इसका बाजार पूंजीकरण बढ़ गया है, जो वर्तमान में लगभग 1.5 ट्रिलियन डॉलर है। फिर, मस्क को पुरस्कृत क्यों किया जा रहा है जब उनकी कंपनी का वास्तविक दुनिया का प्रदर्शन उसके वित्तीय मूल्यों में समताप मंडलीय वृद्धि से मेल नहीं खाता है?
टेस्ला के शेयरधारकों द्वारा वोट किया गया वर्तमान वेतन पैकेज भविष्य के लिए एक शुद्ध शर्त है, कि कंपनी अंततः मस्क के नेतृत्व में खुद को एक आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस-दिग्गज में बदलने में सक्षम होगी। लेकिन वर्तमान में दावे का समर्थन करने के लिए बहुत कम है, और मस्क के अत्यधिक वेतन पैकेज का सत्यापन भविष्य में रिकॉर्ड मुनाफा देने की उनकी क्षमता पर एक सट्टा दांव है। यह पूरी तरह से अतार्किक अतिउत्साह है, भविष्य के बारे में गहरी अनिश्चितता के तहत खेला गया एक जुआ है, वही अतार्किक अतिउत्साह है जिसने 1929 और 2008 में अर्थव्यवस्था को तबाह होते देखा है।
जैसा कि कीन्स ने स्वयं बताया था, उस प्रणाली के साथ केवल नुकसान ही हो सकता है जो आर्थिक गतिविधि को सट्टेबाजी का उपोत्पाद बनाता है। हालाँकि, आइए मान लें कि जुआ सफल होता है। शेयरधारकों का उत्साह तर्कसंगत साबित हो सकता है, लेकिन यह केवल असमानता को बढ़ाएगा। सौदे के तहत, अगर टेस्ला को 8 ट्रिलियन डॉलर का मूल्यांकन हासिल करना था, तो मस्क को अतिरिक्त टेस्ला स्टॉक दिया जाएगा, जिससे उनकी कुल होल्डिंग का मूल्य एक ट्रिलियन डॉलर से अधिक हो जाएगा – एक व्यक्ति की शक्ति के तहत केंद्रित धन असमानता में भारी वृद्धि। कई शेयरधारकों के बीच शक्ति का प्रसार करके व्यक्तिगत उद्यमियों की सबसे खराब ज्यादतियों को कम करने के लिए बनाई गई संस्था ने खुद को इस कार्य के लिए निश्चित रूप से अक्षम दिखाया है।
या तो वे कंपनी की संभावनाओं के बारे में बढ़ा-चढ़ा कर पेश किए गए दृष्टिकोण को कायम रखने के दोषी हैं, या इतिहास में अनसुने धन संकेंद्रण के स्तर को वैध बनाने और, विस्तार से, लोकतंत्र की नींव को कमजोर करने के दोषी हैं।
मतदान के अधिकार और सिद्धांत
शेयरधारकों को मतदान का अधिकार, सिद्धांत रूप में, एक उपयोगी तंत्र है। यदि श्रमिकों के पास आधुनिक निगम में शेयर होते, तो धीमी वेतन वृद्धि के कारण उन्हें जो नुकसान होता, उसकी भरपाई, सिद्धांत रूप में, इक्विटी होल्डिंग्स में वृद्धि से की जा सकती थी। इसके अलावा, मतदान अधिकारों का प्रसार सीईओ की शक्ति के प्रयोग पर नियंत्रण और संतुलन सुनिश्चित करेगा। टेस्ला वोट ने इन तर्कों की सीमाएं दिखायी हैं।
कोई यह तर्क दे सकता है कि ट्रिलियन डॉलर का भुगतान मस्क के शेयरधारक धन को बढ़ाने का एक पुरस्कार है। यह उस विश्व-दृष्टिकोण के साथ फिट बैठता है जो असमानता को उचित मानता है यदि यह बाजार की विकृतियों जैसे मजबूत-सशस्त्र प्रतिस्पर्धियों या उपभोक्ताओं को धोखा देने के बिना जीवन स्तर में वृद्धि की ओर ले जाता है। लेकिन यह असमानता के राजनीतिक आयात के बारे में बहुत संकीर्ण दृष्टिकोण रखना है।
कंपनी द्वारा निर्धारित प्रक्रिया की संकीर्ण सीमाओं को देखते हुए, टेस्ला में मतदान की प्रक्रिया वैध हो सकती है, लेकिन इस तथ्य को देखते हुए यह अनुचित है कि एलोन मस्क ने चुनावों में हस्तक्षेप किया है, सार्वजनिक रूप से एक इशारा किया है जिसे नाजी सलाम के रूप में समझा गया है और उनके स्वामित्व वाले सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर घृणित दक्षिणपंथी सामग्री को बढ़ाया गया है।
आर्थिक लोकतंत्र के संरक्षण के लिए मतदान का प्रक्रियात्मक स्वरूप आवश्यक है, लेकिन पर्याप्त नहीं है। उदाहरण के लिए, लोकतंत्र का एक सरल विवरण यह मानता है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अंगों पर एकाधिकार नहीं होना चाहिए। फिर भी यह बिल्कुल वैसा ही है जैसा कि एक्स (ट्विटर) के शेयरधारकों ने तब करने के लिए मतदान किया था जब वे इसकी बिक्री पर सहमत हुए थे।
कल्पना करें कि टेस्ला के सभी कर्मचारी कार्यकारी मुआवजे पर मतदान कर सकते हैं, लेकिन काम की शर्तों पर नहीं। इसके अलावा, कल्पना करें कि मस्क स्टॉक मूल्यों को बढ़ाने के लिए एक विश्वसनीय योजना प्रदान करता है, और इसके साथ ही उसकी अपनी शुद्ध संपत्ति में उल्लेखनीय वृद्धि होती है। योजना के लिए मतदान करने से श्रमिकों की शुद्ध संपत्ति में वृद्धि होती है, लेकिन आगे चुनाव में हस्तक्षेप की संभावना बढ़ जाती है। आर्थिक तर्कसंगतता की संकीर्ण सीमा के अनुसार, व्यक्तियों के लिए योजना के लिए मतदान करना तर्कसंगत होगा। शेयरधारक पूंजीवाद को वास्तव में लोकतांत्रिक मानदंडों को बनाए रखने के लिए, मतदाताओं को अपने संकीर्ण आर्थिक हितों पर राजनीतिक उद्देश्यों को महत्व देने में आर्थिक रूप से तर्कहीन होना होगा।
धन वृद्धि का प्रभाव
कोई यह दावा करके इस तर्क की आलोचना कर सकता है कि यह लेखक राजनीतिक और आर्थिक उद्देश्यों को गलत तरीके से मिला रहा है, जिससे शेयरधारक पूंजीवाद को कभी भी निपटना नहीं था। लेकिन पिछले कुछ दशकों में अनियंत्रित धन संचय का मतलब राजनीतिक और आर्थिक को अलग करने वाली सीमाओं का धुंधला होना है। बढ़ती धन असमानता, भले ही व्यक्तिगत संपत्ति में वृद्धि के साथ, राजनीतिक संस्थानों को कमजोर कर रही है।
एक्स की बिक्री और टेस्ला के वेतन पैकेज ने दिखाया है कि इक्विटी शेयरों तक सरल पहुंच और अकेले मतदान का कार्य आधुनिक पूंजीवाद की सबसे खराब ज्यादतियों को सार्थक रूप से नहीं रोक सकता है। आवश्यकता इस बात की है कि इन प्रक्रियाओं को व्यापक लोकतांत्रिक संस्थानों में शामिल किया जाए जो स्पष्ट रूप से धन की एकाग्रता और लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में हस्तक्षेप करने की इसकी क्षमता को सीमित करें। कीन्स को इस विरोधाभास का एहसास हुआ: पूंजीवाद तभी सार्थक रूप से काम कर सकता है जब उसका संचालन कम कर दिया जाए। यह समय से परे है हम इसे भी पहचानते हैं।
राहुल मेनन ओपी जिंदल ग्लोबल यूनिवर्सिटी में जिंदल स्कूल ऑफ गवर्नमेंट एंड पब्लिक पॉलिसी में पढ़ाते हैं
प्रकाशित – 02 जनवरी, 2026 12:08 पूर्वाह्न IST