एआई युग में कानूनी शिक्षा जगत के समक्ष चुनौती

व्याख्यान निष्क्रिय से चले गए (जहां छात्र प्रोफेसर के व्याख्यान के दौरान नोट्स लेते थे, या कभी-कभी अपने ग्रंथ के अध्याय भी पढ़ते थे) से सक्रिय हो गए (जहां छात्र चर्चा और विश्लेषण के माध्यम से मामलों से जुड़ते थे)। यह बदलाव जरूरी था. व्याख्यान पद्धति अब अपने उद्देश्य की पूर्ति नहीं कर रही थी: कानून के छात्रों को कानूनी पेशे के लिए तैयार करना। लैंगडेल, जो स्वयं हार्वर्ड लॉ में डीन बनने से पहले न्यूयॉर्क शहर में एक अपीलीय वकील थे, ने इस आवश्यकता को स्पष्ट रूप से पहचाना होगा।

यहां तक ​​कि प्रोफेसर रसेल एल. वीवर ने 1991 के कानून समीक्षा लेख में इस पद्धति के आलोचनात्मक इतिहास में कहा: “लैंगडेल की केस पद्धति ने कानून के अध्ययन में क्रांति ला दी। इसने अन्य शिक्षण विधियों, विशेष रूप से पाठ और व्याख्यान पद्धति को विस्थापित कर दिया, और अंततः प्रमुख शिक्षण पद्धति बन गई। [the US]।” (36 विलानोवा एल. रेव. 517, 594)।

लैंगडेलियन “केस मेथड” को बाद में हार्वर्ड बिजनेस स्कूल में “केस-स्टडी मेथड” में विकसित और परिष्कृत किया गया। इस मॉडल में, बिजनेस स्कूल संकाय को नुकसान का सामना करना पड़ा। कानून ने अपीलीय निर्णयों की सूचना दी थी, और उनमें से बहुत सारे, जिनमें से संकाय कक्षा चर्चा के लिए मामलों का चयन और संपादन कर सकता था। लेकिन बिजनेस स्कूल के प्रोफेसरों के लिए ऐसा कोई संसाधन आसानी से उपलब्ध नहीं था। इसलिए, उन्होंने व्यवसाय जगत से वास्तविक जीवन के उदाहरणों की ओर रुख किया और केस स्टडीज़ (आमतौर पर 25 पृष्ठ लंबी) लिखीं।

हार्वर्ड बिजनेस स्कूल की वेबसाइट के अनुसार, केस-स्टडी पद्धति छात्रों को चुने गए विकल्पों की “जटिलताओं का सामना करने” के लिए तैयार करती है। जबकि हॉलीवुड ने द पेपर चेज़ और लीगली ब्लॉन्ड में स्क्रीन पर केस पद्धति को फिर से बनाने की कोशिश की, यह काफी हद तक कहा जा सकता है कि बिजनेस स्कूलों ने वास्तव में व्यवहार में इस पद्धति को परिपूर्ण किया है। दिल्ली विश्वविद्यालय के विधि संकाय के 11वें डीन, डीन पीके त्रिपाठी के परिश्रम के परिणामस्वरूप भारतीय कानून के छात्रों ने केस पद्धति का अनुभव किया। उन्होंने कोलंबिया लॉ स्कूल में डॉक्टरेट का काम पूरा किया था, जहां इस पद्धति का व्यापक रूप से अभ्यास किया गया था। उन्होंने संकाय से लैंगडेलियन तर्ज पर “केस सामग्री” तैयार करना शुरू करने को कहा।

आज भी हर सेमेस्टर से पहले एल.एल.बी. कैंपस लॉ सेंटर में छात्रों को उनके “केस-मैट” वितरित किए जाते हैं: उनके संकाय द्वारा तैयार किए गए प्रमुख मामलों का सावधानीपूर्वक चयनित संकलन। एनएलएसआईयू, बैंगलोर में कानून के छात्रों को समान सामग्री प्रदान की जाती है। यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि एनएलएसआईयू के संस्थापक और 5-वर्षीय कानून कार्यक्रम के मूल विचारक डॉ. माधव मेनन, एनएलएसआईयू, बैंगलोर का नेतृत्व करने से पहले सीएलसी, दिल्ली विश्वविद्यालय में प्रोफेसर थे।

बाद में, वेस्टलॉ और लेक्सिसनेक्सिस जैसे ऑनलाइन कानूनी अनुसंधान प्लेटफार्मों के उदय के साथ, तकनीकी परिवर्तन की दूसरी लहर आई। शुद्धतावादियों ने कानून पर शोध करने के पुराने तरीकों की कसम खाई, जहां किसी को क़ानून पुस्तकालय में क़ानून, विनियम और निर्णय किए गए मामलों को देखने में शारीरिक रूप से काफी समय बिताना पड़ता था, और अफसोस जताया कि नए उपकरण युवाओं को भ्रष्ट कर देंगे। ऐसा कुछ नहीं हुआ. प्रौद्योगिकी ने केवल कानून पुस्तकालयों को ऑनलाइन स्थानांतरित किया है और कानूनी अनुसंधान को अधिक कुशल बनाया है।

इस खाली समय का उपयोग अब रणनीति के बारे में सोचने, मामले के कागजात की अधिक सावधानीपूर्वक समीक्षा करने और ग्राहक से बातचीत करने के लिए किया जा सकता है, जिससे कानूनी अभ्यास अधिक कुशल हो जाएगा। कानूनी पेशे और शिक्षा जगत ने इन परिवर्तनों को अपनाया और मजबूत हुए। क्या आज कोई भी कानून प्रोफेसर शोध के लिए प्रासंगिक साहित्य इकट्ठा करने के लिए किसी पुस्तकालय में घंटों बैठकर कानून की समीक्षा करने की कल्पना कर सकता है, जबकि वही कार्य हेनऑनलाइन पर आसानी से किया जा सकता है?

अब, इसके अलावा, हमारे पास जेनरेटिव एआई है। इसका मूल प्रभाव अनिवार्य रूप से इन प्लेटफार्मों के समान ही है: यह ऐसे काम की देखभाल करके घंटों को खाली कर देता है जिसके लिए निरंतर सचेत ध्यान देने की आवश्यकता नहीं होती है। लेकिन महत्वपूर्ण अंतर यह है कि जेनरेटिव एआई, एक प्रशिक्षित वकील के हाथ में, वैसी बात नहीं है जैसी एक कानून के छात्र के हाथ में होती है। और यहां तक ​​कि प्रशिक्षित वकीलों को भी एआई-भ्रमपूर्ण न्यायिक उदाहरणों द्वारा धोखा दिया गया है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने संज्ञान लिया है।

कानून के छात्रों को कानून स्कूल के दौरान कानूनी अनुसंधान और न्यायिक उदाहरणों के उपयोग के बारे में औपचारिक रूप से निर्देश दिया जाता है; यह उनके प्रशिक्षण का एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण हिस्सा है। इसलिए अदालती दलीलों में एआई-भ्रमपूर्ण न्यायिक उदाहरणों का उपयोग कानूनी शिक्षा जगत के लिए जीवन भर की शैक्षणिक चुनौती भी प्रस्तुत करता है। संकाय वास्तव में चिंतित हैं, और इन चिंताओं को स्वीकार करने की आवश्यकता है।

कानून के छात्रों द्वारा अपने असाइनमेंट तैयार करने के लिए एआई के उपयोग पर संकाय की चिंता बहुत वास्तविक है। प्रोफेसर यह देखना चाहते हैं कि छात्र वास्तव में कैसे सोच रहा है: लॉ स्कूल के साथ उनका अनुबंध छात्र को कानूनी पेशे के लिए तैयार करना है। जब पूरा कार्य एआई को सौंपा जाता है, तो प्रोफेसर केवल यह देख सकता है कि एआई ने कैसे सोचा।

भारत में कानूनी शैक्षणिक नेतृत्व को तत्काल उन घातक तरीकों पर ध्यान देने की आवश्यकता है जिनसे छात्र-शिक्षक संबंध जेनरेटर एआई द्वारा ख़राब हो रहे हैं। यह किसी भी लॉ स्कूल की समग्र संस्थागत भावना और स्वयं लॉ स्कूल के अस्तित्वगत उद्देश्य के लिए संभावित रूप से हानिकारक हो सकता है। लेकिन वास्तविकता यह भी है: चाहे प्रोफेसर कितनी भी कोशिश कर लें, छात्र जेनरेटिव एआई का उपयोग करने जा रहे हैं, जैसे पिछली पीढ़ियों ने भौतिक कानून पुस्तकालयों से ऑनलाइन कानूनी शोध को सहजता से अपनाया क्योंकि इससे कानून के छात्र के रूप में जीवन आसान हो गया। और एक कानून के छात्र का जीवन, जैसा कि कानून के प्रोफेसर पहले से ही जानते हैं, लगातार तनावपूर्ण होता है।

भारतीय कानूनी शैक्षणिक नेतृत्व को आज एक अस्तित्वगत चुनौती का सामना करना पड़ रहा है: प्रोफेसर की यह समझने की क्षमता को खतरे में डाले बिना कि छात्र कैसे सोच रहे हैं, और उन्हें कानूनी पेशे के लिए तैयार करने के लिए जेनेरिक एआई को कानून शिक्षण में शैक्षणिक रूप से कैसे एकीकृत किया जाए। क्या वे इस चुनौती का सामना कर पाएंगे? समय जरूर बताएगा.

जनरेटिव एआई अस्वीकरण: यह पाठ जनरेटिव एआई हस्तक्षेप या किसी भी रूप में सहायता के बिना पूरी तरह से मानव निर्मित है।

(खगेश गौतम जिंदल ग्लोबल लॉ स्कूल में कानून के प्रोफेसर हैं, और उन्होंने अमेरिका और चीन में कानून पढ़ाया है)