नई दिल्ली: तेलंगाना में जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, आदिलाबाद ने आयोजित किया है Flipkart ग्राहक द्वारा ऑर्डर किए गए एयर प्यूरीफायर मॉडल से भिन्न एयर प्यूरीफायर मॉडल प्राप्त करने के बाद सेवा में कमी और अनुचित व्यापार व्यवहार के लिए उसके विक्रेता और उसके विक्रेता संयुक्त रूप से उत्तरदायी हैं।अदालत ने दोनों विपरीत पक्षों – फ्लिपकार्ट इंटरनेट प्राइवेट लिमिटेड और कंसल्टिंग रूम्स प्राइवेट लिमिटेड को 12 प्रतिशत ब्याज के साथ 8,398 रुपये वापस करने और मुकदमे की लागत के लिए 7,000 रुपये के साथ मुआवजे के रूप में 1.51 लाख रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया, यह पता चलने के बाद कि उपभोक्ता को गलत डिलीवरी और शिकायत को हल करने में विफलता के कारण परेशानी हुई।क्या था विवादयह मामला स्वास्तिक राठौड़ द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने 2 अक्टूबर, 2025 को फ्लिपकार्ट के माध्यम से 10,399 रुपये में क्यूबो Q600 एयर प्यूरीफायर खरीदा था। 2,100 रुपये का डेबिट कार्ड डिस्काउंट लागू करने और फ्लिपकार्ट के प्रोटेक्ट प्रॉमिस शुल्क के लिए 99 रुपये का भुगतान करने के बाद, भुगतान की गई अंतिम राशि 8,398 रुपये थी।उत्पाद का विज्ञापन विक्रेता नाम ओमनी टेक रिटेल के तहत किया गया था, हालांकि बाद में चालान कंसल्टिंग रूम्स प्राइवेट लिमिटेड के नाम से जारी किया गया पाया गया।उपभोक्ता ने कहा कि उसने एलर्जी और धूल की संवेदनशीलता के कारण वायु शोधक खरीदा, खासकर दिवाली के दौरान जब वायु प्रदूषण गंभीर था।आयोग ने इसे नोट किया और कहा कि गलत डिलीवरी के कारण “विपक्षी पक्षों के लापरवाही भरे रवैये के कारण शिकायतकर्ता की स्वास्थ्य स्थिति में गिरावट देखी गई।”उत्पाद स्थानीय डिलीवरी हब पर 5 अक्टूबर को पहुंचा, लेकिन इसे फ्लिपकार्ट के ओपन बॉक्स डिलीवरी सिस्टम के तहत 16 अक्टूबर को वितरित किया गया।5 अक्टूबर को पहली डिलीवरी के प्रयास के समय, उपभोक्ता ने देखा कि पैकेज में उसके द्वारा ऑर्डर किए गए Qubo Q600 के बजाय Qubo Q500 मॉडल था। उन्होंने डिलीवरी एजेंट से ओपन-बॉक्स डिलीवरी प्रक्रिया के तहत डिलीवरी को विफल के रूप में चिह्नित करने के लिए कहा, लेकिन उनके अनुरोध को कथित तौर पर अस्वीकार कर दिया गया।गलत उत्पाद प्राप्त करने के बाद, उपभोक्ता ने शिकायत दर्ज की और प्रतिस्थापन की मांग की, फ्लिपकार्ट ने शुरू में प्रतिस्थापन को मंजूरी दे दी, लेकिन बाद में उपभोक्ता की सहमति के बिना इसे रद्द कर दिया, यह दावा करते हुए कि उत्पाद स्टॉक से बाहर था।उपभोक्ता ने यह भी आरोप लगाया कि फ्लिपकार्ट ने उसकी खरीदारी के बाद उत्पाद सूची में बदलाव कर क्यूबो Q600 के बजाय क्यूबो Q500 मॉडल दिखाया।कोई संतोषजनक समाधान न होने पर उन्होंने जिला उपभोक्ता अदालत का दरवाजा खटखटाया।फ्लिपकार्ट और कंसल्टिंग रूम्स प्राइवेट लिमिटेड दोनों नोटिस मिलने के बाद भी आयोग के सामने पेश होने में विफल रहे और उन्हें 29 दिसंबर, 2025 को एकपक्षीय आदेश दिया गया।कोर्ट ने क्या कहा?आदिलाबाद उपभोक्ता आयोग ने पाया कि खरीदार ने चालान, ईमेल पत्राचार, कॉल सारांश और कॉल रिकॉर्डिंग सहित दस्तावेज प्रस्तुत किए थे – जिससे पता चलता है कि उसने गलत उत्पाद प्राप्त करने के बाद बार-बार मुद्दा उठाया था।आयोग ने आगे कहा कि “विपक्षी पक्ष उचित परिश्रम करने में विफल रहे और समय पर शिकायत का निवारण करने में भी विफल रहे,” और अनसुलझे शिकायत और गलत डिलीवरी अनुचित व्यापार अभ्यास और सेवा में कमी के बराबर थी।इसमें यह भी कहा गया कि विरोधी पक्षों का आयोग के समक्ष उपस्थित होने में विफलता “उनके आचरण को दर्शाती है कि उनके लिए उपस्थित होने और मामले को लड़ने का कोई मतलब नहीं है।”मुआवजे पर, आयोग ने उपभोक्ता की पीड़ा को स्वीकार किया लेकिन कहा कि “मांगा गया मुआवजा अत्यधिक है और इसे पूरा नहीं बल्कि आंशिक रूप से दिया जा सकता है,” दावा किए गए 2 लाख रुपये को घटाकर 1.51 लाख रुपये कर दिया गया।आयोग ने फ्लिपकार्ट और विक्रेता को आदेश की तारीख से 45 दिनों के भीतर पूर्ण अनुपालन के साथ 12 प्रतिशत ब्याज के साथ 8,398 रुपये वापस करने, मुआवजे के रूप में 1.51 लाख रुपये का भुगतान करने और मुकदमेबाजी खर्च के लिए 7,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया।
