कल्पना कीजिए… वो 53 FIR्स, जो फैले हुए हैं सात राज्यों में—ओडिशा, छत्तीसगढ़, झारखंड, गुजरात, महाराष्ट्र, गोवा और आंध्र प्रदेश। ₹49 करोड़ का चूना लगा चुके हैं वो लोग जिन्होंने अपने जीवन की कमाई इन ठगों को सौंप दी थी। मगर अब सुप्रीम कोर्ट ने ठहर दिया है—‘नहीं, ये FIR्स मिलेंगे नहीं।’ क्यों? क्योंकि ‘पीड़ित-केंद्रित न्याय’ की बात करते हुए कोर्ट ने कहा, ‘अगर FIR्स मिला दिए गए, तो क्या होगा उन पीड़ितों का जो अलग-अलग जगहों से आए हैं? क्या उन्हें बार-बार न्यायालयों के चक्कर काटने पड़ेंगे? क्या यही है ‘स्पीडी ट्रायल’?’
और यहीं से शुरू होता है वो ‘खौफनाक मंजर’, जो साबित करता है कि न्याय व्यवस्था के दरवाजे कभी-कभी इतने भारी हो जाते हैं कि पीड़ित खुद ही थककर पीछे हट जाते हैं। 21 मई 2026 का वो दिन, जब सुप्रीम कोर्ट की बेंच—चीफ जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस जॉयमाल्या बागची और जस्टिस विपुल पंचोली—ने साफ कर दिया कि ‘FIR्स मिलाना तो दूर, हम तो पीड़ितों के अधिकारों की बात कर रहे हैं।’ मगर सवाल उठता है—क्या वाकई न्याय व्यवस्था इतनी ‘ठंडी’ हो चुकी है कि पीड़ितों की आवाज़ दब जाती है?
हैरान करने वाली बात ये है कि कोर्ट ने कहा, ‘हर फ्रॉड का मामला अलग होता है।’ मगर क्या ये सच है? जब एक ही व्यक्ति ने ₹49 करोड़ ठगे हों, तो क्या हर पीड़ित का दर्द अलग हो सकता है? चीफ जस्टिस ने पूछा, ‘क्या ये उचित है कि पीड़ितों को अपने-अपने शहरों से निकलकर एक जगह पर आना पड़े, सिर्फ इसलिए कि आरोपी को सुविधा हो?’
और फिर आया वो ‘ब्लॉकबस्टर’ सवाल—‘क्या आरोपी के आराम के लिए पीड़ितों को सजा मिल रही है?’
मगर इससे भी भयानक सच ये है कि ये मामला महज ₹49 करोड़ का नहीं है। ये है ‘सिस्टमेटिक फ्रॉड’ का वो नेटवर्क, जो पिछले एक दशक से लगातार पीड़ित बना रहा है हजारों लोगों को। और अब जब पीड़ितों ने न्याय की उम्मीद जगा ली थी, तब कोर्ट ने दरवाजे बंद कर दिए।
क्या था पूरा मामला? दरअसल, दो आरोपी—उपेंद्र नाथ मिश्रा और काली प्रसाद मिश्रा—पर 53 FIR्स दर्ज हैं। मगर आरोपियों की तरफ से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता अमन लेखी ने कहा कि ‘इन FIR्स को मिला दिया जाए, ताकि ट्रायल जल्दी हो सके।’ मगर कोर्ट ने कहा, ‘नहीं।’ क्यों? क्योंकि ‘हर पीड़ित का मामला अलग है।’ मगर क्या वाकई ऐसा है?
अगर FIR्स मिला दिए जाते, तो आरोपियों को एक ही जगह ट्रायल का सामना करना पड़ता। मगर कोर्ट ने कहा, ‘नहीं, हर मामले में अलग-अलग जांच होगी।’ मगर सवाल ये है—क्या इससे आरोपियों को फायदा होगा? क्या इससे पीड़ितों को और ज्यादा मुश्किल होगी?
चीफ जस्टिस ने कहा, ‘हम पीड़ित-केंद्रित न्याय की बात कर रहे हैं।’ मगर क्या वाकई ऐसा है? जब FIR्स मिलाने से इनकार कर दिया जाता है, तो पीड़ितों को बार-बार न्यायालयों के चक्कर काटने पड़ते हैं। क्या यही है ‘पीड़ित-केंद्रित न्याय’?
और फिर आया वो ‘ट्विस्ट’—कोर्ट ने कहा, ‘हर फ्रॉड का मामला अलग होता है।’ मगर क्या ये सच है? जब एक ही व्यक्ति ने ₹49 करोड़ ठगे हों, तो क्या हर पीड़ित का दर्द अलग हो सकता है?
मगर इससे भी बड़ा सवाल ये है—क्या न्याय व्यवस्था इतनी ‘ठंडी’ हो चुकी है कि पीड़ितों की आवाज़ दब जाती है? क्या आरोपियों के आराम के लिए पीड़ितों को सजा मिल रही है?
और फिर आया वो ‘क्लिफहैंगर’—क्या पीड़ित अब हार मान लेंगे? क्या वे फिर से न्याय की उम्मीद छोड़ देंगे?
मगर इतिहास गवाह है—जब भी न्याय व्यवस्था ने पीड़ितों को दरकिनार किया है, तब-तब क्रांति हुई है। क्या इस बार भी ऐसा होगा?
क्योंकि एक बार फिर सवाल उठता है—क्या न्याय व्यवस्था इतनी ‘ठंडी’ हो चुकी है कि पीड़ितों की आवाज़ दब जाती है?
और फिर आया वो ‘अंतिम सवाल’—क्या पीड़ित अब हार मान लेंगे?
मगर इतिहास गवाह है—जब भी न्याय व्यवस्था ने पीड़ितों को दरकिनार किया है, तब-तब क्रांति हुई है। क्या इस बार भी ऐसा होगा?
क्योंकि एक बार फिर सवाल उठता है—क्या न्याय व्यवस्था इतनी ‘ठंडी’ हो चुकी है कि पीड़ितों की आवाज़ दब जाती है?
