भोपाल से लेकर दिल्ली तक, और मंदिर से लेकर मस्जिद तक—ये वो जगह है जहाँ इतिहास की गहराई में दफन है एक ऐसा रहस्य जो सदियों से लोगों के दिलों में खौफ और उम्मीद दोनों पैदा करता रहा है। कल्पना कीजिए, 11वीं सदी का वो दौर जब राजा भोज ने संस्कृत के ज्ञान का मंदिर बनाया था, जहाँ विद्या की देवी सरस्वती की पूजा होती थी। मगर वक्त के साथ ये जगह बदलती रही—मंदिर से मस्जिद, फिर वापस मंदिर बनने की लड़ाई। और अब, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया है कि भोजशाला एक मंदिर है, देवी सरस्वती का! मुसलमानों को इसके लिए दूसरा जमीन मिलेगी। हैरान करने वाली बात ये है कि ये फैसला सिर्फ एक इमारत का नहीं, बल्कि इतिहास, राजनीति, और धर्म के बीच की उस लड़ाई का फैसला है जो सदियों से चल रही है।
कल रात तक जो लोग भोजशाला जाते थे, वो अब सोच रहे होंगे—अब क्या होगा? ASI की रिपोर्ट ने कहा है कि यहाँ पहले मंदिर था, उसके अवशेषों पर मस्जिद बनी। मगर मुस्लिम पक्ष का कहना है कि ASI की रिपोर्ट पक्षपाती है, वीडियोग्राफी में कमी है, कार्बन डेटिंग नहीं हुई। वो कहते हैं कि यहाँ कभी पूजा की कोई निशानी नहीं मिली। मगर हाईकोर्ट ने ASI की रिपोर्ट को मान लिया है, और कहा है कि यहाँ सरस्वती मंदिर था।
हैरान करने वाली बात ये है कि कोर्ट ने कहा है कि यहाँ मंदिर की निरंतरता कभी टूटी नहीं। मतलब, सदियों से यहाँ हिन्दुओं ने पूजा की है, और वो कभी बंद नहीं हुई। मगर मुसलमानों का कहना है कि उन्हें भी यहाँ पूजा करने का हक था, वो तो ASI के 2003 के आदेश के बाद से यहाँ नमाज पढ़ रहे थे। मगर अब कोर्ट ने कहा है कि मुसलमानों को दूसरा जमीन मिलेगी जहाँ वो नमाज पढ़ सकेंगे।
ये फैसला सिर्फ एक इमारत का नहीं, बल्कि उस पूरे इतिहास का फैसला है जो सदियों से यहाँ दफन है। राजा भोज के जमाने से लेकर मुगलों के दौर तक, और फिर अंग्रेजों के जमाने से लेकर आज तक—हर दौर में इस जगह का इतिहास बदला है। मगर सवाल ये है कि क्या सचमुच यहाँ मंदिर था? ASI की रिपोर्ट कहती है हाँ, मगर मुस्लिम पक्ष को यकीन नहीं। वो कहते हैं कि ASI की रिपोर्ट में कमी है, और कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया।
मगर कोर्ट ने क्या कहा? उसने कहा है कि ASI की रिपोर्ट और सर्वेक्षण के आधार पर फैसला लिया गया है। उसने ये भी कहा है कि यहाँ मंदिर की निरंतरता कभी टूटी नहीं, और यहाँ सरस्वती मंदिर था। कोर्ट ने ये भी कहा है कि यहाँ हिन्दुओं के मौलिक अधिकार हैं, और उन्हें पूजा करने का हक है। मगर मुसलमानों के लिए दूसरा जमीन मिलेगी जहाँ वो नमाज पढ़ सकेंगे।
ये फैसला आने के बाद से ही पूरे देश में बहस छिड़ गई है। कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट का फैसला सही है, क्योंकि यहाँ मंदिर था। मगर कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया है। मुस्लिम पक्ष का कहना है कि ASI की रिपोर्ट पक्षपाती है, और यहाँ कभी मंदिर नहीं था। वो कहते हैं कि ASI ने अपनी रिपोर्ट में कई चीजें छुपाई हैं, जैसे कि बुद्ध की मूर्ति का मिलना, कार्बन डेटिंग का न होना।
मगर कोर्ट ने कहा है कि ASI की रिपोर्ट विश्वसनीय है, और उसने अपने फैसले में ASI की रिपोर्ट को आधार बनाया है। कोर्ट ने ये भी कहा है कि यहाँ मंदिर की निरंतरता कभी टूटी नहीं, और यहाँ सरस्वती मंदिर था। मगर मुसलमानों के लिए दूसरा जमीन मिलेगी जहाँ वो नमाज पढ़ सकेंगे।
ये फैसला आने के बाद से ही पूरे देश में बहस छिड़ गई है। कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट का फैसला सही है, क्योंकि यहाँ मंदिर था। मगर कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया है। मुस्लिम पक्ष का कहना है कि ASI की रिपोर्ट पक्षपाती है, और यहाँ कभी मंदिर नहीं था।
मगर सच क्या है? सच तो यही है कि भोजशाला का इतिहास सदियों पुराना है, और यहाँ जो भी हुआ है, वो इतिहास के पन्नों में दफन है। मगर सवाल ये है कि क्या सचमुच यहाँ मंदिर था? ASI की रिपोर्ट कहती है हाँ, मगर मुस्लिम पक्ष को यकीन नहीं। वो कहते हैं कि ASI की रिपोर्ट में कमी है, और कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया।
मगर कोर्ट ने क्या कहा? उसने कहा है कि ASI की रिपोर्ट और सर्वेक्षण के आधार पर फैसला लिया गया है। उसने ये भी कहा है कि यहाँ मंदिर की निरंतरता कभी टूटी नहीं, और यहाँ सरस्वती मंदिर था। कोर्ट ने ये भी कहा है कि यहाँ हिन्दुओं के मौलिक अधिकार हैं, और उन्हें पूजा करने का हक है। मगर मुसलमानों के लिए दूसरा जमीन मिलेगी जहाँ वो नमाज पढ़ सकेंगे।
ये फैसला आने के बाद से ही पूरे देश में बहस छिड़ गई है। कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट का फैसला सही है, क्योंकि यहाँ मंदिर था। मगर कुछ लोग कहते हैं कि कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया है। मुस्लिम पक्ष का कहना है कि ASI की रिपोर्ट पक्षपाती है, और यहाँ कभी मंदिर नहीं था।
मगर सच क्या है? सच तो यही है कि भोजशाला का इतिहास सदियों पुराना है, और यहाँ जो भी हुआ है, वो इतिहास के पन्नों में दफन है। मगर सवाल ये है कि क्या सचमुच यहाँ मंदिर था? ASI की रिपोर्ट कहती है हाँ, मगर मुस्लिम पक्ष को यकीन नहीं। वो कहते हैं कि ASI की रिपोर्ट में कमी है, और कोर्ट ने बिना पूरी जांच किए फैसला सुना दिया।
और अब सवाल ये है कि क्या मुसलमानों को दूसरा जमीन मिलेगी? क्या वहाँ नमाज पढ़ने की इजाजत मिलेगी? क्या हिन्दू और मुसलमान फिर से शांतिपूर्वक जी सकेंगे? ये सवाल आज पूरे देश के दिलों में गूंज रहा है।
पाठकों की राय
1. क्या आपको लगता है कि मध्य प्रदेश हाईकोर्ट का फैसला न्यायसंगत है?
2. क्या ASI की रिपोर्ट पर भरोसा किया जा सकता है, या इसमें पक्षपात है?
