सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक आपराधिक मुकदमे में 40 साल की देरी की जांच की, जिसमें पता चला कि केस के कागजात 2013 से ही सुप्रीम कोर्ट के पास पड़े हुए थे। यह मामला 1983 में शुरू हुआ था और तब से यह मामला अनिर्णायक बना हुआ है। सुप्रीम कोर्ट के न्यायमूर्ति पीएस नरसिम्हा और न्यायमूर्ति आलोक अराधे की पीठ ने इस मामले की सुनवाई की और पता चला कि ट्रायल कोर्ट मूल रिकॉर्ड के अभाव में आगे बढ़ने में असमर्थ है। पीठ ने सुप्रीम कोर्ट के रजिस्ट्रार जनरल से इस बारे में विस्तृत स्पष्टीकरण मांगा था कि 1983 में शुरू किया गया आपराधिक मुकदमा छह महीने के भीतर कार्यवाही पूरी करने के 2001 में सुप्रीम कोर्ट के एक विशिष्ट निर्देश के बावजूद अनिर्णायक क्यों रहा। देरी को ‘बल्कि चौंकाने वाला’ बताते हुए, पीठ ने चार दशकों से अधिक समय तक चली विफलता का हिसाब देने की आवश्यकता को रेखांकित किया था। इस मामले में एक वकील की दोषसिद्धि से उत्पन्न अपील पर सुनवाई की जा रही थी, जिसे भूमि अधिग्रहण मामले में अदालत के रिकॉर्ड के साथ कथित छेड़छाड़ के लिए एक महीने की कैद की सजा सुनाई गई थी। सुप्रीम कोर्ट ने अपनी रजिस्ट्री को रिकॉर्ड की स्थिति को सत्यापित करने और ट्रायल कोर्ट में उनकी तत्काल वापसी सुनिश्चित करने का निर्देश दिया। इसने यह भी आदेश दिया कि रिकॉर्ड बहाल होने के बाद आपराधिक मामले को उठाया जाए और शीघ्रता से निपटाया जाए। यह मामला 1980 के दशक की शुरुआत के आरोपों से उत्पन्न हुआ है कि भूमि अधिग्रहण अपीलों में सीमा बाधाओं को दूर करने के लिए न्यायिक रिकॉर्ड की प्रमाणित प्रतियों के साथ छेड़छाड़ की गई थी। जबकि अवमानना की कार्यवाही एक साथ शुरू की गई थी, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने 1983 की शुरुआत में, आपराधिक मुकदमा समाप्त होने तक उन्हें स्थगित करने का फैसला किया था। हालाँकि, इस दृष्टिकोण से हटकर, उच्च न्यायालय ने 2008 में अवमानना मामले का फैसला किया और वकील को दोषी ठहराया, भले ही आपराधिक मुकदमा लंबित रहा। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने इस पाठ्यक्रम को अस्थिर पाया। दोषसिद्धि और सजा को रद्द करते हुए, पीठ ने कहा कि अवमानना और आपराधिक कार्यवाही में मुद्दे आंतरिक रूप से जुड़े हुए थे और तथ्यों के एक ही सेट पर आधारित थे। इसमें कहा गया है कि आपराधिक मुकदमा अनसुलझा रहने के बावजूद अवमानना के फैसले के साथ आगे बढ़ने से विरोधाभासी परिणामों की संभावना पैदा हो गई, खासकर अगर आरोपियों को आपराधिक मामले में बरी कर दिया जाए। अदालत ने अपने हालिया आदेश में कहा, ”अपीलकर्ता शामिल था या नहीं, इसकी सच्चाई दोनों कार्यवाहियों के लिए सामान्य है,” अदालत ने चेतावनी देते हुए कहा कि अगर आपराधिक मामला अलग तरीके से समाप्त होता है तो ऐसी परिस्थितियों में अवमानना के लिए सजा ‘असंगत’ हो सकती है। पाठकों की राय: क्या सुप्रीम कोर्ट का यह फैसला भारतीय न्याय व्यवस्था में एक नए युग की शुरुआत हो सकती है? क्या यह मामला भारतीय न्यायपालिका की विश्वसनीयता को बढ़ाने में मदद कर सकता है?
