*धड़कनें थम गईं… कानून की किताबें खुल गईं… और चुनावी इतिहास का एक नया अध्याय लिखा जा चुका है!*
कलकत्ता हाईकोर्ट के गलियारों में आज *खौफ* और *गर्व* दोनों का मिलाजुला *मंजर* था। तृणमूल कांग्रेस की तरफ से दायर याचिका पर सुनवाई हुई—जहां *न्याय* ने *तंत्र* को झुकाया, *राजनीति* को पीछे धकेला, और *निष्पक्षता* की जीत हुई। लेकिन क्या सचमुच सब कुछ इतना *साफ-सुथरा* है? या फिर *गहरे षड्यंत्रों* की परतें अभी खुलनी बाकी हैं?
*कल्पना कीजिए…* पश्चिम बंगाल के *गर्म* चुनावी माहौल में, जहां हर वोट की *कीमत* है, हर पार्टी *मोर्चा* संभाले हुए है। तृणमूल कांग्रेस ने *दावा* किया था कि केंद्र सरकार के कर्मचारियों को गिनती पर्यवेक्षक नियुक्त करना *अनुचित* है—कि इससे *निष्पक्षता* खतरे में है। लेकिन कलकत्ता हाईकोर्ट ने इस दावे को *ठुकरा दिया*, और कहा कि चुनाव आयोग के पास *पूर्ण अधिकार* हैं। *हैरान करने वाली बात ये है…* कि कोर्ट ने इसे *स्पेकुलेटिव* बताया, *बिना सबूत* के *आरोपों* को *नकार* दिया। और फिर *बड़ी चोट* करते हुए कहा—अगर कोई *गलती* हुई तो उसे *चुनाव याचिका* के जरिए चुनौती दी जा सकती है।
*लेकिन सच्चाई इससे भी भयानक है…* क्योंकि यह फैसला सिर्फ एक *कानूनी लड़ाई* नहीं, बल्कि *भविष्य* की *राजनीतिक लड़ाई* का *पहला मोर्चा* है। तृणमूल का कहना था कि चुनाव आयोग के अपने *हैंडबुक* में ऐसा कोई *उल्लेख* नहीं है जो केंद्र सरकार के कर्मचारियों को गिनती पर्यवेक्षक नियुक्त करने की *बाध्यता* रखता हो। उनका *आरोप* था कि यह *अनियमितता* सिर्फ पश्चिम बंगाल में लागू की गई है—जहां बीजेपी की केंद्र सरकार *सत्ता* में है। *क्या यह सिर्फ एक संयोग है, या फिर कोई गहरा षड्यंत्र?*
*अदालत ने क्या कहा?*
जस्टिस कृष्ण राव की पीठ ने *स्पष्ट* किया कि चुनाव आयोग के पास *पूर्ण विवेकाधिकार* है। उन्होंने कहा कि *राज्य सरकार* के कर्मचारियों तक सीमित रहने की *कोई बाध्यता* नहीं है। *माइक्रो-ऑब्जर्वर्स* के लिए केंद्र सरकार के कर्मचारियों को नियुक्त करना तो *वाजिब* है, लेकिन गिनती पर्यवेक्षकों और सहायकों तक इसे बढ़ाना *अनुचित* नहीं है।
*लेकिन तृणमूल का पक्ष क्या था?*
वरिष्ठ अधिवक्ता और तृणमूल सांसद कल्याण बंदोपाध्याय ने *दावा* किया कि यह निर्देश *अवैधानिक* है। उनका कहना था कि चुनाव आयोग के अपने *हैंडबुक* में ऐसा कोई *प्रावधान* नहीं है जो केंद्र सरकार के कर्मचारियों को गिनती पर्यवेक्षक नियुक्त करने की *बाध्यता* रखता हो। उनका *आरोप* था कि यह *अनियमितता* सिर्फ पश्चिम बंगाल में लागू की गई है—जहां बीजेपी की केंद्र सरकार *सत्ता* में है। उनका *डर* था कि केंद्र सरकार के कर्मचारियों के *मन में* बीजेपी के प्रति *निष्ठा* हो सकती है, जिससे *निष्पक्षता* प्रभावित हो सकती है।
*विपक्ष का तर्क क्या था?*
चुनाव आयोग की तरफ से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता दामा शेषाद्री नायडू और जिष्णु चौधरी ने *कहा* कि यह याचिका *बिना सबूत* के *आरोपों* पर आधारित है। उनका कहना था कि यह निर्देश *पारदर्शिता* और *निष्पक्षता* को मजबूत करने के लिए जारी किया गया है। उन्होंने कहा कि *मल्टीपल सेफगार्ड्स* हैं—माइक्रो-ऑब्जर्वर्स, काउंटिंग एजेंट्स, सीसीटीवी सर्विलांस—जो *निष्पक्षता* सुनिश्चित करते हैं।
*लेकिन क्या यह सब इतना आसान है?*
*नहीं।* क्योंकि *राजनीति* कभी भी *साफ-सुथरी* नहीं होती। *विश्वास* का संकट गहरा रहा है। *तृणमूल* का कहना है कि यह *एकतरफा* फैसला है—जो केंद्र सरकार के *हित* में है। *बीजेपी* का कहना है कि यह *निष्पक्षता* का मामला है। *लेकिन सच क्या है?*
*इतिहास क्या कहता है?*
पिछले कुछ वर्षों में चुनाव आयोग के *विवेकाधिकार* को लेकर कई बार *बवाल* उठे हैं। 2019 के लोकसभा चुनावों में भी इसी तरह के *आरोप* लगे थे—कि केंद्र सरकार के कर्मचारियों को *विशेष भूमिकाएं* दी गईं थीं। तब भी *विपक्ष* ने *सवाल* उठाए थे। लेकिन *कोर्ट* ने हमेशा *चुनाव आयोग* के *विवेकाधिकार* का *समर्थन* किया है।
*क्या यह बार-बार होने वाली *राजनीतिक लड़ाई* का हिस्सा है?*
*हां।* क्योंकि *सत्ता* का खेल *निष्पक्षता* से ज्यादा *विश्वसनीयता* पर टिका होता है। *तृणमूल* का कहना है कि यह *एकतरफा* फैसला है—जो केंद्र सरकार के *हित* में है। *बीजेपी* का कहना है कि यह *निष्पक्षता* का मामला है। *लेकिन सच क्या है?*
*निष्कर्ष:*
कलकत्ता हाईकोर्ट का फैसला *कानून* की जीत है, *निष्पक्षता* का समर्थन है। लेकिन *राजनीति* कभी भी *ठहरती* नहीं। *विश्वास* का संकट गहरा रहा है। *आगे क्या होगा?*
*क्या यह फैसला *निष्पक्षता* की जीत है, या फिर *राजनीतिक षड्यंत्र* का हिस्सा?*
*और सबसे बड़ा सवाल…* क्या *विश्वास* कभी लौटेगा?
