कल्पना कीजिए… वो तारीख थी 23 अप्रैल, जब पहलगाम की ज़मीन पर खून के छींटे पड़ गए थे। एक साल हो गया है उस हमले को, मगर वो लम्हा अभी भी हवा में तैर रहा है। भारत ने उसी दिन सिंधु जल संधि को स्थगित करने का फैसला लिया था—और आज पूरा साल गुज़र चुका है। मगर सवाल यही है: क्या नदियाँ बहती रहेंगी या फिर यादें मिट जाएंगी?
हैरान करने वाली बात ये है कि दुनिया भर के विशेषज्ञ यही कह रहे हैं कि संधि को फिर से जीवित किया जाना चाहिए। चैथम हाउस जैसे प्रतिष्ठित थिंक टैंक ने भी लिखा है कि राजनीति को बाद में पकड़ने दीजिए, पहले जल सहयोग को बहाल कीजिए। उनका तर्क है कि शत्रुतापूर्ण देशों को भी सहयोग के संकीर्ण चैनलों की ज़रूरत होती है, वरना अस्थिरता फैल जाती है। मगर सच्चाई इससे भी भयानक है।
वास्तविक समस्या ये है कि सिंधु संधि को एक तकनीकी प्रणाली समझ लिया गया है, जो बिना किसी राजनीतिक दबाव के चलती रहेगी। मगर ऐसा कभी नहीं था। ये तो दो विरोधियों के बीच एक राजनीतिक सौदेबाजी थी, जिसे सद्भावना और मित्रता की भाषा में लिखा गया था। मगर जब एक पक्ष बार-बार उस सौदेबाजी को तोड़ रहा हो, तो दूसरा पक्ष कैसे चुप रह सकता है?
वर्षों तक, बाहरी पर्यवेक्षकों ने गलती से समझा कि भारत की सहनशीलता का मतलब संधि का स्थायित्व है। मगर हकीकत ये है कि संधि तीन युद्धों और लंबी राजनयिक रुकावटों के बाद भी इसलिए कायम रही, क्योंकि भारत ने इसे बनाए रखने का विकल्प चुना। मगर पहलगाम के बाद वो संतुलन टूट गया।
चैथम हाउस का लेख कहता है कि हमें डेटा साझा करना चाहिए, विवाद निपटान को पुनः सक्रिय करना चाहिए, संयुक्त अनुसंधान बढ़ाना चाहिए। मगर ये सब एक साफ-सुथरा क्रम है, जो ग़लत क्रम भी है। क्योंकि पूर्वानुमेयता और पारदर्शिता तटस्थ गुण नहीं हैं—ये राजनीतिक रिश्ते के संकेत हैं। भारत से पहले उन्हें बहाल करने के लिए कहना मतलब है कि टूटने के कारण को ढूंढने से पहले सामान्य स्थिति का अनुकरण करना।
और फिर है कानूनी लड़ाई! हेग में मध्यस्थता चल रही है, मई के अंत तक फैसला आने की संभावना है। मगर इससे मामला नहीं सुलझेगा। इससे सिर्फ यही पता चलेगा कि राजनीतिक सहमति ख़त्म हो जाने के बाद भी प्रक्रिया जारी रह सकती है।
न्यूट्रल एक्सपर्ट ट्रैक की कहानी भी कुछ ऐसी ही है। भारत ने कभी इसे उचित मंच माना था, मगर स्थगन के बाद ये दूर हो गया। प्रक्रिया जीवित रहती है, मगर भरोसा मर जाता है।
बांग्लादेश के साथ गंगा संधि अभी भी काम कर रही है, मगर सिंधु अलग है। वहाँ अब सवाल ये नहीं है कि समझौते को कैसे अपडेट किया जाए, बल्कि ये है कि क्या आतंकवाद ने राजनीतिक विश्वास को नष्ट कर दिया है, जिसके बिना कोई संधि कायम नहीं रह सकती।
जलवायु तनाव का सहारा लेते हुए लोग कहते हैं कि संधि पुराने जमाने की है, मगर ये सच नहीं है। कमी से याददाश्त नहीं मिटती—ये उसे और तेज़ कर देती है।
अगर पाकिस्तान उस आचरण को नहीं बदलता जो संधि को अस्थिर बना रहा है, तो भारत से पहलगाम को भूल जाने की उम्मीद करना बेमानी है। नदियाँ बहती रहेंगी, मगर यादें मिट जाएंगी।
और यही वो मोड़ है जहाँ सवाल उठता है: क्या राजनीति कभी जल सहयोग को बचा पाएगी? या फिर यादें ही हमारी नदियों को बहने से रोक देंगी?
