नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को उत्तर प्रदेश बोर्ड ऑफ मदरसा एजुकेशन एक्ट, 2004 की वैधता को बरकरार रखते हुए कहा कि अल्पसंख्यकों को शैक्षणिक संस्थानों के प्रशासन का कोई पूर्ण अधिकार नहीं है – एक ऐसा निर्णय जो राज्य में 13,364 मदरसों पर लटकी अनिश्चितता को दूर कर देगा। 22 मार्च के बाद से 12 लाख छात्र, जब इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने इस अधिनियम को “गैर-धर्मनिरपेक्ष” और इसलिए “असंवैधानिक” करार दिया था।
की एक SC बेंच सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने कहा कि उच्च न्यायालय ने क़ानून को रद्द करने और छात्रों को यूपी शिक्षा बोर्ड के तहत नियमित स्कूलों में स्थानांतरित करने का आदेश देकर गलती की।
सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि राज्य का कानून उच्च शिक्षा को विनियमित करने की कोशिश नहीं कर सकता
सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने फैसला सुनाया कि शैक्षणिक संस्थानों को प्रशासित करने का अल्पसंख्यकों का अधिकार पूर्ण नहीं है और बोर्ड राज्य सरकार की मंजूरी के साथ अपनी नियामक शक्ति का प्रयोग कर सकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि धार्मिक अल्पसंख्यक संस्थान उनके अल्पसंख्यक चरित्र को नष्ट किए बिना अपेक्षित मानक की धर्मनिरपेक्ष शिक्षा प्रदान करते हैं।
70 पन्नों का फैसला लिखते हुए सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, “शिक्षण संस्थानों को प्रशासित करने का अल्पसंख्यकों का अधिकार पूर्ण नहीं है। राज्य को शिक्षा के मानकों को बनाए रखने में रुचि है।” अल्पसंख्यक शिक्षण संस्थान और सहायता या मान्यता देने के लिए एक शर्त के रूप में विनियमन लागू कर सकता है।”
सीजेआई ने कहा कि राज्य का संवैधानिक दायित्व है कि वह दो उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाए रखे – अल्पसंख्यक शैक्षणिक संस्थानों की उत्कृष्टता के मानक को सुनिश्चित करना और अपने शैक्षणिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन करने के अल्पसंख्यकों के अधिकार को संरक्षित करना।
“राज्य शिक्षा के मानकों के पहलुओं को विनियमित कर सकता है जैसे कि अध्ययन का पाठ्यक्रम, शिक्षकों की योग्यता और नियुक्ति, छात्रों का स्वास्थ्य और स्वच्छता, और पुस्तकालयों के लिए सुविधाएं। शिक्षा के मानकों या शिक्षकों की योग्यता से संबंधित नियम सीधे तौर पर हस्तक्षेप नहीं करते हैं। मान्यता प्राप्त मदरसों का प्रशासन। इस तरह के नियम एक शैक्षणिक संस्थान के कुप्रबंधन को रोकने के लिए बनाए गए हैं, ”एससी ने कहा।
इसमें कहा गया है कि 2004 का अधिनियम मदरसों के दैनिक प्रशासन में हस्तक्षेप नहीं करता क्योंकि इसका उद्देश्य छात्रों की शैक्षणिक उत्कृष्टता में सुधार के लिए नियामक प्रकृति का था। इसमें कहा गया है, “मदरसा अधिनियम यह सुनिश्चित करने के राज्य के सकारात्मक दायित्व के अनुरूप है कि मान्यता प्राप्त मदरसों में पढ़ने वाले छात्र न्यूनतम स्तर की योग्यता प्राप्त करें जो उन्हें समाज में प्रभावी ढंग से भाग लेने और जीविकोपार्जन करने की अनुमति देगा।”
हालाँकि, SC ने कहा कि मदरसा अधिनियम, जिस हद तक फ़ाज़िल (स्नातकोत्तर) और कामिल (स्नातक) की डिग्री सहित उच्च शिक्षा को विनियमित करने की मांग करता है, राज्य विधायिका की विधायी क्षमता से परे है क्योंकि यह यूजीसी अधिनियम के साथ विरोधाभासी है। , जो उच्च शिक्षा के मानकों को नियंत्रित करता है। इसमें कहा गया है कि कोई राज्य कानून यूजीसी अधिनियम के उल्लंघन में उच्च शिक्षा को विनियमित करने की कोशिश नहीं कर सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने मदरसा बोर्ड के कामकाज से फाजिल और कामिल डिग्री प्रदान करने को अलग कर दिया और कहा कि वह 12वीं कक्षा तक मदरसा शिक्षा को विनियमित करना जारी रख सकता है। “केवल यह तथ्य कि जिस शिक्षा को विनियमित करने की मांग की जा रही है, उसमें कुछ धार्मिक शिक्षाएं या निर्देश शामिल नहीं हैं।” यह स्वचालित रूप से कानून (मदरसा अधिनियम) को राज्य की विधायी क्षमता से बाहर धकेल देगा।”
अनुच्छेद 28(3) का उल्लेख करते हुए, जो राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त और राज्य-वित्त पोषित या सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों में छात्रों को धार्मिक निर्देश प्राप्त करने के लिए मजबूर करने से रोकता है, सीजेआई ने कहा, “इस प्रावधान का परिणाम यह है कि किसी शैक्षणिक संस्थान में धार्मिक निर्देश दिए जा सकते हैं। जो राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त है, या जो राज्य सहायता प्राप्त करता है लेकिन किसी भी छात्र को ऐसी संस्था में धार्मिक शिक्षा में भाग लेने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है।”
