नई दिल्ली: तीन बच्चों सहित अपने छह परिवार के सदस्यों को कथित तौर पर मारने के लिए गिरफ्तार किए जाने के ग्यारह साल बाद, जिसके लिए उन्हें ट्रायल कोर्ट और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा मौत की सजा से सम्मानित किया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने उस व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि उसके अपराध को साबित करने के लिए कोई विश्वसनीय सबूत नहीं था और उसे न्याय देने के लिए अदालत के उत्साह के कारण फांव को भेजा जा रहा था।जस्टिस विक्रम नाथ, संजय करोल और संदीप मेहता की एक पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट और एचसी ने कथित चश्मदीद गवाहों के बयानों के आधार पर व्यक्ति को दोषी ठहराया, जो विरोधाभास से भरा था और अपराध की जगह पर उनके उपस्थित होना भी संदिग्ध था। अदालत ने कहा कि मामला कानूनी प्रणाली के टूटने का प्रतिबिंब है जहां एक व्यक्ति को न केवल दंडित किया जाता है, बल्कि बिना किसी विश्वसनीय सबूत के बावजूद फांसी को भेजा जाता है।“कानूनी प्रणाली का टूटना तब स्पष्ट हो जाता है जब किसी पर दोष की उंगली बिछाने के लिए इस तरह की जल्दबाजी एक घटिया जांच और एक खराब तरीके से संचालित परीक्षण की ओर जाता है। परिणाम एक शिथिल बंधे हुए अभियोजन के मामले में चमकती हुई खामियों के साथ और फिर भी इस तरह के एक हेरफिन के बारे में न्याय देने के लिए अदालतों के उत्साह को समाप्त कर देता है। केस ने कहा, “पीठ ने कहा।यह घटना 2014 में फागवाड़ा में हुई थी और यह आरोप लगाया गया था कि हत्या पारिवारिक विवाद से बाहर की गई थी। गवाहों के बयान को थ्रेडबारे की जांच करते हुए, शीर्ष अदालत ने कहा कि उन्होंने विश्वास को प्रेरित नहीं किया और विश्वसनीय नहीं थे।“आंतरिक विसंगतियों और कॉरबॉरिएशन की कमी ने गंभीर संदेह को छीन लिया और हत्या के मामलों में एक अभियुक्त की दोषीता का निर्धारण करते हुए सटीकता की डिग्री को छीन लिया। डब्ल्यूई अपने मुख्य गवाहों के जमाओं में स्पष्ट विसंगतियों के लिए एक अंधा आंख नहीं कर सकता है जो जानबूझकर अलंकरण और कोचिंग का संकेत देते हैं, इन गवाही को अविश्वसनीय रूप से प्रस्तुत करते हैं। इसलिए, हमें यह मानने में कोई संकोच नहीं है कि कोई भी विश्वसनीयता PW1 और PW2 की गवाही के लिए उधार नहीं की जा सकती है और उनके खाते को घटना के लिए “प्रत्यक्षदर्शी” होने या अभियुक्त को छोड़ दिया जाना है, “पीठ ने कहा।ट्रायल कोर्ट ने माना है कि किसी अजनबी पार्टी द्वारा डकैती या अपराध का आयोग अपराध की भीषण प्रकृति के कारण खारिज कर दिया जाना चाहिए, लेकिन पीठ ने कहा, “घटना के लिए एक वैकल्पिक प्रशंसनीय स्पष्टीकरण की कमी केवल एक आदमी को फांसी पर भेजने के लिए पर्याप्त सबूत के रूप में काम नहीं कर सकती है, जिसका अपराध अन्यथा बेकार है”।“पुनरावृत्ति की कीमत पर, हमें यह बताना चाहिए कि सबूत का मानक एक बिल्कुल सख्त है और साथ नहीं किया जा सकता है। जब दांव पर मानव जीवन होता है और लागत रक्त है, तो मामले को अत्यधिक ईमानदारी से निपटने की आवश्यकता होती है। इसलिए, मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए और उपरोक्त चर्चा के प्रकाश में, एक अभियोग के रूप में काम करने के लिए। अदालत ने कहा, पिछले 11 वर्षों से जेल में रहने वाले अभियुक्त को बरी कर दिया।
