अदाणी पावर गुजरात के कच्छ जिले में मुंद्रा एसईजेड के भीतर 4,620 मेगावाट की स्थापित क्षमता के साथ कोयला आधारित थर्मल पावर प्लांट संचालित करता है। फ़ाइल | फोटो साभार: रॉयटर्स
अडानी पावर लिमिटेड को राहत देते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (5 जनवरी, 2025) को कहा कि विशेष आर्थिक क्षेत्र (SEZ) से घरेलू टैरिफ क्षेत्र (DTA) को आपूर्ति की जाने वाली बिजली पर सीमा शुल्क नहीं लगाया जा सकता है, गुजरात उच्च न्यायालय के 2019 के फैसले को रद्द कर दिया और कंपनी को उसके मुंद्रा संयंत्र में उत्पन्न बिजली पर लेवी से राहत दी।
न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि लेवी में वैधानिक अधिकार का अभाव है और राज्य अवैध कर के तहत एकत्र की गई राशि को बरकरार नहीं रख सकता है। न्यायालय ने क्षेत्राधिकार सीमा शुल्क आयुक्त को दावे को सत्यापित करने और आठ सप्ताह के भीतर रिफंड जारी करने का निर्देश देते हुए अधिकारियों को “अति-तकनीकी आपत्तियां” उठाने के प्रति आगाह किया, जो दी गई राहत को विफल कर सकती हैं।
“एक बार जब लेवी को कानून के अधिकार से परे माना जाता है, तो संवैधानिक अदालत से मूक दर्शक बने रहने की उम्मीद नहीं की जाती है, जबकि उसी लेवी को क्रमिक या समान अधिसूचनाओं के माध्यम से जारी रखने की मांग की जाती है। एक संवैधानिक अदालत का अधिकार क्षेत्र प्रकृति में उपचारात्मक है और यह सुनिश्चित करने तक फैला हुआ है कि जो गैरकानूनी घोषित किया गया है उसे किसी अन्य रूप में वापस नहीं लाया जाता है,” बेंच ने कहा।
अदाणी पावर गुजरात के कच्छ जिले में मुंद्रा एसईजेड के भीतर 4,620 मेगावाट की स्थापित क्षमता के साथ कोयला आधारित थर्मल पावर प्लांट संचालित करता है। यह संयंत्र एसईजेड की बिजली आवश्यकताओं को पूरा करने के अलावा, गुजरात और हरियाणा में वितरण कंपनियों को दीर्घकालिक बिजली खरीद समझौतों के तहत बिजली की आपूर्ति करता है।
विवाद की उत्पत्ति फरवरी 2010 में हुई, जब केंद्र ने एसईजेड से डीटीए को आपूर्ति की जाने वाली बिजली पर शुल्क लगाने के लिए सीमा शुल्क नियमों में संशोधन किया, साथ ही जून 2009 से लेवी को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने की मांग की। मुकदमेबाजी के पहले दौर में, जुलाई 2015 में गुजरात उच्च न्यायालय ने लेवी ढांचे के एक हिस्से को खारिज कर दिया था और माना था कि अदानी पावर जून के बीच सीमित अवधि के लिए एसईजेड-टू-डीटीए बिजली आपूर्ति पर सीमा शुल्क से छूट का हकदार था। 2009 और सितंबर 2010। सुप्रीम कोर्ट ने बाद में उस फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया था।
2015 के फैसले के बाद, एसईजेड अधिकारियों ने यह स्थिति ली कि उच्च न्यायालय द्वारा मान्यता प्राप्त छूट सख्ती से उस परिभाषित विंडो तक ही सीमित थी और उसके बाद आपूर्ति की गई बिजली पर सीमा शुल्क देय रहेगा। इस व्याख्या को चुनौती देते हुए, अडानी ने 2016 में फिर से गुजरात उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई कि सितंबर 2010 के बाद एसईजेड-टू-डीटीए बिजली आपूर्ति पर सीमा शुल्क का भुगतान करने का कोई दायित्व नहीं है, साथ ही पहले से भुगतान की गई राशि की वापसी भी।
अपने जून 2019 के फैसले में, उच्च न्यायालय ने याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि पहले के फैसले ने जानबूझकर राहत को एक विशिष्ट अवधि तक सीमित कर दिया था और अडानी बाद में व्यापक राहत हासिल नहीं कर सका जो पहले नहीं दी गई थी। उच्च न्यायालय ने 2010 के बाद के नियामक ढांचे पर भी भरोसा किया, यह देखते हुए कि छूट बढ़ाने से दोहरा लाभ हो सकता है, क्योंकि अदानी न तो बिजली पैदा करने के लिए उपयोग किए जाने वाले इनपुट पर शुल्क का भुगतान करेगा और न ही डीटीए को आपूर्ति की गई बिजली पर। इसने आगे कहा कि बाद की लेवी व्यवस्थाओं को स्वतंत्र रूप से चुनौती दिए बिना अमान्य नहीं किया जा सकता है।
इस दृष्टिकोण को पलटते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने माना कि 2015 में हटाई गई लेवी और उसके बाद 16 सितंबर, 2010 और 15 फरवरी, 2016 के बीच की अवधि के लिए लागू की जाने वाली लेवी के बीच कोई तथ्यात्मक अंतर नहीं था।
“हमारे विचार में, उच्च न्यायालय ने 2019 के अपने फैसले में, संघ की इस दलील को स्वीकार करने में गलती की कि बाद की अधिसूचनाएँ केवल इसलिए चलती रहीं क्योंकि उन्हें 2015 के निर्णय में विशेष रूप से रद्द नहीं किया गया था। एक बार जब लेवी को कानून के अधिकार के बिना माना गया था, तो बाद की अधिसूचनाओं के माध्यम से इसकी निरंतरता बरकरार नहीं रखी जा सकती थी। अमान्यता जड़ तक जाती है और अधिसूचनाओं के रूप या अनुक्रम पर निर्भर नहीं करती है, “बेंच ने कहा।
न्यायालय ने आगे स्पष्ट किया कि जहां किसी लेवी को पहले ही गैरकानूनी घोषित कर दिया गया है, उस घोषणा को लागू करने और परिणामी राहत की मांग करने वाली बाद की याचिका को केवल इसलिए नई चुनौती नहीं माना जा सकता क्योंकि लेवी को बाद में या इसी तरह की अधिसूचनाओं के माध्यम से जारी रखने की मांग की गई है।
“हम तदनुसार मानते हैं कि जहां किसी लेवी को कानून के अधिकार के बिना घोषित किया गया है, उस घोषणा को लागू करने और परिणामी राहत की मांग करने वाली एक बाद की याचिका को केवल इसलिए एक नई चुनौती के रूप में नहीं माना जा सकता है क्योंकि लेवी को बाद में या इसी तरह की अधिसूचनाओं के तहत जारी रखने की मांग की गई है। किसी भी नए वैधानिक आधार के अभाव में, ऐसी अधिसूचनाएं कार्रवाई का एक नया कारण नहीं बनाती हैं। एक संवैधानिक अदालत ऐसी प्रत्येक अधिसूचना के लिए अलग-अलग चुनौतियों पर जोर दिए बिना प्रभावी राहत देने का हकदार है, “फैसले में कहा गया है।
प्रकाशित – 05 जनवरी, 2026 08:53 अपराह्न IST