नई दिल्ली: अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने वाले लोक सेवकों की रक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने माना है कि उन्हें प्रदान की गई सुरक्षा, जो सरकार की पूर्व मंजूरी के बिना अभियोजन को रोकती है, उन मामलों में भी लागू होगी जहां अधिकारी अपनी आधिकारिक शक्तियों से अधिक हैं। अदालत ने कहा कि केवल अधिकता उन्हें इस सुरक्षा के लिए नहीं छीन सकती है।
जस्टिस बीवी नगरथना और सतीश चंद्र शर्मा की एक पीठ ने कहा कि पुलिस अधिनियम की धारा 170 की एक सादे पठन से पता चलता है कि विधानमंडल ने कुछ सार्वजनिक पदाधिकारियों के लिए एक वैधानिक सुरक्षा का खर्च उठाने की मांग की है, और यदि किसी भी अपराध के बारे में कहा जाता है कि वे अपने कर्तव्यों के लिए किसी भी अभियोजन के लिए प्रतिबद्ध हैं या उनके द्वारा किए गए किसी भी अभियोजन के लिए प्रतिबद्ध नहीं होंगे।
“महत्वपूर्ण बात यह है कि धारा 170 की सुरक्षात्मक छतरी पूरी तरह से प्राधिकरण की सीमा के भीतर कड़ाई से कार्य करने के लिए सीमित नहीं है, लेकिन इस तरह के प्राधिकरण से अधिक के लिए अस्थिरता से किए गए कृत्यों तक फैली हुई है, इसलिए जब तक कि एक अधिनियम के बीच एक उचित नेक्सस मौजूद है, जो कि सीनियर एडवोकेट राउक के लिए भी काम करता है, जो कि सीनियर एडवोकेट राउल के लिए भी उपयोग करता है, जो कि सीनियर एडवोकेट राउल के रूप में काम करता है, धारा 170 के महत्व के लिए जिसके लिए मंजूरी की आवश्यकता थी।
सीआरपीसी की धारा 197 और पुलिस अधिनियम की धारा 170 के तहत सुरक्षा सीमित है। यह तभी लागू होता है जब कथित अधिनियम अधिकारी के आधिकारिक कर्तव्यों से यथोचित रूप से जुड़ा हो। यदि आधिकारिक भूमिका को गलत तरीके से काम करने के लिए केवल एक बहाने के रूप में उपयोग किया जाता है, तो कानून सुरक्षा प्रदान नहीं करता है। हालांकि, यह आयोजित किया गया था कि अधिनियम और कर्तव्य के बीच एक उचित संबंध होने पर पूर्व मंजूरी की सुरक्षा उपलब्ध होगी।
“जब पूर्व अनुमोदन की सुरक्षा लागू होगी, तो इस अदालत ने यह माना है कि भले ही एक पुलिस अधिकारी अपनी आधिकारिक शक्तियों से अधिक हो, जब तक कि अधिनियम और उसके कर्तव्य के बीच एक उचित संबंध नहीं है, तब भी वे पूर्व मंजूरी की आवश्यकता वाले संरक्षण के हकदार हैं। अधिकता अकेले उन्हें इस सुरक्षा के लिए नहीं छीनती है,” अदालत ने कहा।
अदालत पुलिस अधिकारियों की दलीलें सुन रही थी, जो इस आधार पर उनके अभियोजन को चुनौती दे रही थी कि उनकी आधिकारिक शक्ति का दुरुपयोग करने और एक व्यक्ति पर हमला करने के लिए उनके खिलाफ आपराधिक कार्यवाही शुरू करने से पहले मंजूरी नहीं दी गई थी। यह देखते हुए कि जिस व्यक्ति ने शिकायत दर्ज की थी, वह स्वयं एक उपद्रवी-शीतकर्ता था और विभिन्न मामलों में जांच की जा रही थी, अदालत ने कहा कि यह पुलिस अधिकारियों के आधिकारिक कर्तव्य का हिस्सा था और मंजूरी की जरूरत थी।
बेंच ने कहा, “एक सार्वजनिक अधिकारी द्वारा की गई कोई भी कार्रवाई, भले ही प्राधिकरण से अधिक में निहित हो या उनके आधिकारिक कर्तव्य की सीमाओं को दूर करना, फिर भी वैधानिक सुरक्षा को आकर्षित करेगा, बशर्ते कि अधिकारी के आधिकारिक कार्यों की शिकायत की गई अधिनियम के बीच एक उचित नेक्सस मौजूद हो,” बेंच ने कहा और उन्हें राहत दी।
