नई दिल्ली: एक महत्वपूर्ण फैसले में, जो पारदर्शी शासन के महत्व को रेखांकित करता है और प्रशासनिक प्रक्रियाओं में स्पष्ट संचार की आवश्यकता को मजबूत करते हुए ‘कॉन्ट्रा प्रोफेरेंटेम’ के कानूनी सिद्धांत पर जोर देता है, राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) से एक सेवानिवृत्त हेड कांस्टेबल का पक्ष लिया है अर्धसैनिक सेवाऑर्डर करना हरियाणा सरकार उसे आवंटित करने के लिए आवासीय भूखंड हिसार में, एक निर्णय में जो राज्य उपभोक्ता आयोग के पिछले आदेश को उलट देता है।
कॉन्ट्रा प्रोफ़ेरेंटेम अनुबंध व्याख्या का एक नियम है जिसमें कहा गया है कि एक अस्पष्ट अनुबंध शब्द को अनुबंध के प्रारूपकर्ता के विरुद्ध समझा जाना चाहिए।
का प्लॉट सेवानिवृत्त कर्मी नरेश कुमार को मिला था हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (हुडा) के लिए आरक्षण मानदंड के तहत ड्रा के माध्यम से पूर्व सैनिक फरवरी 2014 में। लेकिन बाद में सरकार ने यह कहते हुए आवंटन रद्द कर दिया कि वह इस श्रेणी में नहीं आते। इसके बाद, कुमार ने जिला उपभोक्ता आयोग में प्लॉट रद्द करने को चुनौती दी, जिसने उनके पक्ष में फैसला सुनाया। फिर भी, हुडा ने राज्य आयोग में अपील की, जिसने रद्दीकरण को बरकरार रखा लेकिन 12% ब्याज के साथ बयाना राशि वापस करने का आदेश दिया।
कुमार ने एनसीडीआरसी में राज्य आयोग के फैसले का विरोध करते हुए तर्क दिया कि वह हुडा परिपत्र के आधार पर पूर्व सैनिक के रूप में योग्य हैं, जिसमें अर्धसैनिक बलों सहित रक्षा कर्मियों और पूर्व सैनिकों के लिए 10% आरक्षण निर्दिष्ट किया गया है। हुडा ने तर्क दिया कि ड्रा ब्रोशर में आरक्षण श्रेणियों को स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है और अर्धसैनिक कर्मियों को पूर्व सैनिक श्रेणी से बाहर रखा गया है।
दलीलें सुनते हुए, एनसीडीआरसी की पीठ, जिसमें सदस्य सुदीप अहलूवालिया और रोहित कुमार सिंह शामिल थे, ने सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध तीन दस्तावेजों का हवाला दिया – हुडा ब्रोशर, 1997 का हुडा प्रशासक का पत्र जिसमें पूर्व सैनिकों के लिए 10% कोटा का उल्लेख किया गया था और 1998 का एक पत्र जिसमें 2 को निर्दिष्ट किया गया था। अर्धसैनिक कर्मियों के लिए % कोटा.
पीठ ने पाया कि सेवानिवृत्त अर्धसैनिक कर्मियों को पात्रता से बाहर करने का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं था। इसमें कहा गया कि राज्य आयोग यह पहचानने में विफल रहा कि कुमार विशेष उपचार की मांग नहीं कर रहे थे, बल्कि आरक्षण मानदंड में उल्लिखित लाभों के हकदार थे।
फरवरी 2014 में प्लॉट आवंटन का आदेश पारित करते हुए, जब मूल आवंटन किया गया था, एनसीडीआरसी पीठ ने कहा, “इस मामले में कॉन्ट्रा प्रोफ़ेरेंटेम का नियम लागू है क्योंकि उत्तरदाताओं द्वारा अस्पष्टता और परिणामी अपर्याप्त स्पष्टता बनाई गई है। और इसलिए, संदेह का लाभ याचिकाकर्ता को दिया जाना है, जिसके कारण वे याचिकाकर्ता को उनके द्वारा किए गए आवंटन को एकतरफा वापस नहीं ले सकते हैं।
