सुप्रीम कोर्ट ने आज दो वकीलों को पढ़ाई की और उन्हें “जिम्मेदारी की भावना के साथ आने” के लिए कहा जब वे देश की सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष याचिका दायर करते हैं।
अधिवक्ता विशाल तिवारी और अधिवक्ता शशांक शेखर झा ने वक्फ संशोधन अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान पश्चिम बंगाल की मुर्शिदाबाद में हिंसा से जुड़े सार्वजनिक हित मुकदमों को दायर किया था।
याचिकाओं में औसत से निराश, न्यायमूर्ति सूर्या कांत और न्यायमूर्ति एन कोतिस्वर सिंह की पीठ ने कहा कि वकीलों को “सिर्फ समाचार में आने के लिए” याचिका दायर नहीं करनी चाहिए।
“सुप्रीम कोर्ट रिकॉर्ड की अदालत है। पोस्टरिटी देखेगी। आपको लगता है कि यह रिपोर्ट किया जाएगा आदि।
अदालत ने कहा कि यह बार के प्रत्येक सदस्य का सम्मान करता है और किसी भी औसत को उठाया जा सकता है बशर्ते वकीलों को “संस्था की सजावट और गरिमा बनाए रखें”। “औसत सभ्य होना चाहिए, सम्मानजनक होना चाहिए।” अनुच्छेद 32 याचिका को दिलचस्प कानूनी सामग्री के साथ कानून के अच्छे सवाल उठाने चाहिए। जब हम यहां बैठते हैं, तो बाकी चीजें हम भूल जाते हैं।
संविधान का अनुच्छेद 32 संवैधानिक उपचार के अधिकार की गारंटी देता है और व्यक्तियों को मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के लिए शीर्ष अदालत में पहुंचने में सक्षम बनाता है।
अधिवक्ता तिवारी ने अपनी याचिका को वापस लेने और एक ताजा दाखिल करने के लिए अदालत की अनुमति मांगी। अदालत ने उसे अनुमति दी।
श्री झा ने शुरू में बेंच को बताया कि वह अपनी याचिका को बदलने की इच्छा नहीं रखते थे। जस्टिस कांट ने तब पूछा कि उनके पास कितने वर्षों का अनुभव है और उन्होंने कितने पिल्स दायर किए हैं।
“क्या आपने एक वरिष्ठ से याचिका की कला सीखी है?” उसने पूछा। वकील ने जवाब दिया कि वह सात साल से अभ्यास कर रहा था और उसने तीन-चार पिल्स दायर किए थे। जस्टिस कांट ने उनसे पूछा कि कैसे एक अनुच्छेद 32 याचिका का मसौदा तैयार किया जाता है। वकील ने जवाब दिया कि अनुच्छेद 32 को तब लागू किया जाता है जब मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है और कहा कि बंगाल में कई लोगों ने उनसे संपर्क किया था। न्यायमूर्ति कांट ने उनसे पूछा कि ये लोग कहां थे।
“मैं उन्हें शामिल करूंगा। वे कल संपर्क में आए, कई अन्य राज्यों में चले गए,” वकील ने जवाब दिया। बेंच ने उसे आगे बढ़ाया और पूछा कि प्रवास पर उसकी जानकारी का आधार क्या था। वकील ने जवाब दिया कि उनकी जानकारी मीडिया रिपोर्टों पर आधारित थी।
अदालत ने तब अपनी याचिकाओं में कुछ अभिव्यक्तियों को चिह्नित किया और पूछा कि क्या यह “शालीनता का मानक” है। अदालत ने कहा कि वकील बंगाल में कानून और व्यवस्था की स्थिति की विफलता पर जोर दे रहा है और उसकी याचिकाओं को इस तरह की विफलता को शामिल करने के कारणों का विस्तार करना चाहिए और क्या उपाय किए जा सकते हैं। “ऐसा नहीं है, आपने कैसे किया है … आप ए और बी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप लगा रहे हैं जो हमारे सामने नहीं हैं,” अदालत ने कहा। वकील ने कहा, “वे सरकारी कार्यकारी हैं।” पीठ ने जवाब दिया, “किसी के खिलाफ आरोप, आपको उन्हें निहित करने की आवश्यकता है। क्या हम उन व्यक्तियों के पीछे उन आरोपों को स्वीकार कर सकते हैं?”
वकील ने तब कहा कि वह अपनी याचिका में संशोधन करेगा।
अदालत ने कहा, “इसीलिए हमने कहा कि आप बहुत जल्दी हैं।
