जब पर्यावरण समूह ग्रीनपीस ने तेल पाइपलाइन विरोध प्रदर्शन में अपनी भूमिका पर इस महीने लगभग $ 670 मिलियन का फैसला खो दिया, तो वास्तविक प्रदर्शनों के लिए नहीं, बल्कि पाइपलाइन के मालिक को बदनाम करने के लिए एक चौथाई बिलियन डॉलर का नुकसान दिया गया।
महंगा फैसला कार्यकर्ता संगठनों के साथ -साथ कुछ प्रथम संशोधन विशेषज्ञों के बीच अलार्म उठाया है, जिन्होंने कहा कि मुकदमा और क्षति पुरस्कार पर्यावरण आंदोलन से परे मुक्त भाषण को रोक सकते हैं।
फैसला “किसी भी गैर -लाभकारी की रीढ़ की हड्डी के नीचे एक ठंडा भेजेगा, जो किसी भी राजनीतिक विरोध में शामिल होना चाहता है,” डेविड डी। कोल ने कहा, जॉर्जटाउन कानून में एक प्रोफेसर और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन के पूर्व राष्ट्रीय कानूनी निदेशक। “यदि आप सिएरा क्लब, या NAACP, या NRA, या एक गर्भपात विरोधी समूह हैं, तो आप बहुत चिंतित होने जा रहे हैं।”
2019 में ऊर्जा हस्तांतरण द्वारा दायर किए गए मुकदमे ने ग्रीनपीस पर कंपनी के वित्त, कर्मचारियों और बुनियादी ढांचे को नुकसान पहुंचाने और डकोटा एक्सेस पाइपलाइन के निर्माण को अवरुद्ध करने के लिए “गैरकानूनी और हिंसक योजना” पर मास्टरमाइंडिंग का आरोप लगाया। ग्रीनपीस ने कहा कि इसने शांतिपूर्ण विरोध को बढ़ावा दिया था और प्रदर्शनों में केवल एक मामूली भूमिका निभाई थी, जो कि अपनी पैतृक भूमि और जल आपूर्ति के बारे में चिंताओं पर स्थायी रॉक सिओक्स जनजाति के नेतृत्व में थे।
ऊर्जा हस्तांतरण के मामले का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानहानि के दावों पर निर्भर था। उदाहरण के लिए, जूरी ने पाया कि ग्रीनपीस ने कंपनी को यह कहते हुए बदनाम कर दिया कि उसने पाइपलाइन के काम के दौरान “कम से कम 380 पवित्र और सांस्कृतिक स्थलों को नुकसान पहुंचाया था”, नौ बयानों में से पहले को मानहानि में पाया गया।
ग्रीनपीस ने एनर्जी ट्रांसफर के मुकदमे को कंपनी के आलोचकों को थूथन करने का प्रयास कहा। सुषमा ने कहा, “इस मामले को सभी को अलार्म चाहिए, कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके राजनीतिक झुकाव,” सुषमा ने कहा रमन, ग्रीनपीस यूएसए के अंतरिम कार्यकारी निदेशक। “हम सभी को पहले संशोधन के भविष्य के बारे में चिंतित होना चाहिए।”
ग्रीनपीस ने कहा है कि यह उत्तर डकोटा में सुप्रीम कोर्ट में अपील करेगा, जहां राज्य का मुकदमा आयोजित किया गया था। फ्री-स्पीच मुद्दों को उस फाइलिंग में प्रमुखता से पता लगाने की उम्मीद की जाती है।
लेकिन ग्रीनपीस पहले संशोधन का आह्वान करने वाली एकमात्र पार्टी नहीं थी।
कोर्ट रूम छोड़ने पर, एनर्जी ट्रांसफर के लिए प्रमुख वकील, गिब्सन, डन एंड क्रचर के ट्रे कॉक्स, फैसले को पहले संशोधन का “एक शक्तिशाली प्रतिज्ञान” कहा जाता है। “शांतिपूर्ण विरोध एक अंतर्निहित अमेरिकी अधिकार है,” उन्होंने कहा। “हालांकि, हिंसक और विनाशकारी विरोध गैरकानूनी और अस्वीकार्य है।”
ऊर्जा हस्तांतरण के एक प्रवक्ता विकी ग्रांडो ने फैसले को “सभी कानून-पालन करने वाले अमेरिकियों के लिए एक जीत के रूप में वर्णित किया, जो मुक्त भाषण के अधिकार के बीच अंतर को समझते हैं और कानून को तोड़ते हैं।”
टकराव की टिप्पणियां बहस में एक केंद्रीय तनाव पर प्रकाश डालती हैं: आप शांतिपूर्ण विरोध और गैरकानूनी गतिविधि के बीच की रेखा कहाँ खींचते हैं?
“अगर लोग गैर-अभिव्यक्ति आचरण में लगे हुए हैं, बर्बरता की तरह, जैसे कि रोडवेज को बाधित करना जैसे कि कार और राहगीर उन रोडवेज का उपयोग नहीं कर सकते हैं, तो पहला संशोधन इसकी रक्षा करने वाला नहीं है,” जेटी मॉरिस ने कहा, व्यक्तिगत अधिकारों और अभिव्यक्ति के लिए नींव पर एक वरिष्ठ पर्यवेक्षण वकील, एक गैर-लाभकारी जो कि एक गैर-लाभकारी है, जो एक गैर-लाभकारी है, जो मुफ्त भाषण का बचाव करता है। “लेकिन शांतिपूर्ण विरोध, सार्वजनिक चिंता के मामलों पर कंपनियों की आलोचना, वे सभी संरक्षित हैं।”
फैसला मुक्त भाषण की सीमा पर एक बड़ी बहस के बीच में उतरा। राष्ट्रपति ट्रम्प ने समाचार आउटलेट पर आरोप लगाया है उसे बदनाम करनाऔर वह उत्तरदायी पाया गया है खुद मानहानि के लिए। उनके प्रशासन ने कानून फर्मों को लक्षित किया है वह दुश्मनों के रूप में भी मानता है अंतर्राष्ट्रीय छात्रों ने बहुत महत्वपूर्ण माना इज़राइल या अमेरिकी विदेश नीति की। रूढ़िवादियों ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर मुक्त भाषण को दबाने का आरोप लगाया है और कसम खाई है वे ऑनलाइन सेंसरशिप को रोकने के लिए इसे रोकने के लिए।
जैक वेनबर्ग ने कहा, “इस विशेष राजनीतिक माहौल में कुछ भी नहीं है जो अब चौंकाने वाला है,” 1960 के दशक में एक प्रमुख मुक्त-भाषण कार्यकर्ता थे और बाद में ग्रीनपीस के लिए काम किया। (वह वाक्यांश के लिए भी जाना जाता है “30 से अधिक किसी पर भरोसा मत करो,” हालांकि यह बिल्कुल नहीं है कि उसने यह कैसे कहा।) “लेकिन यह गलत है,” उन्होंने फैसले के बारे में कहा, “और इसके गहन परिणाम होंगे।”
संयुक्त राज्य अमेरिका में मानहानि के मुकदमों के लिए लंबे समय से एक उच्च बार रहा है।
पहला संशोधन मुक्त भाषण और विरोध का अधिकार, और एक ऐतिहासिक 1964 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले की रक्षा करता है, न्यूयॉर्क टाइम्स वी। सुलिवनउन सुरक्षा को मजबूत किया। मानहानि के मुकदमे में प्रबल होने के लिए, एक सार्वजनिक व्यक्ति को यह साबित करना चाहिए कि यह कथन गलत था और “वास्तविक द्वेष” के साथ बनाया गया था, जिसका अर्थ है कि यह बयान गलत था, या इसकी सत्यता के लिए लापरवाह अवहेलना था।
रिचमंड स्कूल ऑफ लॉ के एक प्रोफेसर कार्ल डब्ल्यू। टोबियास ने कहा कि सत्तारूढ़ ने जानबूझकर एक मानहानि सूट जीतने के लिए बार उठाया। “यह चरम है,” उन्होंने कहा। “यह होने का मतलब है।”
स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में हूवर इंस्टीट्यूट के एक वरिष्ठ साथी यूजीन वोलख ने उस प्रसिद्ध मामले के इतिहास की ओर इशारा किया। यह 1960 ईस्वी का संबंध है अलबामा में नागरिक अधिकारों के प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पुलिस कार्रवाई को “आतंक की एक अभूतपूर्व लहर” के रूप में वर्णित किया गया था।
एक पुलिस अधिकारी ने कागज पर मुकदमा दायर किया और जीत गया। लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने फैसले को पलट दिया। अदालत ने फैसला सुनाया कि इस तरह के भाषण की रक्षा करना आवश्यक था, भले ही इसमें त्रुटियां हों, ताकि मजबूत सार्वजनिक बहस सुनिश्चित हो सके।
ग्रीनपीस अपील में, श्री वोलख ने कहा, यह दर्शाता है कि क्या ग्रीनपीस के बयान सही थे या झूठे फैसले का मूल्यांकन करने में महत्वपूर्ण होगा, जैसा कि यह सवाल होगा कि क्या ग्रीनपीस के बयान संवैधानिक रूप से संरक्षित अभिव्यक्ति थे।
अन्य मुद्दे जो कि करघा: क्या पहले स्थान पर साक्ष्य में प्रवेश करने की अनुमति दी गई थी, और क्या जूरी को निर्देश पर्याप्त थे। फिर, उन्होंने कहा, अगर बयान स्पष्ट रूप से झूठे पाए जाते हैं, तो क्या यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि ग्रीनपीस “लापरवाह झूठ, तथाकथित वास्तविक दुर्भावना के कार्य” में लगे हुए हैं?
मानहानि के लिए कोई भी पुरस्कार मुक्त भाषण, श्री वोलख ने कहा, चाहे ग्रीनपीस के खिलाफ हो या इन्फोवर्स के खिलाफ होस्ट एलेक्स जोन्स, जो उत्तरदायी पाया गया था $ 1 बिलियन से अधिक के लिए सैंडी हुक स्कूल की शूटिंग में बच्चों की हत्या के बारे में उनके झूठे बयानों पर।
ग्रीनपीस मामले में, जूरी द्वारा पाए गए नौ बयानों को अपघटित होने के लिए ऊर्जा हस्तांतरण और इसकी सहायक डकोटा एक्सेस के लिए संदर्भित किया जाता है। एक बयान में कहा गया है कि डकोटा एक्सेस कर्मियों ने “जानबूझकर दफन मैदानों को हटा दिया था।” एक अन्य ने कहा कि प्रदर्शनकारियों को “चरम हिंसा, जैसे कि पानी के तोपों, काली मिर्च स्प्रे, कंसेंट ग्रेनेड्स, टेसर, एलआरएडीएस (लंबी दूरी की ध्वनिक उपकरण) और कुत्तों, स्थानीय और राष्ट्रीय कानून प्रवर्तन, और ऊर्जा हस्तांतरण भागीदारों और उनकी निजी सुरक्षा के साथ मुलाकात की गई थी।”
अन्य बयान अधिक सामान्य थे: “महीनों के लिए, खड़ी रॉक सिओक्स अपनी आदिवासी भूमि और पानी के माध्यम से एक पाइपलाइन के निर्माण का विरोध कर रहा है जो नॉर्थ डकोटा के फ्रैकिंग क्षेत्रों से इलिनोइस तक तेल ले जाएगा।”
2016 के मध्य तक, 2017 के मध्य तक, दुनिया भर के हजारों लोगों को आकर्षित करने के लिए महीनों में यह विरोध प्रदर्शन हुआ, और व्यापक रूप से समाचार चालक दल और सोशल मीडिया द्वारा प्रलेखित किया गया था।
स्टैंडिंग रॉक सिओक्स जनजाति के अध्यक्ष जेनेट अल्कायर ने तर्क दिया कि ग्रीनपीस के बयान सही थे और मानहानि नहीं थे। उन्होंने कहा, “एनर्जी ट्रांसफर की झूठी और स्व-सेवारत कथा है कि ग्रीनपीस ने डापल के विरोध में खड़ी चट्टान में हेरफेर किया है।” एक बयान मेंडकोटा एक्सेस पाइपलाइन के लिए एक संक्षिप्त नाम का उपयोग करना।
उन्होंने कहा कि “गार्ड डॉग्स के दृश्य आदिवासी सदस्यों को” समाचार पर और इंटरनेट पर “सार्वजनिक रूप से उपलब्ध थे।”
प्रश्न में घटनाओं के वीडियो परीक्षण में नहीं दिखाए गए थे। फर्म डेविस के एवरेट जैक जूनियर, ग्रीनपीस के मुख्य वकील राइट ट्रेमाइन ने चर्चा करने से इनकार कर दिया कि क्यों।
घोषित किए जाने पर 3.7 बिलियन डॉलर की कीमत वाली 1,172-मील पाइपलाइन, 2017 से काम कर रही है। यह नॉर्थ डकोटा से इलिनोइस तक कच्चे तेल को वहन करता है।
परीक्षण के दौरान, कुछ तर्क इस बात पर टिका रहे कि क्या पाइपलाइन खड़ी रॉक की भूमि को पार कर गई, या आदिवासी भूमि को कैसे परिभाषित किया जाए। पाइपलाइन आरक्षण की सीमाओं के बाहर है, लेकिन यह पार कर लेती है कि जनजाति ने अनकडेड भूमि को क्या कहा है जिसे वह हार मानने के लिए कभी सहमत नहीं था।
इस बात पर भी बहस हुई कि क्या निर्माण के दौरान आदिवासी दफन मैदानों को नुकसान पहुंचाया गया था या नहीं। जनजाति के लिए काम करने वाले विशेषज्ञों ने पाया कि यह मामला था, लेकिन ऊर्जा हस्तांतरण द्वारा लाए गए विशेषज्ञों ने नहीं किया।
यहां तक कि अगर एक बयान गलत था, तो श्री कोल ने कहा, एक प्रतिवादी को उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है यदि उनके पास विश्वास करने के लिए एक आधार था। उन्होंने यह भी भविष्यवाणी की कि अगर पेनल्टी अपील पर कम हो जाए तो इसे पलट दिया जाएगा।
मार्टिन गार्बस, एक अनुभवी फर्स्ट अमेंडमेंट वकील, ने ट्रायल का निरीक्षण करने के लिए नॉर्थ डकोटा के वकीलों के एक प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया। वकीलों ने कहा है कि जूरी प्रतिवादियों के खिलाफ पक्षपाती थी और परीक्षण को दूसरे काउंटी में ले जाया जाना चाहिए था। उन्होंने चिंता व्यक्त की कि अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट में एक अपील का उपयोग समय को खत्म करने के लिए किया जा सकता है। सुलिवन। उन्होंने कहा कि जस्टिस क्लेरेंस थॉमस ने सुप्रीम कोर्ट के लिए बुलाया है उस मामले पर पुनर्विचार करने के लिए।
लेकिन श्री कोल, श्री टोबियास और अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि उन्हें उम्मीद नहीं थी कि अदालत ने टाइम्स वी। सुलिवन पर पुनर्विचार किया।
ग्रीनपीस ने पहले कहा है कि नुकसान का आकार संगठन को अपने अमेरिकी संचालन को बंद करने के लिए मजबूर कर सकता है।
मुकदमे ने तीन ग्रीनपीस संस्थाओं का नाम दिया, लेकिन यह वाशिंगटन में स्थित ग्रीनपीस इंक के कार्यों पर केंद्रित था, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में अभियान और विरोध प्रदर्शनों का आयोजन करता है और $ 400 मिलियन से अधिक के लिए उत्तरदायी पाया गया था।
एक दूसरा संगठन, ग्रीनपीस फंड, एक फंड जुटाने वाला हाथ, लगभग 130 मिलियन डॉलर में उत्तरदायी पाया गया। एम्स्टर्डम में स्थित एक तीसरा समूह, ग्रीनपीस इंटरनेशनल, उसी राशि के लिए उत्तरदायी पाया गया। उस समूह ने कहा कि इसकी एकमात्र भागीदारी हस्ताक्षर कर रही थी एक पत्रकई सौ अन्य हस्ताक्षरकर्ताओं के साथ, बैंकों को पाइपलाइन के लिए ऋण को रोकने के लिए बुला रहा है।
इस साल के पहले, ग्रीनपीस इंटरनेशनल ने एक काउंटरसूट दायर किया ऊर्जा हस्तांतरण के खिलाफ नीदरलैंड में। उस मुकदमे को एक यूरोपीय संघ के निर्देश के तहत लाया गया था जिसे लड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया था, जिसे स्लैप सूट के रूप में जाना जाता है, या सार्वजनिक भागीदारी के खिलाफ रणनीतिक मुकदमे – आलोचकों के लिए डिज़ाइन किए गए कानूनी कार्रवाई। (नॉर्थ डकोटा में राज्य कानून, जहां ऊर्जा हस्तांतरण ने ग्रीनपीस के खिलाफ अपना मामला लाया, एंटी-एसएलएपीपी प्रावधान नहीं हैं।)
नीदरलैंड मामले में अगली सुनवाई जुलाई में है।
