वाशिंगटन: 2023 में अपनी साल के अंत की रिपोर्ट में, मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने “द डिजिटल क्रांति इन द फेडरल कोर्ट्स” मनाया। इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग, उन्होंने लिखा, “बड़े पैमाने पर वैकल्पिक कागज प्रदान करना” था।लेकिन सुप्रीम कोर्ट में नहीं। इलेक्ट्रॉनिक सबमिशन की आवश्यकता के अलावा, इसके नियम उन मुकदमों को निर्देश देते हैं, जो कई दस्तावेजों की 40 पेपर प्रतियां दायर करने के लिए कैदी या गरीब नहीं हैं, जिनमें याचिकाएं शामिल हैं, समीक्षा मांगने वाली याचिकाएं, उनका विरोध करते हुए, पार्टियों से ब्रीफ को अदालत में सुनने के लिए सहमत होने और मित्र-ब्रीफ ब्रीफ्स की बाढ़ के साथ।और यह सिर्फ अदालत की विस्तृत आवश्यकताओं की शुरुआत है। पेपर फाइलिंग को कागज पर मुद्रित सुंदर छोटे टाइपसेट बुकलेट्स का रूप ले जाना चाहिए “जो अपारदर्शी है, अनगढ़ है और वजन में 60 पाउंड से कम नहीं है”। नियम अनुमेय फोंट और मार्जिन को निर्दिष्ट करते हैं, साथ ही बुकलेट को कैसे बाध्य किया जाना है – “बाएं मार्जिन के साथ कम से कम दो स्थानों पर मजबूती से (काठी सिलाई या परफेक्ट बाइंडिंग पसंदीदा)।” बुकलेट्स हैं, विषय वस्तु के लिए अनुमति देते हैं, पढ़ने के लिए एक खुशी है। वे निरर्थक, महंगे और बेकार भी हैं।कैलिफोर्निया वेस्टर्न स्कूल ऑफ लॉ के एक कानून के प्रोफेसर विलियम जे ऐसवेस ने विलियम जे ऐसवेज़ ने पिछले महीने कोलोराडो लॉ रिव्यू में पिछले महीने प्रकाशित एक अध्ययन में लिखा था, “अदालत के नियम मुकदमों और पर्यावरण के लिए महत्वपूर्ण और अनावश्यक लागत लगाते हैं।” उन्होंने अदालत से आग्रह किया कि वे पेपर सबमिशन के साथ दूर करें, विशेष रूप से पहले दौर के ब्रीफ के लिए, इस बात पर कि क्या जस्टिस को एक मामला सुनना चाहिए। पूरी तरह से उन शुरुआती फाइलिंगों पर ध्यान केंद्रित करते हुए, ACEVES ने अदालत के नियमों की गणना की, प्रत्येक शब्द के कागज के 5 मिलियन से अधिक टुकड़ों को प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है।“अगर एक साथ स्टैक किया जाता है, तो ये फाइलिंग 2,000 फीट से आगे तक पहुंच जाएगी, जो अमेरिका में सबसे ऊंची इमारत की ऊंचाई से अधिक है,” उन्होंने लिखा। “अगर तौला जाता है, तो इन फाइलिंगों को उत्पादन करने के लिए 33 टन से अधिक कागज लगेगा।”अदालत इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग और एक एकल हार्ड कॉपी के साथ कर सकती है। वास्तव में, यह महामारी के दौरान ऐसा किया, जब इसने अप्रैल 2020 में शुरू होने वाले ब्रीफिंग के पहले दौर के दौरान फाइलिंग के लिए सामान्य नियमों को निलंबित कर दिया।मुकदमों और विद्वानों ने विकास का स्वागत किया। जोश ब्लैकमैन, साउथ टेक्सास कॉलेज ऑफ लॉ में एक कानून के प्रोफेसर, ने कहा कि परिवर्तन ने “मुद्रित ब्रीफ प्रस्तुत करने के लिए बीजान्टिन नीति” के अंत का संकेत दिया। एक साल से अधिक समय बाद, हालांकि, अदालत ने नियम को बहाल कर दिया। कुछ न्यायाधीशों ने कहा है कि वे इलेक्ट्रॉनिक रूप से कम से कम कुछ ब्रीफ पढ़ते हैं। जस्टिस एंटोनिन स्कालिया, जिनकी 2016 में मृत्यु हो गई, ने एक आईपैड का इस्तेमाल किया। 2009 के एक साक्षात्कार में, जस्टिस ऐलेना कगन ने कहा कि वह एक किंडल को पसंद करती है। Aceves ने कहा कि उन्होंने अपने लेख की प्रतियां अदालत के क्लर्क और मुख्य न्यायाधीश को इस मामले पर विचार करने के लिए आग्रह करने का आग्रह किया था। “मेरे तर्कों के प्रकाश में, मैं हार्ड प्रतियां भेजने की विडंबना को पहचानता हूं … लेकिन मेरे पास उनके ईमेल पते नहीं हैं।”
