राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के “लिबरेशन डे” टैरिफ को रद्द करने के अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने वैश्विक व्यापार को सदमे में डाल दिया है – न केवल इसलिए कि इसे अमान्य कर दिया गया, बल्कि इसलिए भी कि आगे क्या होगा। यहां तक कि जब अदालत ने फैसला सुनाया कि राष्ट्रपति के पास IEEPA के तहत व्यापक टैरिफ लगाने का अधिकार नहीं है, श्री ट्रम्प ने 1974 के व्यापार अधिनियम की धारा 122 के तहत बोर्ड भर में नए 10% शुल्क का प्रस्ताव रखा, उसी दिन फैसला सुनाया गया, जिसे अगले दिन – 21 फरवरी को बढ़ाकर 15% कर दिया गया।
IEEPA टैरिफ के विपरीत, धारा 122 प्राधिकरण स्पष्ट रूप से अस्थायी है। यह राष्ट्रपति को 150 दिनों के लिए 15% यथामूल्य टैरिफ लगाने की अनुमति देता है, जिसके बाद इसे जारी रखने के लिए कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता होगी। वर्तमान राजनीतिक माहौल में – मध्यावधि चुनावों से पहले राष्ट्रपति की अनुमोदन रेटिंग दबाव में है – उस अनुमोदन को सुरक्षित करना आसान नहीं हो सकता है।
अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने टैरिफ लाइव अपडेट को खारिज कर दिया
धनवापसी का प्रश्न
राजकोषीय दांव बहुत बड़े हैं। वित्त वर्ष 25 (1 अक्टूबर, 2024 – 30 सितंबर, 2025) के लिए अंतिम मासिक ट्रेजरी स्टेटमेंट के अनुसार, अमेरिका ने सीमा शुल्क में 195 बिलियन डॉलर जुटाए, जो कि पिछले वित्त वर्ष में देश द्वारा बढ़ाए गए दोगुने से भी अधिक था। उस वृद्धि का एक बड़ा हिस्सा 2 अप्रैल, 2025 के बाद के उपायों को दर्शाता है जो अब अमान्य हो गए हैं।
इसका मतलब है कि 2 अप्रैल, 2025 और 20 फरवरी, 2026 के बीच टैरिफ संग्रह विरोध और रिफंड दावों के अधीन हो सकता है।
अमेरिकी सीमा शुल्क कानून के तहत, रिफंड स्वचालित नहीं हैं। वे एक तकनीकी अवधारणा पर निर्भर हैं: “किसी प्रविष्टि का परिसमापन।”
जब सामान अमेरिका में प्रवेश करता है, तो सीमा शुल्क शुरू में अनुमानित कर्तव्यों का आकलन करता है। “परिसमापन” औपचारिक प्रशासनिक कार्य है जिसके द्वारा सीमा शुल्क उस विशिष्ट शिपमेंट पर देय शुल्क को अंतिम रूप देता है। एक बार परिसमापन के बाद, आयातक के पास शुल्क मूल्यांकन को चुनौती देने के लिए विरोध दर्ज कराने के लिए 180 दिन का समय होता है। यदि सीमा शुल्क विरोध से इनकार करता है, तो आयातक अमेरिकी अंतर्राष्ट्रीय व्यापार न्यायालय के समक्ष मुकदमा कर सकता है।
गैर-परिशोधित प्रविष्टियों को कभी-कभी सारांश-पश्चात संशोधनों के माध्यम से पहले ही ठीक किया जा सकता है। लेकिन एक बार जब परिसमापन अंतिम हो जाता है और विरोध विंडो समाप्त हो जाती है, तो धनवापसी के विकल्प काफी कम हो जाते हैं।
असहमत न्यायाधीशों ने चेतावनी दी कि टैरिफ को अमान्य करने से प्रशासनिक “गड़बड़” पैदा हो जाएगी। वे विरोध प्रदर्शन, मुकदमेबाजी और लेखांकन समायोजन की इस व्यापक प्रक्रिया का जिक्र कर रहे थे जो संभवतः वर्षों नहीं तो कई महीनों तक खिंच सकती है।
इस फैसले से किसे फायदा है?
एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण: अमेरिकी कानून के तहत, केवल “रिकॉर्ड के आयातक” – आमतौर पर एक अमेरिकी कंपनी – विरोध दर्ज कर सकती है और धनवापसी प्राप्त कर सकती है। उदाहरण के लिए, चीनी निर्यातक सीधे अमेरिकी सीमा शुल्क विभाग के पास रिफंड का दावा दायर नहीं कर सकते।
किसे लाभ होगा इसका उत्तर मुख्यतः संविदात्मक व्यवस्था में निहित है, न कि वैधानिक अधिकार में।
कई आपूर्ति अनुबंधों में, अमेरिकी आयातक सीमा पर शुल्क का भुगतान करता है। निर्यातक मूल्य समायोजन के माध्यम से कुछ टैरिफ बोझ को साझा करने या अवशोषित करने के लिए सहमत हो सकता है। कुछ अनुबंधों में टैरिफ-शेयरिंग खंड या पूर्वव्यापी मूल्य-समायोजन तंत्र शामिल हैं।
यदि कोई अमेरिकी आयातक सफलतापूर्वक शुल्क वसूल करता है, तो निर्यातक को लाभ होगा या नहीं यह इस पर निर्भर करता है:
-
क्या अनुबंध के तहत निर्यातक को टैरिफ का कुछ हिस्सा वहन करना आवश्यक है।
-
क्या रिफंड की आय को अनुबंध की शर्तों के तहत साझा किया जाना चाहिए।
-
क्या आयातक स्वेच्छा से मूल्य निर्धारण पर फिर से बातचीत करता है।
कोई स्वचालित या औपचारिक सरकार-से-सरकारी तंत्र नहीं है जो विदेशी निर्यातकों को वापस रिफंड करता हो। वितरण निजी व्यावसायिक व्यवस्थाओं पर निर्भर करता है।
संक्षेप में, निर्यातकों को अप्रत्यक्ष रूप से लाभ हो सकता है – लेकिन केवल तभी जब अनुबंध लागत में बदलाव की अनुमति देते हैं। अन्यथा, रिफंड अमेरिकी आयातक के पास रहता है।
चीन को सबसे ज्यादा फायदा क्यों है – कागज पर
CY2025 में अमेरिकी टैरिफ संग्रह में चीन का योगदान लगभग एक-तिहाई था, जो अब तक अमेरिकी शुल्क का भुगतान करने वाला सबसे अधिक देश है। सीनेट की संयुक्त आर्थिक समिति के समक्ष रिपोर्ट से संकेत मिलता है कि चीनी सामान के आयातकों ने CY25 में सीमा शुल्क में लगभग 91.8 बिलियन डॉलर का भुगतान किया है। पारस्परिक टैरिफ से पहले भी, चीनी वस्तुओं के आयातक अमेरिकी सीमा शुल्क राजस्व में सबसे बड़े योगदानकर्ताओं में से एक थे।
यदि अप्रैल के बाद के संग्रह का एक महत्वपूर्ण हिस्सा वापस कर दिया जाता है, तो चीनी सामानों का कारोबार करने वाले आयातकों को सबसे बड़ी नाममात्र राहत मिलेगी। क्या चीनी कंपनियाँ स्वयं देखती हैं कि पैसा निजी कानून का मामला है।
यही तर्क यूरोपीय संघ, भारत, वियतनाम, जापान और यूनाइटेड किंगडम के निर्यातकों पर भी लागू होता है, जिनमें से सभी को 2025 में उच्च प्रभावी कर्तव्यों का सामना करना पड़ा। संदर्भ के लिए, ऑटोमोटिव उत्पाद, वाहन के हिस्से, इलेक्ट्रॉनिक्स, परिधान और कपड़ा 2025 में शीर्ष राजस्व पैदा करने वाले क्षेत्रों में से थे। एक उलटफेर इन अर्थव्यवस्थाओं के निर्यातकों के लिए प्रभावी कर जोखिम को कम कर देगा। उदाहरण के लिए, ‘पैसेंजर कारें, नई और प्रयुक्त’ CY25 में लगभग 25.5 बिलियन डॉलर की सबसे बड़ी शुल्क प्राप्तियां थीं। ‘वाहनों के अन्य हिस्से और सहायक उपकरण’ का मूल्य लगभग 17.4 बिलियन डॉलर था। और ‘परिधान/कपड़ा (कपास, गैर ऊनी)’ ने उसी समयावधि में $13 बिलियन से अधिक का योगदान दिया, जो शीर्ष शुल्क भुगतान करने वाले क्षेत्रों का प्रतिनिधित्व करता है। इन क्षेत्रों में टैरिफ में कमी का भारतीय निर्यातकों पर सीधा और भौतिक प्रभाव पड़ेगा।
व्यापार सौदे और उत्तोलन
यह फैसला यूरोपीय संघ, ब्रिटेन, जापान और वियतनाम के साथ संपन्न और भारत सहित अन्य देशों के साथ चल रही कार्यकारी-संचालित व्यापार व्यवस्थाओं के बारे में अनिश्चितता भी पेश करता है। जबकि समझौते स्वयं बरकरार हैं, न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि व्यापक टैरिफ प्राधिकरण को स्पष्ट कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता है।
इससे सौदेबाजी का परिदृश्य बदल जाता है। जिन देशों ने अभी तक सौदों को अंतिम रूप नहीं दिया है, वे अब अधिक आत्मविश्वास के साथ बातचीत कर सकते हैं कि नाटकीय टैरिफ खतरों को उच्च न्यायिक जांच का सामना करना पड़ेगा।
धारा 122 जुआ
धारा 122 के तहत प्रस्तावित 15% टैरिफ प्रशासन को एक संकीर्ण लेकिन कानूनी रूप से स्पष्ट मार्ग प्रदान करता है। हालाँकि, इसकी सीमा 150 दिन है। इसकी निरंतरता के लिए कांग्रेस की मंजूरी की आवश्यकता है, यह 15% से अधिक नहीं हो सकता है और इसका उद्देश्य भुगतान संतुलन संबंधी चिंताओं को संबोधित करना है, न कि व्यापक भू-राजनीतिक उत्तोलन को संबोधित करना।
मध्यावधि चुनाव नजदीक आने के साथ, सार्वभौमिक टैरिफ बढ़ाने की कांग्रेस की इच्छा – विशेष रूप से मुद्रास्फीति की संवेदनशीलता के बीच – सीमित हो सकती है। एक विभाजित कांग्रेस उपाय की स्थायित्व को कमजोर करते हुए निरंतरता को अवरुद्ध कर सकती है।
संस्थागत प्रतिध्वनि
अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, यह फैसला दो विपरीत संकेत भेजता है।
एक ओर, यह अमेरिकी संवैधानिक जांच और संतुलन में विश्वास को मजबूत करता है। दूसरी ओर, यह राष्ट्रपति टैरिफ खतरों की कथित विश्वसनीयता को कमजोर कर सकता है।
वैश्विक बाजारों के लिए, अनिश्चितता – रिफंड पर, धारा 122 के जीवनकाल पर, और भविष्य में कांग्रेस की कार्रवाई पर – टैरिफ के समान ही आर्थिक रूप से परिणामी साबित हो सकती है।
इस मामले में संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के आर्थिक परिणाम अभी सामने आने लगे हैं।
प्रकाशित – 22 फरवरी, 2026 12:22 पूर्वाह्न IST