नई दिल्ली: एक ऐसे समाज में जहां प्रतिष्ठा एक गरिमापूर्ण जीवन का नेतृत्व करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, क्या वैवाहिक विवाद राशि के दौरान मानहानि के लिए एक संवेदनशील आरोप लगाया जा सकता है? यह सवाल तेज फोकस में आया जब एक व्यक्ति ने अपनी तलाक और रखरखाव याचिकाओं में नपुंसक कहकर अपनी छवि को कलंकित करने का आरोप लगाया।यह मामला एक महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाते हुए बॉम्बे उच्च न्यायालय में पहुंच गया: कोई व्यक्ति व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने और दूसरे की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के बीच की रेखा कहां खींचता है?
अपने हालिया फैसले में, उच्च न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि तलाक या रखरखाव के दावों के संदर्भ में उठाए जाने पर, वैवाहिक कार्यवाही के दौरान अपने पति के खिलाफ एक महिला द्वारा किए गए नपुंसकता के आरोपों को मानहानि की राशि नहीं है।यह न्यायमूर्ति एसएम मोदक के एक एकल-न्यायाधीश बेंच के बाद आया था, ने अपनी पत्नी के खिलाफ आदमी की आपराधिक मानहानि की शिकायत को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि इस तरह के दावे हिंदू विवाह अधिनियम के तहत प्रासंगिक हैं और उनके मामले का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किए जाने पर मानहानि के रूप में नहीं देखा जा सकता है।अदालत ने देखा कि जब एक वैवाहिक विवाद अदालत में पहुंचता है, तो दोनों पक्ष उन तथ्यों को प्रस्तुत करने के हकदार होते हैं जो उनके मामले का समर्थन करते हैं।न्यायाधीश ने 17 जुलाई के आदेश में कहा, “इस अदालत को लगता है कि जब पति -पत्नी के बीच मुकदमेबाजी एक वैवाहिक संबंध में उठती है, तो पत्नी को उन आरोपों को बनाने के लिए उचित ठहराया जाता है,” न्यायाधीश ने 17 जुलाई को आदेश में कहा, जो शुक्रवार को उपलब्ध हो गया। उन्होंने आगे कहा कि इसे मानहानि के रूप में नहीं रखा जा सकता है।याचिकाकर्ता ने अपनी पत्नी और उसके परिवार के खिलाफ एक आपराधिक शिकायत दर्ज की थी, उसने मानहानि का आरोप लगाया था, क्योंकि उसने उसे तलाक और रखरखाव के अनुप्रयोगों में नपुंसक के रूप में वर्णित किया था और एक पुलिस शिकायत में। उन्होंने तर्क दिया कि दस्तावेज सार्वजनिक थे और उन्होंने उनकी प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाया था।हालांकि, अदालत ने कहा कि इस तरह के बयान, क्रूरता के दावों का समर्थन करने और तलाक को सही ठहराने के लिए कानूनी कार्यवाही के भीतर किए गए, मानहानि के रूप में नहीं माना जा सकता है।महिला, अपने पिता और भाई के साथ, एक सत्र अदालत के आदेश को चुनौती देने के लिए उच्च न्यायालय से संपर्क किया था, जिसमें एक मजिस्ट्रेट को आदमी की शिकायत की जांच करने के लिए निर्देश दिया गया था। उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के निर्देश को समाप्त कर दिया।विशेष रूप से, यह सत्तारूढ़ बॉम्बे उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ द्वारा 2018 के फैसले के विपरीत है। उस स्थिति में, अदालत ने माना था कि किसी व्यक्ति को “नपुंसक” राशि को मानहानि के लिए बुलाया गया था, खासकर अगर कानूनी कार्यवाही के संदर्भ में उपयोग किया जाता है।न्यायमूर्ति सुनील शुकरे ने तब कहा था कि ऐसा शब्द एक आदमी की मर्दानगी पर खराब तरीके से दर्शाता है। उन्होंने कहा कि यह दूसरों को मॉक या उनका अनादर करने के लिए प्रेरित कर सकता है, जिससे भारतीय दंड संहिता के धारा 499 (प्रतिष्ठा को नुकसान) और 500 (मानहानि के लिए सजा) के तहत अपराध का गठन किया जा सकता है।
