नई दिल्ली: नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल ने पहल करने का निर्देश दिया है दिवालियेपन की कार्यवाही रियल्टी फर्म के खिलाफ Raheja Developers द्वारा दायर एक याचिका पर फ्लैट आवंटियों इसकी गुड़गांव स्थित शिलास परियोजना। एनसीएलटी कहा गया कि रहेजा डेवलपर्स पर फ्लैट आवंटियों के खिलाफ “कर्ज बकाया और डिफ़ॉल्ट” है, जिन्होंने अपना भुगतान कर दिया था और इकाइयों की डिलीवरी समय पर नहीं हुई थी और इसे इसके लिए संदर्भित किया गया था। कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सीआईआरपी)।
एनसीएलटी ने कहा, “आवेदकों द्वारा इन्सॉल्वेंसी एंड बैंकरप्सी कोड, 2016 की धारा 7 के तहत रहेजा डेवलपर्स लिमिटेड के खिलाफ सीआईआरपी शुरू करने के लिए दायर किया गया आवेदन स्वीकार किया जाता है।”
एनसीएलटी की दो सदस्यीय पीठ, जिसमें इसके अध्यक्ष न्यायमूर्ति रामलिंगम सुधाकर और एके श्रीवास्तव शामिल हैं, ने मणिंद्र के तिवारी को रहेजा डेवलपर्स के लिए अंतरिम समाधान पेशेवर के रूप में भी नियुक्त किया है।
“सीडी (कॉर्पोरेट देनदार) की ओर से रियल एस्टेट परियोजना के तहत उनसे जुटाई गई राशि के मुकाबले देय ऋण (यूनिटों की डिलीवरी) का भुगतान न करने के मामले में चूक हुई है, जब ऋण देय और भुगतान योग्य हो गया हो, “एनसीएलटी ने कहा।
इसके अलावा, कब्जा वर्ष 2012-2014 में 6 महीने की छूट अवधि के साथ दिया जाना था। हालाँकि, इसे आगे बढ़ा दिया गया। यह ऋण विभिन्न ईमेल के माध्यम से स्वीकार किया गया है, और डिफ़ॉल्ट जारी है, यह कहा।
मामला हरियाणा के गुरुग्राम के सेक्टर 109 स्थित रहेजा शिलास प्रोजेक्ट से जुड़ा है। 40 से अधिक फ्लैट खरीदारों ने रियल्टी फर्म के खिलाफ 112.90 करोड़ रुपये के डिफ़ॉल्ट का दावा किया है।
याचिकाकर्ताओं ने प्रस्तुत किया था कि उन्होंने अधिकांश मामलों में रहेजा डेवलपर्स द्वारा जारी मांग पत्र के अनुसार कुल बिक्री मूल्य का 95 प्रतिशत से अधिक और अब तक की गई सभी मांगों का 100 प्रतिशत भुगतान कर दिया है।
हालाँकि, यह सेल/फ्लैट बायर्स एग्रीमेंट के अनुसार विस्तारित समय-सीमा के भीतर भी विवादित इकाइयों का कब्ज़ा देने में पूरी तरह से विफल रहा।
बचाव करते हुए, रहेजा डेवलपर्स ने कहा कि चार साल से अधिक की देरी अप्रत्याशित घटना के कारण हुई, एक ऐसी स्थिति जो उसके नियंत्रण से परे है, और यह समझौते में शामिल था।
यह भी तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं की संख्या कुल खरीदारों के 10 प्रतिशत से कम है, इसलिए याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।
हालाँकि, इसे खारिज करते हुए, एनसीएलटी ने कहा कि सीडी द्वारा देरी को अप्रत्याशित घटना मानने की दलील वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होगी क्योंकि कठिनाई सीडी के नियंत्रण से परे है।
एनसीएलटी ने कहा, “इस मामले में, सीडी ने सरकारी विभाग के साथ मुकदमेबाजी में प्रवेश किया है। इसलिए, इसे अप्रत्याशित घटना का खंड नहीं कहा जा सकता है।” एनसीएलटी ने कहा, “सीडी ने अपने जवाब, हलफनामे और लिखित प्रस्तुतियों में जो बाधाएं बताई हैं, वे हैं।” ऐसा कुछ नहीं जिसे अप्रत्याशित घटना या सीडी के नियंत्रण से परे या अप्रत्याशित कहा जा सके”।
ऐसे वैधानिक अनुपालन, एनओसी, अधिभोग प्रमाणपत्र आदि ऐसी रियल एस्टेट परियोजनाओं का हिस्सा हैं।
एनसीएलटी ने अपने 29- में कहा, “ये बाधाएं व्यावहारिक स्थितियां हैं जिनके समाधान के लिए सीडी को आगे आना होगा और वह अप्रत्याशित घटना का बचाव या सरकार/अन्य उपयुक्त अधिकारियों द्वारा नाजायज दावों का बचाव करके अपने दायित्व से छुटकारा नहीं पा सकता है।” पृष्ठ-लंबा आदेश.
अधिवक्ता आदित्य पारोलिया ने मामले में रहेजा डेवलपर्स के रेवंता, वान्या और अरन्या प्रोजेक्ट्स एसोसिएशन का प्रतिनिधित्व किया।
इससे पहले भी, रहेजा संपदा परियोजना में देरी को लेकर 2019 में रहेजा डेवलपर्स के खिलाफ दिवालिया कार्यवाही शुरू की गई थी।
हालाँकि, जनवरी 2020 में इसे रद्द कर दिया गया क्योंकि सक्षम अधिकारियों द्वारा मंजूरी के अभाव के कारण परियोजना में देरी हुई, जो इसके नियंत्रण से परे थी।
