एक आलोचनात्मक कहानी जिसे मीडिया के एक बड़े हिस्से ने नजरअंदाज कर दिया

हाल ही में तिमाही 2 के लिए राष्ट्रीय लेखा डेटा जारी करना भी भारत द्वारा अपने डेटा की गणना करने के तरीके के बारे में अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) द्वारा व्यक्त की गई गंभीर चिंताओं के साथ मेल खाता था। दरअसल, आईएमएफ ने भारत के राष्ट्रीय खातों के आंकड़े दिए हैं, जिसमें सकल घरेलू उत्पाद और सकल मूल्य वर्धित, सी ग्रेड शामिल है, जो दूसरा सबसे निचला ग्रेड है। जबकि दूसरी तिमाही में 8.2% की वृद्धि हुई – उम्मीद से कहीं अधिक – बहुत कम लोग आईएमएफ की चिंताओं से अवगत होंगे।

ऐसा इसलिए है क्योंकि मीडिया ने आईएमएफ की बातों को वस्तुतः नजरअंदाज कर दिया। प्रतिदिन केवल एक, द हिंदूइसकी रिपोर्ट की और इसे पहले पन्ने की कहानी बना दिया (आईएमएफ भारत के राष्ट्रीय लेखा सांख्यिकी के लिए ‘सी’ ग्रेड देता हैनवंबर 28, 2025), लेकिन पिंक पेपर्स, जिन्हें इस रिपोर्ट में सबसे ज्यादा दिलचस्पी होनी चाहिए थी, ने इसे काफी हद तक नजरअंदाज कर दिया। जब इनमें से कुछ अखबारों ने फैसला किया कि इसे प्रकाशित करना उचित है, तो उन्होंने ऐसा किया, लेकिन केवल अंदर के पन्नों में, जो विचित्र और हैरान करने वाला था।

एक मुद्दा

सच्चाई यह है कि आईएमएफ द्वारा भारत के राष्ट्रीय खातों के आंकड़ों की ग्रेडिंग चिंता का विषय है और इसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा यह है कि हम जीडीपी की गणना कैसे करते हैं।

संपादकीय | डेटा की कमी: भारत और आईएमएफ की निम्न ग्रेडिंग पर

भारत अनौपचारिक असंगठित क्षेत्र में वृद्धि की गणना के लिए औपचारिक संगठित क्षेत्र को प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करता है। लेकिन असंगठित क्षेत्र, कृषि को छोड़कर भी, अभी भी सकल घरेलू उत्पाद का 30% है। तो पहला सवाल यह है: क्या वास्तव में हमारे पास इस बड़े क्षेत्र में विकास का अनुमान लगाने का एक विश्वसनीय और सटीक तरीका है या यह सिर्फ एक बुद्धिमान अनुमान है?

‘कम विश्वसनीय तरीका’

प्रोनाब सेन, पूर्व मुख्य सांख्यिकीविद्, और अरुण कुमार, जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के पूर्व प्रोफेसर – जिन अर्थशास्त्रियों से इस लेखक ने बात की – उनका मानना ​​है कि यह “कम विश्वसनीय तरीका” है।

उनकी चिंता को स्पष्टीकरण की आवश्यकता है। जब आप असंगठित क्षेत्र की गणना के लिए संगठित क्षेत्र को प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करते हैं, तो यह धारणा बनाई जाती है कि वे दोनों एक ही दिशा में आगे बढ़े हैं। लेकिन जब कोई संकट या असामान्य विकास होता है, तो ऐसा नहीं हो सकता है। और बिल्कुल वैसा ही हुआ जब भारत विमुद्रीकरण, वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) की शुरूआत और कोविड-19 महामारी से गुजरा। इन घटनाओं का मतलब यह है कि भारत के संगठित और असंगठित क्षेत्रों में कोई मतभेद नहीं है। वे अलग-अलग दिशाओं में चले गए हैं।

जबकि तीनों अवसरों पर संगठित क्षेत्र का विस्तार हुआ, असंगठित क्षेत्र में गिरावट आई। इसलिए, इन वर्षों के दौरान, असंगठित क्षेत्र की गणना के लिए संगठित क्षेत्र को प्रॉक्सी के रूप में उपयोग करने का मतलब था कि हम असंगठित क्षेत्र के प्रदर्शन को कम आंक रहे थे।

भारत के तिमाही अनुमानों के बारे में इसका क्या मतलब है? यह याद रखना चाहिए कि जिस बात ने मीडिया को उत्साहित किया वह 8.2% की वृद्धि का तिमाही अनुमान था। प्रोफेसर सेन का बयान इस बिंदु पर लाया जाना चाहिए: “त्रैमासिक जीडीपी अनुमानों के लिए हम बहुत सारी धारणाएं बनाते हैं। हमारे पास ज्यादातर चीजों के लिए त्रैमासिक डेटा नहीं है। अब (,) जब हमारे पास डेटा नहीं है तो आपको धारणाओं पर जाना होगा। आप पिछले रिश्तों, पिछले रुझानों को देखते हैं और अपना सर्वश्रेष्ठ करने का प्रयास करते हैं। लेकिन जब तक हम ऐसी स्थिति में नहीं पहुंच जाते हैं जहां त्रैमासिक अनुमानों के लिए हमें जिन अधिकांश डेटा की आवश्यकता होती है उनमें से अधिकांश वास्तव में भौतिक रूप से सही हो जाते हैं(,) यह समस्या हल नहीं होने वाली है हल हो गया।”

जवाब दो टूक है

इससे एक और निष्कर्ष निकलता है. आईएमएफ ने जो चिंता व्यक्त की है, और जो निम्न ‘सी’ ग्रेड का आधार है, उसका समाधान जल्दबाज़ी में नहीं होने वाला है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि केंद्रीय सांख्यिकी और कार्यक्रम कार्यान्वयन मंत्रालय जीडीपी आधार वर्ष और गणना की पद्धति को अद्यतन करने पर काम कर रहा है और उम्मीद है कि अगले साल, शायद फरवरी के अंत तक नई श्रृंखला जारी की जाएगी। लेकिन सवाल ये है कि जिस तरह से असंगठित क्षेत्र का आकलन किया गया है उसमें हमें कितना सुधार देखने को मिलेगा? यह पूछे जाने पर कि क्या भारत आईएमएफ की चिंता का पर्याप्त समाधान कर सकता है, प्रोफेसर सेन का जवाब संक्षिप्त और स्पष्ट था: “मुझे नहीं लगता कि हम कर सकते हैं।”

यह सब इसलिए बताया गया है क्योंकि हम मीडिया पर भरोसा करते हैं कि वह हमें सूचित करे और आमतौर पर हमें विश्लेषण करने और समझने में मदद करे। लेकिन अगर मीडिया आलोचनात्मक कहानियों को नजरअंदाज कर देता है, तो यह हमें न केवल अनभिज्ञ बना देता है, बल्कि यह भी पूरी तरह से समझने में असमर्थ कर देता है कि क्या हुआ है। इसका मतलब यह भी है कि पत्रकार अपना काम नहीं कर रहे हैं. यह हम सभी के लिए दुखद परिणाम है।

करण थापर एक टेलीविजन एंकर हैं