उपराष्ट्रपति के रूप में पद छोड़ने और अपने 2024 के राष्ट्रपति अभियान को समाप्त करने के बाद से अपने पहले विस्तारित साक्षात्कार में, कमला हैरिस अमेरिकी लोकतंत्र और उसकी अपनी राजनीतिक यात्रा का एक स्पष्ट मूल्यांकन दिया। के साथ बोलना स्टीफन कोलबर्ट द लेट शो में, हैरिस ने अपने नए संस्मरण 107 दिनों को बढ़ावा दिया, जबकि वह एक टूटी हुई राजनीतिक प्रणाली के रूप में देखती है, अधिनायकवाद के लिए एक असफल संस्थागत प्रतिक्रिया, और निर्वाचित कार्यालय से एक व्यक्तिगत बदलाव।यहाँ बातचीत से 10 प्रमुख takeaways हैं – और वे क्यों मायने रखते हैं।1। हैरिस भविष्य की उम्मीदवारी से बाहर हो जाता हैहैरिस ने पुष्टि की कि वह 2026 में कैलिफोर्निया के गवर्नर के लिए मतदान के लाभ के बावजूद नहीं चलेगी। सीधे पूछे जाने पर, उसने कहा कि वह अब राजनीतिक कार्यालय में लौटने की इच्छा नहीं रखती है।“बहुत स्पष्ट होने के लिए … मैं सिस्टम में वापस नहीं जाना चाहता। मुझे लगता है कि यह टूट गया है।”उनकी टिप्पणी संस्थागत राजनीति से दूर और एक कम औपचारिक सार्वजनिक भूमिका की ओर एक बदलाव का सुझाव देती है। एक आकृति के लिए एक बार एक संभावित लोकतांत्रिक मानक-वाहक के रूप में देखा जाता है, यह एक उल्लेखनीय रिपोजिशनिंग है।2। संस्थागत निष्क्रियता की मजबूत आलोचनाहैरिस ने कहा कि वह राजनीतिक हमलों से नहीं, बल्कि डेमोक्रेटिक बैकस्लाइडिंग के सामने अमेरिकी संस्थानों की चुप्पी से सबसे ज्यादा परेशान थी।“मेरा मानना था कि ऐसे कई लोग थे जो खुद को लोकतंत्र का संरक्षक मानते थे – जिन्होंने अभी रोल किया था।”उन्होंने कार्यकारी ओवररेच का विरोध करने में कांग्रेस की विफलता का हवाला दिया और सुप्रीम कोर्ट के राष्ट्रपति की प्रतिरक्षा पर फैसले के रूप में संकेतों के रूप में जो जांच और संतुलन मिट गए थे। उनकी टिप्पणियां लंबी अवधि के संस्थागत अखंडता के बारे में सेंट्रिस्ट डेमोक्रेट्स के बीच बढ़ती चिंता को दर्शाती हैं।3। 6 जनवरी एक राजनीतिक दोष रेखा बनी हुई हैकैपिटल विद्रोह के चार साल बाद 2025 के चुनावी प्रमाणन की देखरेख करने पर विचार करते हुए – हैरिस ने कहा कि उस क्षण के प्रतीकवाद ने कहा कि कैसे नाजुक लोकतांत्रिक प्रक्रियाएं बन गई हैं।“यह बहुत कुछ संजोया … हमारे देश के हाल के इतिहास में उस दिन का क्या मतलब है।”उनका बयान 6 जनवरी की निरंतर प्रासंगिकता को अमेरिकी राजनीतिक स्मृति में एक विभाजन रेखा के रूप में, यहां तक कि एक नए प्रशासन के तहत भी उजागर करता है।4। उसका अभियान अचानक शुरू हुआ, रणनीतिक रूप से नहीं107 दिन, उनकी पुस्तक का शीर्षक, राष्ट्रपति के बाद उनके राष्ट्रपति अभियान की छोटी लंबाई को संदर्भित करता है बिडेन20124 के मध्य में अप्रत्याशित वापसी। हैरिस ने कहा कि एक परिवार के ब्रंच के दौरान, जल्दी से चलाने का निर्णय जल्दी से किया गया था, और घंटों के भीतर बढ़ गया।“यह एक गहन अनुभव था … राष्ट्रपति के लिए दौड़ने के लिए एक तरह से पहले कोई नहीं था।”यह टिप्पणी उनके अभियान की संपीड़ित, कामचलाऊ प्रकृति और दीर्घकालिक तैयारी के बिना एक दौड़ में कदम रखने की चुनौतियों को दर्शाती है।5। बिडेन के प्रति वफादारी बरकरार रहीबिडेन की घटती लोकप्रियता से खुद को दूर करने के लिए सार्वजनिक दबाव के बावजूद, हैरिस ने कहा कि उन्होंने अभियान के दौरान उनकी आलोचना करने से इनकार कर दिया।“यह मेरी एक वृत्ति है कि मैं पाइलिंग में भाग न ले जाऊं … मैं ऐसा करने नहीं जा रहा था।”यह टिप्पणी राजनीतिक रणनीति और व्यक्तिगत वफादारी के बीच एक तनाव को रेखांकित करती है-और आंशिक रूप से एक अलग-अलग पोस्ट-बिडेन पहचान बनाने में असमर्थता की व्याख्या कर सकती है।6। सत्ता का हैंडओवर प्रतिक्रियाशील था, योजना नहीं बनाई गईहैरिस ने स्वीकार किया कि उसके आंतरिक सर्कल में कुछ ने उसे बिडेन के एक तरफ कदम रखने की संभावना के बारे में चेतावनी दी थी, लेकिन यह सुनिश्चित किया कि अंतिम निर्णय उसका था। “कुछ ऐसे भी थे जिन्होंने (मुझे चेतावनी दी)। लेकिन यह जो का फैसला था। और उन्होंने यह निर्णय लिया।”टिप्पणी 2024 में डेमोक्रेटिक लीडरशिप ट्रांजिशन की अचानक प्रकृति के संदर्भ में जोड़ती है और इस धारणा को पुष्ट करती है कि हैरिस एक लंबे समय से तैयार उम्मीदवार की तुलना में अधिक प्लेसहोल्डर था।7। नागरिक सगाई की ओर एक बदलाव, चुनाव नहींहैरिस ने कहा कि वह सार्वजनिक जीवन में सक्रिय रहने का इरादा रखती है, लेकिन अब चुनाव प्रचार के माध्यम से नहीं।“मैं देश की यात्रा करना चाहता हूं। मैं सुनना चाहता हूं। मैं नहीं चाहता कि यह लेन -देन हो। मैं वोट नहीं मांग रहा हूं।”इससे पता चलता है कि वह खुद को एक गैर-चुनिंदा राजनीतिक व्यक्ति के रूप में बदल रही है-चुनावी राजनीति के बजाय नागरिक सगाई, नीति शिक्षा और सार्वजनिक संवाद पर ध्यान केंद्रित कर रही है।8। आशावाद प्रणालीगत हताशा के बावजूद, बनी हुई हैहैरिस ने अभियान के निशान पर क्षणों की बात की, जिसने उन्हें आशा दी – विशेष रूप से जहां समुदायों ने पारंपरिक विभाजन में एकता पाई।“जो लोग पहले कभी एक ही छत के नीचे नहीं थे, वे खुद को एक -दूसरे में देख रहे थे।”यह टिप्पणी उनके व्यापक संस्थागत आलोचना के विपरीत है और जमीनी स्तर पर लोकतांत्रिक लचीलापन के बारे में आशावाद को बनाए रखने के प्रयास को दर्शाती है।9। डेमोक्रेटिक पार्टी कोई स्पष्ट उत्तराधिकारी नहीं हैयह पूछे जाने पर कि बिडेन के बाहर निकलने और अपनी वापसी के बाद डेमोक्रेटिक पार्टी का नेतृत्व कौन करता है, हैरिस ने किसी भी व्यक्ति का नाम लेने से इनकार कर दिया।“मुझे लगता है कि यह एक गलती है … इसे किसी एक व्यक्ति के कंधों पर रखने के लिए।”यह व्यक्तित्व-संचालित राजनीति की एक आलोचना और पार्टी के भीतर नेतृत्व वैक्यूम की एक स्वीकृति दोनों को दर्शाता है। यह इस बात पर भी आंतरिक बहस पर प्रकाश डालता है कि क्या पार्टी को एक फिगरहेड के आसपास केंद्रीकृत करना चाहिए या शक्ति को विकेंद्रीकृत करना चाहिए।10। अंतिम संदेश: व्यक्तिगत राजनीतिक एजेंसी की रक्षा करेंहैरिस ने नागरिकों को प्रत्यक्ष कॉल के साथ साक्षात्कार को समाप्त कर दिया, तब भी जब संस्थान अनुत्तरदायी दिखाई देते हैं।“आप कभी भी किसी को भी अपनी शक्ति नहीं लेने दे सकते।”यह उनके वर्तमान राजनीतिक दर्शन का सबसे स्पष्ट मुखरता थी – एक पार्टी पदानुक्रम या निर्वाचित कार्यालय के बजाय व्यक्तिगत भागीदारी पर केंद्रित था।कमला हैरिस अब एक उम्मीदवार नहीं है, अब कार्यालय में नहीं है, और अब राजनीति की औपचारिक मशीनरी के लिए नहीं है। लेकिन वह राष्ट्रीय बातचीत से बाहर नहीं निकली है। कोलबर्ट के शो पर उनकी टिप्पणी एक संक्रमण को चिह्नित करती है – राजनीतिक अंदरूनी सूत्र से लेकर महत्वपूर्ण पर्यवेक्षक तक – और यह सुझाव देता है कि उसकी भविष्य की भूमिका ट्रस्ट के एक युग में नागरिक भागीदारी के पुनर्निर्माण पर केंद्रित होगी।चाहे वह संक्रमण सफल हो, डेमोक्रेटिक बेस से परे जुड़ने और विघटित होने की उसकी क्षमता पर निर्भर करेगा। अभी के लिए, उनका साक्षात्कार एक पूर्व उपराष्ट्रपति का एक दुर्लभ उदाहरण प्रदान करता है, जो हार से बाहर नहीं है, लेकिन यह विश्वास से बाहर है कि जिस प्रणाली ने एक बार सेवा की थी, वह अब काम नहीं करता है।
