वाशिंगटन – सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को इस बात पर फैसला टाल दिया कि क्या इडाहो का सख्त गर्भपात कानून संघीय कानून के साथ टकराव करता है, जिसमें आपातकालीन कक्ष के रोगियों के लिए स्थिर देखभाल की आवश्यकता होती है, जिसमें जटिलताओं से पीड़ित गर्भवती महिलाएं भी शामिल हैं जिन्हें गर्भपात की आवश्यकता हो सकती है।
अदालत ने इडाहो के अधिकारियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिसका अर्थ है कि राज्य में डॉक्टरों को आपातकालीन स्थितियों में गर्भपात करने की अनुमति देने वाला निचली अदालत का फैसला अभी भी प्रभावी रहेगा।
यह निर्णय कानूनी प्रश्न को अनसुलझा छोड़ देता है और इसका किसी अन्य राज्य पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, जिसकी बुधवार को सुप्रीम कोर्ट द्वारा की गई टिप्पणी के बाद व्यापक रूप से उम्मीद थी। अनजाने में पोस्ट किया गया एक प्रति ऑनलाइन.
अदालत इस मुद्दे पर बाद में विचार कर सकती है।
अटॉर्नी जनरल मेरिक गारलैंड ने एक बयान में कहा कि न्याय विभाग चल रहे मुकदमे में संघीय कानून की अपनी व्याख्या को आगे बढ़ाता रहेगा।
उन्होंने कहा, “आज के आदेश का अर्थ यह है कि, जबकि हम अपना मुकदमा जारी रखेंगे, इडाहो में महिलाओं को एक बार फिर संघीय कानून के तहत आपातकालीन देखभाल की गारंटी मिल सकेगी।”
न्यायमूर्ति केतनजी ब्राउन जैक्सन, जिन्होंने मामले पर निर्णय न करने पर आपत्ति जताई थी, ने पीठ से अपनी असहमतिपूर्ण राय पढ़ी, यह ऐसा कदम है जो न्यायमूर्ति आमतौर पर तभी उठाते हैं जब वे परिणाम से विशेष रूप से असंतुष्ट होते हैं।
उन्होंने लिखा, “इस संघर्ष को अभी हल न करने का कोई अच्छा कारण नहीं है।”
कंजर्वेटिव जस्टिस सैमुअल अलीटो ने असहमति जताते हुए जस्टिस क्लेरेन्स थॉमस और मुख्य रूप से जस्टिस नील गोर्सच से भी इस मुद्दे पर सहमति जताई।
अलीटो ने संकेत दिया कि वह बिडेन प्रशासन के खिलाफ फैसला देंगे, जो तर्क देता है कि संघीय कानून के अनुसार गर्भपात की आवश्यकता तब होती है जब कोई महिला विभिन्न स्वास्थ्य जटिलताओं से पीड़ित होती है जो जरूरी नहीं कि तत्काल जीवन के लिए खतरा हों, इडाहो के सख्त प्रतिबंध के बावजूद।
उन्होंने लिखा, “यहां, कोई भी व्यक्ति जो वैधानिक भाषा का सम्मान करता है, यह नहीं कह सकता कि सरकार की व्याख्या स्पष्ट रूप से सही है।”
हालाँकि, रूढ़िवादी और उदारवादी न्यायाधीशों के पांच-न्यायाधीशों के समूह ने मामले पर निर्णय देने के खिलाफ मतदान किया।
कंजर्वेटिव जस्टिस एमी कोनी बैरेट ने लिखा कि “इन मामलों का स्वरूप काफी हद तक बदल गया है” क्योंकि अदालत ने राज्य और निर्वाचित अधिकारियों की दो जुड़ी हुई अपीलों पर सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की है।
उदारवादी न्यायाधीश एलेना कागन ने कहा कि इडाहो के तर्क “इस विवाद पर हमारे प्रारंभिक विचार को कभी भी उचित नहीं ठहराते हैं।”
कानूनी प्रश्न न केवल इडाहो में महत्वपूर्ण है, बल्कि उन अन्य राज्यों में भी महत्वपूर्ण है, जिन्होंने इसी प्रकार के प्रतिबंध लागू किए हैं, जिनके बारे में गर्भपात-अधिकार समर्थकों का कहना है कि वे संघीय कानून के साथ टकराव करते हैं, क्योंकि उनमें मां के स्वास्थ्य के लिए व्यापक अपवाद शामिल नहीं हैं।
लेकिन न्यायालय द्वारा कोई निर्णय जारी न किए जाने का अर्थ है कि इस बात पर संशय बना हुआ है कि संघीय कानून राज्य के प्रतिबंधों पर भारी पड़ता है या नहीं। इडाहो में, निचली अदालत के फैसले के खिलाफ राज्य की अपील जारी रहेगी।
यदि पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प चुनाव जीत जाते हैं तो यह मुकदमा और भी जटिल हो सकता है, क्योंकि उनका प्रशासन अपनी कानूनी स्थिति बदल सकता है और तर्क दे सकता है कि संघीय कानून राज्य के गर्भपात कानूनों के साथ संघर्ष नहीं करता है।
संघीय सरकार ने कहा कि यदि न्यायालय ने पूर्ण निर्णय जारी किया तो इससे कुछ ही राज्य प्रभावित होंगे, जबकि गर्भपात विरोधियों ने कहा कि बिडेन प्रशासन की जीत से संभावित रूप से 22 राज्य प्रभावित होंगे जिन्होंने गर्भपात प्रतिबंध लगाए हैं।
इडाहो गर्भपात प्रतिबंध 2020 में लागू किया गया था, जिसमें एक प्रावधान था कि यह तब लागू होगा जब सुप्रीम कोर्ट रो बनाम वेड को पलट देगा, 1973 का फैसला जिसमें पाया गया था कि महिलाओं को गर्भावस्था को समाप्त करने का संवैधानिक अधिकार है।
यह कानून जीवन रक्षा अधिनियम के नाम से जाना जाता है। प्रभावी हुआ 2022 में जब सुप्रीम कोर्ट वापस लुढ़का रो.
इडाहो के कानून के अनुसार गर्भपात कराने वाले किसी भी व्यक्ति को पांच साल तक की जेल सहित आपराधिक दंड का सामना करना पड़ सकता है। कानून का उल्लंघन करने वाले स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों को अपना पेशेवर लाइसेंस खोना पड़ सकता है।
संघीय सरकार ने मुकदमा दायर किया, जिसके परिणामस्वरूप अगस्त 2022 में एक संघीय न्यायाधीश ने राज्य को संघीय आपातकालीन चिकित्सा उपचार और श्रम अधिनियम, या EMTALA के तहत आवश्यक चिकित्सा देखभाल से संबंधित प्रावधानों को लागू करने से रोक दिया।
1986 के उस कानून के अनुसार मरीजों को आपातकालीन कक्ष में उचित देखभाल मिलनी चाहिए। बिडेन प्रशासन ने तर्क दिया कि देखभाल में गर्भपात को भी शामिल किया जाना चाहिए, खासकर उन स्थितियों में जब महिला का स्वास्थ्य खतरे में हो, भले ही मृत्यु निकट न हो।
सरकार और गर्भपात अधिकार समूहों ने उन महिलाओं का उदाहरण दिया जिनकी गर्भावस्था में प्रारंभिक अवस्था में पानी टूट जाता है, जिससे उन्हें सेप्सिस या रक्तस्राव का खतरा होता है।
संघीय कानून उन स्वास्थ्य देखभाल प्रदाताओं पर लागू होता है जो मेडिकेयर कार्यक्रम के तहत संघीय वित्त पोषण प्राप्त करते हैं।
इडाहो कानून में एक अपवाद शामिल है, यदि गर्भवती महिला के जीवन की रक्षा के लिए गर्भपात आवश्यक हो, हालांकि मुकदमे में अपवाद के दायरे पर भारी विवाद हुआ।
जनवरी में सुप्रीम कोर्ट ने अनुमत इडाहो को मामले में मौखिक दलीलें सुनने के लिए सहमत होते हुए प्रावधानों को लागू करने का निर्देश दिया। प्रतिबंध के अन्य प्रावधान पहले से ही प्रभावी हैं और अदालत के नवीनतम निर्णय से प्रभावित नहीं हैं।
संघीय कानून के साथ टकराव वाले राज्य कानून के कुछ हिस्सों को अवरुद्ध करते हुए, अमेरिकी जिला न्यायालय के न्यायाधीश बी. लिन विनमिल ने राज्य की कार्रवाई को डॉक्टरों को “एक दुविधा में डालने वाला” बताया।
सैन फ्रांसिस्को स्थित 9वीं अमेरिकी सर्किट अपील अदालत ने सितंबर में विन्मिल के फैसले को कुछ समय के लिए स्थगित कर दिया था, लेकिन बाद में इसे पुनः प्रभावी होने दिया, जिसके बाद राज्य के अधिकारियों को सर्वोच्च न्यायालय का रुख करना पड़ा।
आपातकालीन कक्ष विवाद उन दो गर्भपात मामलों में से एक है, जिन पर सुप्रीम कोर्ट ने इस अवधि में विचार किया, दोनों ही मामले 2022 में रो को पलटने के फ़ैसले के बाद सामने आए। दूसरे मामले में, अदालत ने खारिज कर दिया गर्भपात विरोधी डॉक्टरों द्वारा खाद्य एवं औषधि प्रशासन द्वारा मिफेप्रिस्टोन पर प्रतिबंध हटाने को चुनौती दी गई है, जो कि औषधीय गर्भपात के लिए सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली दवा है।
